法学专科毕业论文-浅议民事诉讼中的鉴定制度

摘要我国最高人民法院于2020年发布了《关于民事诉讼司法鉴定的新规》，内容包括了对鉴定事项的审查，对鉴定材料的审查，对鉴定机构的审查，对鉴定人资格的审查，对鉴定意见书的审查，加强对鉴定活动的监督。本文归纳了民事诉讼的鉴定制度的基本理论，对于现行法律中规定的民事诉讼鉴定制度的内容进行研究整理，同时依据我国现行法律对民事诉讼鉴定制度的要求，寻找目前民事诉讼鉴定制度中仍然存在的缺点，专家辅助人制度规定不完善，鉴定人出庭没有保障，法院委托审查的不规范以及重新鉴定存在的问题。根据我国的实际情况，提出完善鉴定制度的途径。关键词：民事诉讼；鉴定制度；问题；对策

前言民事诉讼鉴定制度，是指按照民事诉讼的需求，提供具有专业知识的鉴定人，根据相关法律的规定来进行法律程序的鉴定和指导。当事人、法院和鉴定人会进行一系列法律行为，因该系列行为产生了一些法律规范，因此而构成民事诉讼中的鉴定制度。民事诉讼中鉴定制度内容民事诉讼鉴定制度由鉴定人、鉴定步骤以及鉴定结果三部分构成。鉴定人必须对提供的证据进行相关鉴定，这在鉴定程序的整个过程中都是被需要的。当然，鉴定必须要建立在法律程序上，才能得出最后的鉴定结果，最重要的是鉴定结论。所以民事诉讼的鉴定制度当中，鉴定人、鉴定程序以及最后的鉴定结果都占据着重要的作用，三者缺一不可。民事诉讼中鉴定制度特点民事诉讼鉴定制度在民事诉讼的整个过程中都需要一定的程序性，而且不同的案件需要进行不同的程序。证据在案件的审查过程当中占据着非常重要的作用，如果证据不充分，证据不确实，就会导致案件的审查结果与预期的不一样，甚至得到相反的结论，对于法律的实施，也会造成很大的困难，有损法律的严谨性。所以在进行民事诉讼时，就需要鉴定制度遵循程序，从实际出发，科学、规范的实施鉴定制度，才有利于提高证据的科学性和真实性，只有鉴定制度提供了完整的证据，才能够合理的解决民事纠纷。但是现实生活中案件复杂，民事诉讼中的原告和被告双方通常是自圆其说，使案件事实变得复杂，使得法官有时候不能明辨是非。因此一种完善的制度具备科学性和规则性，对于解决纠纷起到了重要的作用。我国民事诉讼中鉴定制度存在问题对专家辅助人制度规定不完善我国最高人民法院对于司法鉴定人的解释是在科学技术或者司法上面具有一定的专业性或者经验的人。在法律认可的条件下允许进入法庭当中为原告或者被告提供一定的证据鉴定，他们所作出的言论应该在法律的允许范围之内。在2015年我国最高人民法院出台的相关文件中明确规定，司法辅助人在法庭上为原告或者被告提供的专业性的司法鉴定，可以认为是原告或者被告的陈述。最高院的司法解释将专家辅助人的意见作为当事人的陈述。另外在我国相关法律的规定当中，被授予权利的专家辅助人在专业知识和证据鉴定方面，可以就案件中出现的问题对鉴定人员进行提问。当然，在执行这些之前，必须要经人民法院的准许。从这我们就可以看出，专家辅助人不仅参与了证据的鉴定，同时也作为当事人的诉讼方对案件进行一定的诉讼。专家辅助人制度已经在我国原来的法律规定当中体现出了。明确指出了专家辅助人可以就司法鉴定进行专业性的鉴别。而且在我国2012年的《民事诉讼法》修订当中，将专家辅助人写入其中。同时在2015年对于《民事诉讼法》的司法解释中完善了专家辅助人制度。在2019年，我国在修订《民事诉讼法》时，加强对于这一制度的利用。但是在实际运用当中，这项制度并没有发挥出它的作用。其中对于专家辅助人的规定就是由被告人或者原告申请提供的具备专业知识能力的鉴定人。这些年来当事人越来越多地聘请专家辅助人出庭，帮助其询问鉴定人以及就专业性问题提出意见。但是对于专家辅助人的资格、定位、性质等一些问题没有进行详细规定，也就导致了专家辅助人提出的证据不被认可。无法保障鉴定人的出庭2017年修订的民事诉讼法对就鉴定人出庭作证的范围以及不出庭的例外情况做了相应的规定，这在一定程度上增加了鉴定人出庭作证的案件数量，但是，出庭作证的费用很高，这在一定程度上影响了出庭率。所以在司法实践中，出现了很多鉴定人出庭作证变成了庭审结束后提交书面答复的情况。法院委托鉴定工作不规范在法庭当中原告和被告认为需要被鉴定的事项。法院并不是直接向他们提供鉴定人。而是首先要考虑原告和被告认为需要被鉴定的事件是否具备一定的专业性，如果需要被鉴定的事情不具备一定的专业性，就会被打回。当然对于一些具备专业性需要被鉴别的证据了，还需要法院进行进一步的检查看是否与案件有关，如果没有关系，一样会被法院打回。在人民法院诉讼中的司法鉴定活动和一般的民间鉴定技术不一样。这里的司法鉴定活动是为了解决案件当中一些专业性的问题，为案件提供一定科学的证据。所以委托鉴定人是法律上认可的，法院与委托方也是平等的关系。鉴定人需要对法院尽到一定的责任与义务，在一些法学部门的规章制度当中就明确提出人民法院委托鉴定人需要人民法院与相应的鉴定机构签订一定的委托协议。并在委托书上明确鉴定要求，但是在民事诉讼当中，人民法院与鉴定机构属于合作关系。人民法院对案件进行判决，鉴定机构对案件中证据的确定提供科学的指导和专业性的解答。这也是我国民事诉讼中的一个重要程序之一，而不是法学机关的工作范围。委托鉴定审查工作是我国人民法院应该做的程序，但是目前我国仍然存在着委托鉴定不严，鉴定机构不严格办事的情况，这对于案件的证据的确定有了很大的影响。重新鉴定不被认可关于重新鉴定，在我国相关法律规定当中是不被允许的，而且在实际判决当中，法院也是不允许的。主要原因是：一、如果案件需要，要对证据进行鉴别，第二次鉴定可能会对案件的判决产生截然不同的差别，即使对证据科学性、规范性的最终判决决定权在法院的审判人员手中，但是一般来说，最终的判定也是根据鉴定人提供的鉴定报告进行判决的。如果对证据进行重新鉴定，就可能会导致原来的判决没有意义，需要重新对案件进行判决。二、对于鉴定人的选定，是由法院提供的，鉴定人对证据的科学性进行鉴别，这是一个重要的司法程序。而且选定的鉴定人基本上都是在相关领域具备一定专业性能的，有资历的人员，法院能够对其鉴定的结果足够信服。三、一般来说，鉴定人对证据的鉴别时间花费很长，所需的经费也比较高。在民事诉讼纠纷当中，不利于高效的对案件及时的判决。在法律的判决上，如果一方的鉴别结果不能对整个案件的判决结果有影响，其鉴定结果通常也是不被采取的，所以这种浪费时间又浪费精力的重新鉴定是不会被法院所接受的，也是我国法律不能够接受的。重新鉴定也是我国司法鉴定的一个重要难题，是我国司法鉴定体制诸多弊端中的重要体现。这是因为在理论上可以进行重新鉴定，但实际中重新鉴定的结果并不被认可。在我国的相关法律规定中，对申请鉴定的理由和次数没有明确的规定，申请重新鉴定的条件也并不是十分的苛刻，这就意味着，在民事诉讼中原告或者被告可以多次进行重新鉴定。但是不同的鉴定机构对证据的鉴定结果往往并不一致，这对于审判人员对鉴定结果的选择增加了一定难度，审判机关认为重新鉴定不利于案件的顺利判决，通常也不会支持重新鉴定。完善我国民事诉讼中鉴定制度的对策完善专家辅助人制度专家辅助人制度其实就为了将鉴定人的专业鉴定进一步的完善，专家辅助人在专业性上提出自己的意见，希望对证据的技术性鉴定进一步加强或者进一步完善。但是在我国的相关法律中并不承认专家辅助人的证据，也就是说其没有证据意义，只能够作为一种当事人的陈述，对证据的提供没有实际影响。但是，在实际的案件办理当中，专家辅助人为案件证据的检验提供了更加全面地技术指导和理论指导，使证据更加真实，而且对于案件的技术性性问题也能够合理的解答。目前我国对于专家辅助人的法律规定并不全面，导致专家辅助人的实际作用没有完全的体现出来，如果我国的相关法律法规能够进一步的完善专家辅助制度，对专家辅助人的执行和实践效果进行进一步的细化和理论指导，将专家辅助制度的作用发挥出来，这样有利于我国鉴定制度的发展，亦能够提高法院的鉴别效率和鉴别能力。完善鉴定人出庭保障制度虽然我们国家的现行法律已经对鉴定人的鉴定费用作出了要求，但是却不包括鉴定人出庭作证的费用，所以为了提高鉴定人的出庭率，应当对鉴定人给予一定的经济补偿，支付给鉴定人一定的交通费、误工补贴等费用，与此同时还应该规定经济补偿的方式和类型。如果法律在鉴定人费用补贴上规定了完善的制度，保证了鉴定人的经济利益没有受到损失，那么不仅可以增加鉴定人出庭鉴定的积极性，也能提高鉴定人的出庭率。加强委托鉴定审查规范性加强委托鉴定审查工作迫在眉睫，从法律规定的相关角度下手，对鉴定机构提出一定的法律要求，同时还要规范法院委托鉴定工作，这是对于案件的基本责任，也是对于法律的基本尊重。在现有法律及司法解释规定的基础上，人民法院应该制定具有可操作性的实施细则，规范各级人民法院的司法鉴定委托，强化对鉴定申请、鉴定人的审查，细化鉴定的时间要求，明确鉴定人承诺书等，以确保《证据规定》的正确实施。委托鉴定工作是诉讼程序中的一个环节，属于人民法院的寻证活动。委托鉴定工作由人民法院司法技术部门统一办理。通过制定司法解释和规范性文件理清人民法院司法技术工作职能，进一步规范人民法院委托鉴定工作程序，对于充分发挥人民法院司法技术队伍专业优势，保障审判执行工作质效，完善民事诉讼鉴定制度具有重要意义。规范重新鉴定制度我国的鉴别机能并不是很强，导致一些简单的案件反复的重审，这是因为我国并没有将重新鉴定制度进行合理的规范，导致很多的案件并不能实现一次性判决，甚至对案件进行判决后，由于被告方或者原告方对鉴定结果的不认可，会进行申诉，要求再次对案件的证据进行鉴定，而证据的鉴定时间长、经费比较高，对于个人和鉴定机构都是一种负担，这样就会对案件的完成周期有很大的影响。如果我国能够将重新鉴定的次数和时间进行进一步完善，对于案件的审理和判决都会有很大的帮助，亦能够提高法院的办事效率。结束语在我国民事诉讼法中具有许多种司法制度，其中鉴定制度尤为重要，鉴定制度的良好运用可以有效地帮助查明案件的事实。虽然我们国家不断完善《民事诉讼法》但仍然存在一些漏洞。纵观目前社会现状，民事纠纷日益增多，随之也相应产生一系列专业性问题，如果可以良好运用鉴定制度，则对司法公正大有帮助。本文所研究的内容是以《民事诉讼法》为依据，对于鉴定制度的研究。首先对鉴定制度的概念进行了总结，将民事诉讼鉴定制度与刑事诉讼鉴定制度进行比较。其次对鉴定主体、鉴定程序、鉴定意见进行了归纳。然后根据我国目前对鉴定制度的规定，结合司法实践过程中面临的困境，提出仍然存在的问题，最后提出完善鉴定制度的解决方法，使得鉴定制度在立法层面充分体现。本文希望能尽快完善对鉴定制度的规定，使得民事诉讼程序趋于高效。参考文献[1]沈哲.民事诉讼中重新鉴定实务问题与制度完善研究[D].辽宁大学,2021.[2]朱楠.民事诉讼中鉴定意见问题研究[D].延边大学,2021.[3]曹祎轩.新《民事证据规定》视角下民事鉴定制度探究[D].河北大学,2021.[4]李室奇.民事司法鉴定制度