法学专科毕业论文-浅议道德和法律的关系

摘要无论历史如何变迁，法和道德都是相互依存着，纵观历史，无非是过激的法治或者德治，但是两者中的任何一者从未消失，反而总是在另一者的极端终结时，以更重要的方式出现。而在高文明的现代，很多社会群体都实现了法治的根本原则，同时紧抓道德的建设，使两者相互依存，相互补充，使得社会群体的政治环境与经济环境和谐融洽。它们相辅相成，共同促进，发挥着不能彼此相互替代的重要作用。唯有“法律”与“道德”携手，才能真正地达到法治的目的。法德相融，相互渗透与协调，法律适当道德化，道德适时法律化，“依法治国”与“以德治国”相结合，才能营造出一个和谐社会。关键词：法律；道德；法治；德治；关系研究

引言法律和道德是维护社会正常秩序的两大调控手段。自从人类进入文明社会以来，法律和道德就始终相伴、形影不离，犹如车之两轮，鸟之两翼。它们凭借着自身的独有优势规范着人们的言行，推动社会不断进步。法律是由国家制定和认可的规范，由国家强制力保证实施，它通常通过各种法律文书表现出来，而道德主要是人们的一种主观意识，它是导向性的，没有强制力，它存在人们的思想中，无须通过书面文字表达出来；法律调整的只是人们所表现出来的外化的言行，而法律不单单调整人的言行举止，还调整着人们的动机和和意识；法律强调权利和义务的对等，“没有无权利的义务，也没有无义务的权利”，这也是法律的核心，而道德强调的是义务本位，它要求我们主动追求真善美，不去计较个人得失。可见，法律和道德产生的条件、表现的形式、调整的范围和具体内容有着明显的区别，因而他们应该有各自单独调整的领域。道德和法律的本质共同点两者都是一个具体的完整的系统的概念道德起源于最原始社会各个部落的群体生活习惯，没有明确的准则，一切出发点均为习惯。同时，也依靠大多数成员的习惯进行着调整。由于其存在着相当的自我控制与自我改变的属性，所以存在着更多的无方向性。当其发展到一定程度，成员关系的层次和相互关系逐渐复杂，各自成员的观点也复杂多样，为了更好实现大多数人的意愿，道德则顺势而生。但是，当社会规模与复杂关系发展到更大的阶段，为了继续维护社会群体成员关系的稳定，就必然需要带有广泛，有力，强制色彩的形式出现，于是，产生了法律，以更明确，更广泛，更有力的方式对社会的根本性问题进行约束和指惩治。两者都是规范了社会的比较具体的规范准则两者在很多方面都是相融相生，相互依存而发挥作用的。无论是多数人的意志体现，还是小群体的局部意识行为，都受到了法律和道德的共同约束。当个别人或者个别小群体的行为与整体出现偏差，则会受到自己思想或者其余成员的道德谴责与舆论牵制，同时会受到社会法律的具体措施惩罚。这两者的约束范围，不是仅仅存在于部分的群体或者成员，而是约束着所有社会群体成员的行为准则。两者都是为了实现社会统一的目标和意愿一个社会的进步需要多数成员的共同意愿来决定，进而通过法律来约束成员的行为和思想来实现。而法律和道德的具体性和广泛性，使得社会成员能够在左右偏差的同时，不会偏离了既定的原则。洽洽正是各个阶段社会群体目标的不断实现，才促进了社会群体历史文明的存在与发展。道德和法律的区别法与道德的产生方式不同法是在社会各个阶段意志决定者或者整体成员的共同目的下，付诸于一定制定机构实施而产生，而道德则是结合社会历史阶段环境以及当时阶段环境而产生。法与道德的存在方式不同法更多的形式是由整体成员的公认机构来维护执行，所有成员必须认可和明确，但是更多情况下是以一种敬畏的态度来面对。而道德则是在所有成员自身的思想里存在，通过自身的思想以及周围环境的舆论压力来对自身行为进行指导和影响。法与道德的实施方式不同法律的实施都是通过指定的公认部门强制手段来很明确的实施，实施的目的和结果都有据可依。而道德则是通过成员自身的意识，以及其他成员的舆论和压力来实现，道德的实施过程是漫长的，结果和目的也是不确定和不可控制的。法与道德的调整方式不同法律的调整以及补充，都是通过意志控制者或者多数成员的目的来制定和修改，然后付权于法律实施机构即可。而道德的内容和范围没有指定的人员来调整，也无法调整，只能通过历史环境以及现阶段的社会环境来影响和引导。法与道德的存在形态不同法律是社会群体公认的，能够实现其唯一性和统一性，而道德是存在于成员各自思想中，可能会受到环境的变化而随时改变，社会中小群体的道德标准也不尽统一。并且存在着相当大的差异以及结果和认识的多样化。道德和法律具有相互的补充性法律和道德都代表着社会整体意志者的意志，也包含了社会的整体思想意志，都是为了社会群体某阶段的目的而服务，两者都是通过对整体社会意志的广泛约束和影响而存在，都是通过对整体社会的不同角度和不同范围调整和指导而服务。两者因为存在着不同的特点而作用于各自的领域，同时又共同补充了对方的空白区域。两者共同具备了实现社会群体意志者的目的的特性，从而能够和谐的相依并存。但是法律是通过强制手段来实现的，带有较浓厚的惩治色彩，以约束和限制社会成员而存在。而道德则是以思想或者语言的褒扬和鼓励来实现的，当然，道德也通过批判和舆论压力来实现部分超越道德界限的行为。于是，二者之间存在一定的真空，介于法律和道德之间。个别成员的某些行为可能越过了道德的范围，但是又不足以通过道德来惩治或者约束，就是存在于上述的真空区域。而当代的社会群体，都在追寻两者并存，通过不断完善法律体制，同时通过提升社会成员道德标准，来减少法律与道德真空的空间。一个社会群体，想要实现长期稳定的存在并且发展，没有完全完善的法律可以摒弃道德来实现，也没有绝对的道德可以通过纯粹的自我约束来实现。唯有在二者之间寻求一种科学的良好平衡，使得各自成员发挥自己的最大化自觉作用，才能使得社会群体在一种相对的状态下快速平稳发展。法和道德不平衡的弊端遍阅从古至今的社会群体，都不能够单独通过法治或者德治而维系。过激的单纯依靠法律来约束成员，则会使得成员产生逆反心理。没有了自身思想中的道德意识来约束自己应该做什么，不应该做什么，进而失去了自身的思考以及行为准则。而过激的单独依靠道德来约束社会成员，而完全舍弃了法律的强制惩罚措施，则必使某些成员无所顾忌，凌驾于道德底线之上，从而影响了群体的发展意志实现。两者都能改变人们的思想意识只是因为以上所述的区别，而分别作用于不用的方面和层次。法律可以通过外部强制惩罚的方式来改变成员的思想和行为，而道德多通过由成员内心的思想改变，进而改变成员的内部意识形态和外部的行为方式。两者相辅相成，才能使得成员真正遵循社会整体的意志。社会也才能在社会成员思想以及行为统一的基础上，平稳存在和发展进步。道德和法律的和谐统一并存关系现代的社会环境，已经进入了一个高度文明，高速发展的科技时代。经济在飞速发展，社会关系也变得错综复杂。各个社会群体为了快速实现自己的同一目标，都在创新或者学习引进新的机制。每当一个新的机制的创新或者引进，都会迅速有一个法律机制同时出现，对涉及的成员进行约束和控制，以此来维护机制的顺利运转，同时也开始培养新的道德准则，从成员的思想来约束社会成员的行为，以此来维护新制度的平稳发展。现今社会发展成为一个小群体众多，人人穿插于几个或者多个群体中的复杂群体。法律的健全与完善固然重要，但是如果没有了道德的约束，势必会难以形成有效的行为统一，再完善的机制都会很快被打乱乃至湮没。同样，没有了法律的约束，就没有了强大的强制惩治约束力，同样不能够长久的实现和谐发展。社会群体整体的意志和目的实现，需要每一个小群体和每个成员的思想和行为统一，共同实现法律和道德所寻求的义务，保证现有以及新制定的计划顺利有序有效实施，才能实现整体社会的意志。虽然现在的众多社会群体都已经进入到了高速发展错综复杂的时代，但是，毕竟不是每一个社会群体都是完全统一的，各个目标和具体情况不同的社会群体之间，也在不停的进行着相互影响和改变，一个好的社会团体，应该以自己较为完善的法律和道德相结合，组成坚实的壁垒，不但能够很好的引进其他群体的优势资源，来实现自己群体计划和目标，同时，更能够运用自己完善健全的法律与道德相结合的环境，来吸收种种新的机制。没有不变的法律准绳，也没有不变的道德标准，只有不断的完善法律制度，只有不断的提高成员的道德水平，才能形成一个思想和行为统一的社会群体，才能一致快速的实现既定的社会群体目标。在道德法律化的同时，我们还要使得法律道德化。法律道德化并非指将法律调整的对象吸收到道德范围内，而是说法律规范中的倡导性的规定和禁止性条文能内化为人们自觉遵守的对象，而非迫于国家的强制力和法律的约束力不得已而为之。道德是法律的升华。法律规范必须以伦理道德为基础，失去伦理道德这个基础，法律规范势必蜕变成立法者的专横意志。解决法律中现存的一些尴尬问题，需要在法律中注入道德的血液，灵活地运用法律，吸取儒家伦理法的合理内核，换言之，道德化的法律要借助于道德的职能。何况人的思想、信仰、私人生活领域等都是法律不能调整的领域，在这些领域加强道德建设有助于形成良好的社会风气和社会环境。法律道德化不仅有助于公民道德的提高，也是法治目标的实现。法律和道德同属于上层建筑，也都是社会意识的重要组成部分，对社会发展有着巨大推动作用。无论是“道德法律化”还是“法律道德化”都是当今法治社会的亮点，它们从不同的角度迎合法治的需要。结束语在着重分析了法律和道德本质相同点和区别之后，我们能够清楚的看到，社会群体的发展不会停滞不前，社会群体的目标和意志也会随着既定目标的实现而提高。若想社会群体的意志和既定目标不断实现，单纯依靠法律和道德两者中的任何一者都是不科学的，都会因为两者各自影响的空间而缺失。唯有科学的合理的实现法律和道德共存，减少两者之间的真空地带，才能形成动力，快速实现社会群体的意志和目标，为社会群体的高速发展提供有力的保障。参考文献[1]刘迪.浅析法律和道德的关系[J].学子:理论版,2022(5).[2]张红梅.浅议道德与法律的关系[J].2022(11).[3]梁巍.论法律与道德的关系[J].2022(12).[4]王莉,范光杰.从法律与道德关系的维度看法治与德治[J].2021(2011-6):41-43.[5]李晨萍.浅析法律与道德的关系[J].法制博览,2017(27):1.[6]杨津.浅谈法律与道德的关系[J].赤子,2018,000(001):179.[7]姚星如.浅析法律与道德的关