法学专科毕业论文-民事虚假诉讼监督的困境及应对策略

摘要虚假民事诉讼具有合法性的表象，但是严重扰乱了司法的公平正义。通过双方当事人的共谋，可以欺骗法院的判决或调解协议，达到自己的非法目的，浪费司法资源，因此对虚假民事诉讼的法律监督迫在眉睫。检察机关享有的检察监督权，可以在处理虚假诉讼行为中发挥更加积极、客观、公正的作用。在一定程度上，它还可以弥补程序本身在查办案件过程中的被动性所造成的缺陷，有助于及时发现和遏制虚假诉讼行为。本文主要研究我国虚假民事诉讼检察监督的现状及成因，通过对虚假民事诉讼检察监督现存的问题进行分析，最后对应提出了一些完善建议。关键词：民事诉讼；虚假诉讼；检察监督；完善对策

民事虚假诉讼的定义一般而言，虚假诉讼是指民事诉讼各方通过虚构法律关系，编造案件事实，恶意串通提起民事诉讼，或者利用虚假的仲裁裁决和公证文件申请执行，使法院作出错误判决或者执行，谋取非法利益的行为。虚假诉讼与恶意诉讼在理论上有相似之处，但也有其自身的特点。虚假诉讼的主要特征表现在以下几个方面：民事虚假诉讼的特征虚假性，案件事实虚构而成根据我国《民事诉讼法》的规定，设立诉讼应当具备三个要件。即当事人、案件事实和诉讼标的。案件事实是最基本的要素。因此，当事人要想寻求法院保护其合法权益，必须向法院提出事实和理由，并提供证据证明其主张。法官根据当事人的主张和本案已证实的事实作出判决。案件的虚假事实使诉讼结果与客观事实相违背，是不合理的、违法的。故意性，主观上系故意为之虚假诉讼是诉讼主体的故意，主要体现在两个方面：（1）行为人的诉讼目的违法。（2）行为人之间的合谋。在虚假诉讼中，一方当事人事先知道另一方当事人将以虚假事实起诉法院，或者一方当事人不仅知道另一方当事人的行为，而且还策划、指导虚假诉讼活动。危害性，司法公信力及他人权益受损虚假诉讼破坏了已经形成的公平的法律环境，造成了司法资源的浪费，质疑了司法的公正性和权威性，损害了法律的权威性和尊严。虚假诉讼虽然发生在民事诉讼领域，但其危害性比刑事诉讼领域的伪证罪和其他妨碍司法公正的犯罪行为更大。虚假诉讼人利用国家权力干涉原法律关系和权益的享有。稳定的法律关系和利益分配关系一旦遭到破坏，势必给他人造成损失。民事虚假诉讼监督的困境检察监督范围狭隘检察机关的主要职责是维护国家利益，《民事诉讼法》规定，人民检察院可以对损害国家利益和社会公共利益的调解书进行检察监督，大大减少了对虚假诉讼的监督，由于90%以上的虚假诉讼侵犯了第三人的合法权益，且只有一小部分虚假诉讼因挪用国有资产而提起，国家公共利益的要求限制了检察监督调解协议的范围。虚假诉讼中达成的调解协议虽然可以受到监督，但其范围仅限于侵犯国家利益和公共利益，削弱检察监督对虚假诉讼的监督权，忽视第三人的合法权益。该条认为，这一规定违反了平等原则。实际上，它将国家利益和公共利益置于个人利益之上，并实施不同的保护制度。作为补充，该法还规定，当事人未经法院支持向法院申请再审，被驳回或者逾期不予处理，再审有错误的，检察院可以对上述案件的调解书进行监督。检察监督方式的问题第一，法理逻辑问题。检察建议作为一种新的检察监督方式，确实可以发挥实际作用，但从法律逻辑的角度来看，检察建议有其自身的局限性。民事诉讼法是一部专门规范民事诉讼的法律。检察监督的方式必然导致民事诉讼程序的变革。例如，抗议可以导致再审程序，但检察建议不一定导致新的民事程序。检察建议发布后，法院将在对相关问题进行自查和审查后作出书面答复。因此，就性质而言，检察长建议不属于诉讼程序，不应在民事诉讼中加以规定。第二，两种检察建议的适用问题。适用再审检察建议和抗诉的法律理由相同，目的是实现同级检察院对法院的检察监督，督促法院进行审查和自查。最后，决定是否进行再审的权力在于法院，这表明没有独立适用再审检察建议。检察建议检察监督的对象是法院法官的工作行为。这两项检察建议涵盖了民事诉讼的全过程，但对一般检察建议如何操作没有更详细的规定。第三，检察监督模式的问题。《民事诉讼法》第209条规定，我国检察监督的模式是“法院救济先行，检察监督断后”。当事人对生效的判决书、调解书不服的，应当先向法院申请再审，法院的审判权将解除当事人的诉讼权利。只有当司法权不起救济作用时，检察机关才能提出再审检察建议或抗诉，这种模式的目的是防止各种再审申请，但在实践中，法院救济的制度设计首先为法院的虚假诉讼审判和虚假执行提供庇护。检察机关属于外部监督。这种模式将法院的外部监督转变为内部监督，削弱了检察监督的作用。第四，未明确检察建议的效力。检察机关监督的法律效力是，检察机关必须提出相应的建议，纠正法律程序中的违法行为，但检察机关监督的法律效力不明确、法院答辩的期限、处理结果、以及，对处理结果的异议等问题，除答复期限明确规定为3个月外，其他问题均为原则性规定，实践可操作性不强，大大降低了检察建议的实际可操作性。没有相应的启动程序保障，检察监督只能依靠两个法院之间的工作沟通来实现，不能真正发挥检察监督的价值。调查核实权运用不规范调查核实是检察机关行使检察监督权的基本手段。侦查手段是用来验证诉讼的真实性和合法性，从而判断其是否属于虚假诉讼，为检察监督提供必要的侦查手段。侦查核实与传统检察机关的侦查方式有很大不同。收集证据不是调查工作，只是为了了解案件的真实情况。调查核实的目的是为检察机关提出抗诉或者检察建议提供真实情况。主要内容是了解生效判决和调解书的相关法律事实是否真实。民事检察监督的侦查权与检察机关办案的侦查权明显不同。调查核实不能代替第三人为被侵害的民事权益收集相关证据。在调查核实中发现案件有关线索的，由检察机关侦查部门移送侦查部门，监督侦查权和侦查权由不同部门完成，但是在实践中往往出现同一部门同时进行检察监督和侦查的工作的问题。我国民事虚假诉讼监督的应对策略通过以上分析，我们可以看出，虚假民事诉讼检察监督机制存在诸多问题。针对上述问题，本章研究如何完善虚假民事诉讼检察监督机制。检察监督是对民事诉权和司法权的法律监督机制。在虚假民事诉讼的实践中，一些立法的实践可操作性需要加强。本文从虚假民事诉讼检察监督的角度，从监督范围、检察监督方式和调查核实权三个方面全面探讨了如何完善虚假民事诉讼检察监督机制。积极开展多维度的延伸监督新《民事诉讼法》扩大了检察监督的范围，如何将检察监督的重点分配到民事诉讼的各个环节，是司法实践中的主要问题。检察监督的主要对象是法院作出的有效判决和调解。《民事诉讼法》第209条规定，民事诉讼同时进行时，检察院不得进行法律监督。检察监督的启动，要求利益相关者在再审申请无效或错误时，向检察机关提出检察监督请求，检察机关以抗诉或检察建议的方式实施检察监督。虚假民事诉讼检察监督的要求主要是审后监督，这符合实际情况。然而，从检察监督的效率来看，预防性检察监督可以有效地防止虚假诉讼，在没有审判结果的虚假民事诉讼过程中实现违法目的。因此，预防性监督至关重要。构建以事后监督为主、预防性监督为辅的虚假诉讼检察监督机制。这种检察监督模式符合法院自查原则，符合审判权与诉讼权的制衡。虚假民事诉讼的救济应以法院的司法权为基础。只有在司法权得不到救济的情况下，才能启动检察监督机制，行使法律监督权，间接救济权益受到侵害的第三人的诉讼权利。以事后监督为主，预防性监督为辅，可以有效防止检察监督权的滥用。法院的审判权、执行权和检察机关的检察监督权相互独立。如果允许检察机关介入正在进行的民事诉讼，很容易形成检察监督权滥用的问题。在虚假民事诉讼的全过程中实施检察监督机制，有利于抓捕参与虚假诉讼的违法分子。刑法确立了虚假民事诉讼的刑事责任，产生了威慑力，并减少了虚假民事诉讼的发生频率。创新检察监督方式检察监督方式创新的原则是不断总结实践经验，针对不同的虚假民事诉讼事项，创造相应的检察监督方式，形成多元化的检察监督机制。抗诉和检察建议是立法认可的两种检察监督方式，也是目前检察机关检察监督的主要手段。但在实践中，检察机关创造了许多新的方式，如纠正违法通知、检察意见、转移违法犯罪线索等。在不断创新检察监督方式的同时，还要注意各种检察监督方式的协调与配合，这比单一方式更有效。抗诉是一种刚性措施，检察建议是一种柔性沟通，实现软硬结合。对生效的判决、裁定、调解书，经调查核实，认定为虚假民事诉讼的，检察院应当采取严厉措施，提出抗诉，启动再审程序。符合抗诉条件，但在综合衡量当事人之间的权益后，认为不十分必要提出抗诉的，应当出具检察建议。法院公职人员参加虚假诉讼，构成滥用职权、贪污贿赂、徇私舞弊等违法犯罪的，由检察院提起公诉。创新检察监督方式，形成多元化的检察监督方式后，要建立相应的保障机制，保证检察监督的运行。本文认为，应当从两个方面加以完善：一是将损害非国家或社会公众权益，即侵犯第三人合法权益的调解书纳入检察监督的范围；二是借鉴国际上先进的立法经验，将检察院提起民事公诉新增为检察监督的方式。规范核查权的行使调查核实的方式主要有四种：调阅案件卷宗、向案外相关联系人核实案件情况、向有关单位和组织调取证据、询问诉讼双方当事人和证人。对于可能是虚假诉讼的案件，检察院需要启动调查核实程序。但是，根据中国目前的实际情况，各检察院的资源相对稀缺，对所有涉嫌虚假诉讼的案件进行调查核实是不切实际的，因此，本文认为，虚假诉讼嫌疑案件主要包括以下两种情况：一是被侵犯权益第三人申请；二是检察院核实申请人没有能力收集证据。这是对侵犯第三方权益的调查和核实。如果涉嫌虚假民事诉讼侵犯国家和公众利益，那么人民检察院当然依职权进行调查核实。结束语虚假诉讼是对传统民事诉讼结构的破坏，单纯依靠法院进行规制容易造成巨大的司法诉讼负担，并会进一步加剧诉讼程序结构的崩溃。相反，如果我们改变观念，引入民事检察权，就能更有效地规制虚假诉讼。因此，完善检察监督程序尤为必要和迫切。参考文献[1]李俊莹.民事虚假诉讼检察监督问题的路径优化[J].法制博览（名家讲坛、经典杂文）,2021(2):2.[2]王博.论虚假诉讼民事检察监督的制度构建[D].辽宁大学,2020.[3]汤维建,王德良.新时期民事诉讼检察监督制度的定位与完善[J].贵州民族大学学报:哲学社会科学版,2021(2):34.[4]季庆,王烨.检察机关民事虚假诉讼监督路径之多维度探析[J].法制与社会：旬刊,2020(8):4.[5]杜鹏华.论民事虚假诉讼及其检察监督建议[J].科技风