法学毕业论文-论网络言论自由与个人信息保护的平衡-“人肉搜索”引发的法律思考

前言言论自由是世界各国和世界各国普遍承认的一种基本人权。保障人民的表达权利，既能推动民主与发展，又能使国家的政治生态得到进一步的改善。在资讯技术发达的今天，表达的自由不再限于单纯的表达，而在网上表达也逐渐变成了一种有效的表达手段。然而，互联网上的表达方式具有匿名性、便捷性和影响力等特征，使其与公民的另一项基本人权——隐私问题日益凸显。在此层次上，网民对互联网表达的权利进行了有效的监督和制约；在互联网上，表达的自由确实起到了很大的作用。然而，在互联网上，由于其自身的特性，某些人在网上发表某些危害公众权益的文章，从而影响了我国人民的正常生活。过度重视隐私的保障，会制约网民在网上表达的权利，从而影响到其在网上的表达自由。在这一过程中，各国政府的作用也十分复杂，一方面，政府的功能使之成为维护公民权的有力扞卫者；我国有关法律、法规的不健全以及公务员法律意识的薄弱，使得国家有可能在网络上侵害个人隐私和表达自由。在公众与个体权益面前，如何处理与维护公民隐私与网络表达自由的矛盾，政府扮演着重要角色。而在互联网上，作为公民最根本的权利和个人的表达和隐私的行使，如何在两者间进行和谐处理，直接影响着这两大基本人权的实现；从而维持社会的安定与和谐。2网络言论自由的现状和特点2.1网络言论自由的现状当前，国内现行的《互联网法律》多以网络管理为主，着重于网络运营和计算机互联的安全问题。从立法保障的视角来分析，国家制定了一套对网络言论进行严格管制的制度，对其进行了全面的管制，并制定了相应的法律和规章，使得相关的政府部门可以直接参与到对其进行监督和管制之中。《维护互联网安全的决定》（2000年12月28日国务院第19次会议通过）、《计算机信息网络国际联网管理暂行规定》（国务院1996年2月25日颁布）、《计算机信息网络国际联网管理暂行规定》、《互联网信息服务管理办法》（国务院2000年九月二十五日发布）、《国务院2000年9月25日发布的互联网信息服务管理办法》、《国务院2000年9月25日发布的互联网信息服务管理办法》、《互联网上网服务营业场所管理条例》、《计算机信息网络国际联网管理暂行规定》、《国务院2000年九月25日发布的法律法规》等等。当前，国家宪法、国家安全法和国家保密法已经基本确立；电脑资讯安全保护条例，电子出版物管理暂行条例，刑法；以民法典和其他相关的法律条文为主要依据的法律制度，但现行的法律观念仍然是比较偏向于对因特网的内容进行比较严厉的管制，并在法律法规规定的限度之内行使自己的表达权利。从立法目的、立法手段、立法数量、立法种类、立法内容等方面，从立法目的、立法手段、立法数量、立法内容等方面都已有较大进步。2.2网络言论自由的特点相对于传统媒体来说，互联网媒体有着独特的优势，能够打破时间和空间上的限制，实现更大的发展。互联网上的表达也表现出与以往的表达方式截然不同的特征：2.2.1即时性互联网媒介在传播过程中表现出了即时传播的特性，其传播的传播速率和传播方式远不能与之相比。“从一定意义上来说，虽然有了交流，但反应还是很缓慢的。”对互联网上的新闻出版商和受众而言，它们的传播没有任何延迟，只需要几分钟，就能将它们传递到任何一个角落。例如，911事件后10分钟，美国遭受恐怖分子攻击，新浪就发表了首条中文消息，紧接着又推出了一个名为《美国遭受恐怖分子攻击》的主题，在接下来的一个多小时里，共有多条新闻被发表。在互联网的年代，即时的资讯传递是传统媒介所不能及的，因为可以快速地产生民意，让大众在极少的时候就知道大众的事情，并且能够发表自己的观点。2.2.2互动性与传统媒介相比，它是一种单向的沟通，它与传统媒介的沟通是一种双向的。随着社交媒体的发展，微博和论坛之间的沟通与互动更加方便，用户在网上发表意见，成千上万的网友都可以在第一时间看到，信息的发布和反馈几乎能实现同步；在交互沟通中，互联网为网友们的发言创造了一个快捷、快捷的沟通渠道。不同地域、不同国家的网民可以在互联网上就同一问题、同一事件发表自己的意见，从而使网民的意见能够被即时地反映出来，从而使全球的网民在不知不觉中产生了交互作用。也正因为网络的实时交互特性，它才能在世界范围内和全世界范围内的广大网友所关注。2.2.3群体性由于互联网媒介的特殊性，它可以迅速的组织起一个集体的力量，从而给被大众所重视的大众活动和社会大众带来极大的压力；迫使被监督人既不能逃避，也不能逃避，要及时作出反应，以最短时间内完成问题的处理。例如，在2003年度孙志刚一案中，由于具有强大的社会舆论影响力，该事件得到了国家领导人的高度关注，并得到了社会各界的普遍关注，并很快得到了解决；并结束了二十多年来一直实行的不公正体制。2.2.4平等性俄罗斯的拉特波夫用一种生动的比喻来形容：“在万维网络里，人人都是世界的核心。”在这个掌控的世界，没有了土鳖的思想，没有首都，没有长官，没有垄断，没有国家，没有政府。”互联网媒介打破了以往媒介对言论的垄断，采用了一种新型的互动手段，使互联网上的所有人都能共享到自己的信息，不管身份、职业、年龄，所有人都可以参加，网友们可以在论坛上发表或跟帖、发博客、发微博等各种形式发表自己的看法和看法，可以说，在互联网时代，网民们从一个单纯的接受资讯的人，成长为一个既能提供资讯，又能接受资讯的使用者。虽然网络上的一些资讯会被网际网路的管理员监控，但网路资讯的自由流通和网路使用者的广泛使用，也会减弱或消弭网路资讯的门槛；在互联网上，网络上的用户表达的自由并没有受到多少约束。因特网给了网友们一个更多的表达自己内心愿望的平台，在网上真正地形成了代表人民最真诚愿望的话语。2.2.5匿名性在互联网时代，网民的匿名特征是匿名的。也就是说，在网络的虚拟环境下，使用者的真实身份可能会与真实的身份有很大的差别，所以当使用者使用了不记名的方式进入网络时，就很难被发现。而互联网自身又是一个自由而又虚幻的空间，其用户的社会地位也存在着某种程度的虚幻，因此，在互联网上，网民们可以隐藏自己的真实身份；因为没有真名验证，所以每个人都可以随意的在网上发表自己的意见。此外，每一位使用者都可以使用多个不同的身份，使得整个网路的匿名与虚拟度都得到了极大的提升。2.2.6自由性在互联网时代，网民的表达水平参差不齐，既有理性的、有积极的、有积极的、有低俗的、低俗的、消极的。因特网为所有人提供了一个几乎没有限制的空间。同时，互联网也是一个可以自由发挥的场所，包括意见内容、文化类型、意识形态；价值观、道德观念等都能在互联网上得到充分的体现。然而，由于缺乏有效的管理机制和管理手段，加之互联网信息的庞大、网络的及时传播，使得网络上充斥着大量的无用、过时、反动、暴力、低俗、淫秽等信息。蒂姆.伯纳斯李爵士，也是世界网络之父，也是英国的一位物理学家，他曾说：“如果网络很棒，那是因为它的真实很好；网络之所以丑陋，是因为它的真实。”网民们能够自由、自由地发表自己的意见，很大程度上得益于互联网的匿名和自由。所以，网上的意见看起来也很开放，很多网友的言论都太过激进，不过为了引起大家的注意；于是，他们的言论就变得更加自由和自由。3“人肉搜索”引发的法律思考3.1催生网络暴力道德与法一直以来都是一个相互对立的整体。法律倡导伦理，但是，它仅仅是一个道德的下限，它代表着人类内心的善良与邪恶，根据每个人的教育水平而定；法律是由人民的意志来控制的，而法律是由政府强制执行的，所以，政府的法令也就是限制公民的行为。这就导致了法律与法律之间的“合法与不合理”的矛盾。这样的矛盾在“人肉搜索”中得到了充分体现。“人肉搜索”对虐待猫的女医师、江燕案中的王菲、汶川大地震“辽宁女”等造成了很大的冲击。由于这件事，女医师被辞退，王菲无法工作，无法与女友谈恋爱，而“辽宁女”的家长也想把全部财产捐到地震灾区，以祈望网友的原谅。而且，他们的所作所为是否触犯了相关的法规？没有任何关于自由爱情的法规，没有关于虐待动物的法规，以及在灾害发生时，禁止人民表达的法律。他们的所作所为仅仅显示出某种道德缺失。我们可以用伦理的尺度来评判一个人的行动是否正确，而不能用伦理的尺度来评判一个人是否有罪。再说了，“人肉搜索”这个词，只是一个团体对一个人的评价。《中华人民共和国宪法》第38条中有一条明文规定：“不能侵害人民的个人尊严。不得以一切方式侮辱、诽谤和诽谤公民。”而在互联网上，网友对他们所说的“不端之徒”进行大肆渲染、谩骂，甚至渗透到别人的实际生活中，破坏别人的正常的人生。“法不责众”，“人肉搜索”这种庞然大物，不加以规范，迟早会成为网络上的霸主。3.2对网络个人信息保护的侵犯互联网上的个人资料保障，是在互联网上实现对个人资料的维护，也就是对公民的隐私和隐私的合法维护，防止别人非法侵犯、搜集、复制；一种对个人权利的使用和公布；同时，也是一种对个人有关的机密资料的公开，包括有关事实、图片和诽谤性言论等。其主要内容有：首先，关于用户信息的权利问题。在个人资料的保护中，最主要的问题就在于，使用者可以自行选择自己的资料资料，包括何时、何地、在何种程度上公开资料，以及是否修改或删除在别处注册的资料资料。第二点，就是对自己的资料进行判断。资料使用者对于个人资料的公开与否，拥有最后的决定权利。在没有得到使用者同意的情况下，收集资料的使用者不可未经授权，以个人或其他个人的网页公开其个人信息。随着网络和电脑科技的飞速发展，收集和传播个人隐私变得越来越简单。因此，网络技术的开放性、网民与经营者、政府之间的现实差距，使得网络个人的隐私受到了巨大的经济利益的影响。同时，网络上的个人资料保障对象也更为广泛，包括姓名、性别、年龄等传统的日常活动中不能涉及到的内容，如姓名、性别、年龄等，都已变成了私人的私人，也就是说，网民不愿意将自己的所有资料透露给他人。其主要的表现方式有：QQ号码，博客密码，个人邮箱地址；身份证号是一种个人信息，登录到一个邮箱和一个网址，会留下大量的个人信息，再加上现在的互联网是我们的生活必需品，所以大部分的事情都可以通过互联网进行。在互联网上，个人资料的安全被侵犯的几率会增加。“人肉搜索”让所有人都能参加，每个人都可以做“网络侦探”，网络上最“一呼百应”的方法就是对网络事件、网络人物的细节、隐私进行调查；这个场景是网民们最后的调查对象。“人肉搜索”一经发现，姓名，年龄，工作单位；家庭住址，生活照片，甚至夫妻和子女的照片都会被曝光。就像一条在网络上流行的谚语：“你要是喜欢他，就让他进入“人肉搜索”系统，你会马上了解他的所有事情；你要是讨厌他，就让他上“人肉搜索”吧，这简直就是个魔鬼。”对“人肉搜索”这样的侵害隐私的侵害不加以规范，则会使互联网成为一片混乱的社会。4网络言论自由与个人信息保护的问题4.1网络言论自由与个人信息保护冲突4.1.1网上言论对个人隐私的侵害在我国法律制度下，表达和保护个人信息是最重要的一项人权。然而，在行使权力的过程中，由于各权利主体之间存在着实际的利益矛盾以及国内法律制度的落后，导致了对个人隐私的侵害。互联网上的言论自由作为一种特殊的权利，在侵害个人隐私方面发挥着举足轻重的作用。按照不同的准则，个人隐私可以分为多种类型。依据与网络的关系，可以将其划分为：在网上的私人资料和在非网上的私人资料；按其有无需求的记录、收集和储存，可以将其划分为：有无数据的和无数据的；按其所涉的信息，可以划分为：个人信息、家庭信息、社交信息等。这种信息关系着个人的尊严和个人的平静，一旦被侵害，必然会损害其个人的尊严，甚至危及其生命的安定；对人民的身体和精神造成伤害。“人肉搜索案”、“虐猫事件”、“知乎女神诈骗”等案例，都表明了网民们通过互联网对公民的隐私进行了侵害，比如把自己的家庭地址，相片；将自己的手机、身份证号码公布在网上，让所有人都对自己的行为进行谴责，这种行为从道义上来说，或许是一种正义的行为，但对受害者的精神和生命都造成了巨大的伤害。在信息技术飞速发展的今天，互联网上的虚拟经济所能产生的巨大效益也日益显现。各种各样的小型站点，都在进行着激烈的竞争。在此大环境下，许多网络运营商在没有得到用户许可的前提下，擅自公布别人的隐私，以增加点击次数；为了获取金钱上的好处。它涵盖了大众的个人资料和热门的相关资料。又或某些站点运营商并没有积极地公布这些内容，而是在网络用户向该站点张贴自己的个人资料时，并没有事先进行审核，并且在侵权之后，也没有及时删除、删除链接，以免造成更严重的后果。这种情形在许多网络侵犯案件中都是常见的。之所以会有这种情况，是因为目前的技术进步，使得服务供应商分成了两类，一是提供因特网的服务人员，也就是提供因特网的资讯服务机构；二是因特网服务商，即电信、联通、移动、电信等电信企业。这就造成了在发生网络侵害时，被侵害人不知道应该找哪一方进行维权，这就为双方提供了推卸责任、推卸责任的机会。4.1.2网上散布谣言危害人民的私人生活互联网上传播信息的便捷性和匿名性使得一些没有法制观念的人为了发泄自己的愤怒，往往会通过互联网传播自己的信息来损害自己的声誉。再加上各种聊天软件、论坛资源丰富，涉及到的个人隐私也会受到很大的损害。这种散布谣言，牵扯到了个人的个人隐私，对个人的平静造成了很大的危害。4.1.3对个人资料的维护阻碍了网上表达的权利个人资料的保障也存在着一个界限，涉及到个人资料的内容不能完全纳入到其保护范围之内。此外，对个人资料的保障范围也与其特定的专业相关。对于普通老百姓来说，他对个人隐私的保障要比公众人物和党员干部多得多。公共角色所处的行业特点，使其一言一语、一言一行都会被大众所关注，这取决于其工作的本质。公共角色还能发挥其作为社会楷模的功能，其一言一行都能对其产生一定的价值导向。因此，公共人物的个人资料保障与一般公民的保护是有区别的，其界限相对较小。同时，对于国有党员的个人资料的保障，也要有不同的待遇。党员是政府公务员，代表着人民的公仆，代表着公民的权利；人民，社会媒体等都要受到监管。如果没有监督的权利，必然会滋生贪污，危害到民众的权益，也会对社会的安定产生不利的作用。最近爆出的“表叔”、雷政富猥亵录像，都是一种对政府的监管，虽然涉及到了公民的隐私，但这也是为了公众的目的。一些领导人物不赞成利用互联网公开自己的私人生活，这是对他们的隐私的一种侵害。然而，过于重视对个人资料的保障，势必阻碍人民群众表达的权利，阻碍人民群众对政府的舆论监督。今天，通过互联网这个平台，社会舆论的关注，为我们党内拔除了许多毒害；清除了党内腐败的害群之马，保持了政治的清明，提高了官员的廉洁意识，为维护人民的合法权利发挥了巨大的作用。因此，利用互联网上的言论自由来监控政府官员的私人活动，我们不能停下，政府官员的一些私人信息应该被公开，让公众来关注。4.1.4互联网上公众权益与公民个人资料的保护问题国家行政执法机构是国家行政执法机构，它行使国家行政、经济、社会公益的职责，是为了保护社会公众的权益。由于政府的功能和性质，在行使权力时，往往会侵害到公民的某些基本权益，特别是对个人的信息的保障。《中华人民共和国宪法》第40条明确指出，在国家范围内，国家应当依法保障人民的通讯和通讯安全。除了警察和公诉部门可以按照法律规定对公民的信函进行审查之外，其他单位和人员均不能对其通讯和通讯保密进行侵害。在我国，对于侵害他人隐私的犯罪，根据其严重程度作出了相应的惩罚措施。立法机构以特定的法律条款来遏制国家利用公共力量侵害公民个人资料的权利。然而，随着互联网的发展，公众对公众的关注日益增强，人们通过互联网表达的方式进行公共事务的介入也日益增多。它虽然具有公众对公众的监控功能，但它在发挥正面效应的时候，也造成了政府功能和公民的信息保障的冲突。从当前形势看，警方侦破的违法性犯罪案件日益依赖于人民群众的证物和线索。比如知乎上的“女神骗局”，警方就是通过网上的网民，将知乎上的女神的资料，给警方侦破了。这起案子的侦破，既保护了人民群众合法权利，又促进了整个社会的公正。然而，在这一过程中，也存在着对公民个人资料的维护和对公共权利的维护。如何在互联网上实现表达自由，如何处理政府在维护社会公众和个人权利方面的冲突，实现二者的均衡，是当前立法急需研究的课题。4.2网络言论自由与个人信息保护冲突原因近几年，随着科学技术的进步和社会的复杂性，网上出现的一些与个人隐私相矛盾的案件，不仅对当事人的精神造成负面的冲击；这对我们的社会安定和稳定造成了很大的冲击。长期这样下去，势必对我们国家的和谐与发展产生不利影响。4.2.1权益的实际利益之争虽然，表达和个人的隐私都属于正当的合法权利，然而，在现实生活中，这种矛盾在现实生活中经常发生。造成这种现象的主要因素有民众主观和道德上的问题，以及表达与公民的隐私权的实际利益的矛盾。人都是社会关系的生物，他们的社会地位和社会地位都不一样。从法的观点来看，每个人（个人、团体、国家）都有合法的权利，并在一定的范围之内寻求和获得最大的好处，并在一定的范围之内扞卫和保护自己的权益。网络上的评论，不仅是一种权力，更是一种表达自己意见的途径。从人权的角度来看，它更倾向于一种对国家的建构有益的公众权力。而公民的隐私是一种私有的权力，其目的在于维护私有利益，维护其生命的平静。在追求公众和个体的权利的进程中，必然导致两种合法的权力的矛盾，这是由于“权力是各种利益、各种价值观的表现和结果”。4.2.2法律上的延迟导致的权力的矛盾法律上的落后必然造成各种利益的矛盾。就拿2006年的“虐猫事件”来说，这次的事情在网络上引发了轩然大波，引发了广大网民的愤怒；利用“人肉”迅速地找到了这些活动的参与者，把他们的个人资料放到网络上，以此来对他们进行处罚和谴责。在此期间，网民因道义和正义而参加了“人肉”搜寻活动，利用网路上的评论将有关活动参与者的资料公布在网路上，这种做法正是对当事人隐私的侵害。造成这种情况的主要因素是我国的法律法规相对落后。假如可以在事情还没有发生的时候，把动物权益的保障列入立法系统，“虐猫事件”一出，民众首先想到的应该是通过司法手段，对参与的人进行惩罚，而非个人力量的救助；通过对他人的隐私进行宣泄。直到今天，在动物福利问题上，我们还没有制定相关的法律法规，这就造成了上海虐待猫女的悲剧，而在后来的一些案件中，依然存在着对公众隐私的侵害。这起案件尚未处理，侵犯人权的案件还在持续。这些法律上的缺陷不可避免地造成了各种权力的矛盾。5如何保持网络言论自由与个人信息保护的平衡5.1西方国家的经验及其对我们的借鉴作用在美国，美国的绝对保证（通常被称为半绝对保证），不容许任何的法律被禁止，而且还规定了在特别案件中，议会有权力干涉表达的权利。《公约》着重指出，表达自由是一项基本权利，受《宪法》所保障，凡有可能对其进行限制或禁止的特殊立法，都将被认为是违法的。美国基本消除了对个体表达的法律上的限制，其中也包含了网上表达的自由，它突出了对个体的权利和自由的绝对保障。他们主张通过产业自律机制来强化对互联网个人资料的保护，也就是通过对互联网服务人员自身的自律和对企业的监管，从而达到对使用者的知情权和推动互联网经济发展的目的。德国则采用了一种比较安全的方法来保护表达的自由。具体表现在：“直接的宪法保护与特殊立法的保护与限制相结合”。首先，我国的《宪法》明确了网上表达的自由，并对其进行了明确的法律规制；同时，也应结合现实的需求，制定专门的法律来规范网上表达的自由。5.2综合国内外实践笔者的建议在网络环境下，应注意保护和合理地约束表达。在对美国、德国等西方国家进行调查后，我们可以看到，要实现网上表达的自由，必然要为此支付一定的费用，而且极有可能会危及到个人的信息安全；这就要求我们在互联网上追求表达和维护隐私的某种程度上的权衡。首先，中国应该明确当前的表达自由的保护途径和价值观，并从国外汲取有益的启示。我国现行的《宪法》只是对公民的各项基本人权作出了规定，但是在具体的保障和一般的法律保障方面却没有具体的规定。在司法实务中，我们以《民法》和其它一般民事诉讼法为基础，保障了公民的人身和言论的自由。从这一点可以看出，我们的法律保护模式与德国类似，属于一种比较安全的法律制度。因此，与美国相比，德国在互联网上的保护表达方式更加具有参考价值。其次，在法律上要慎重地规范互联网表达的法律法规，正确处理好网上表达和维护公民个人资料的联系，强化法律保障；在此基础上，进一步理清有关当局和网络运营商的法律关系。表达自由作为一种基本的人权，应该把它纳入到宪法的保障之中，并通过具体的立法来规范它。在对其进行法律规范时，既要充分尊重其本质和价值，又要构建健全的保障机制，为网民的言论和隐私设置一个“中庸之道”；并对有关当局和网络运营商提出了相应的法律义务，以便强化与管