国际贸易实务课堂案例分析提示

《国际贸易实务》

课堂案例分析提示案例思考1-1:

如果甲国某A公司在乙国设立一个分公司B,乙国C公司与A公司签订了一份来料加工合同，合同规定乙国C公司从A公司购买机器设备，从B公司购得原材料并加工为成品，由B公司负责将加工后的成品回购再转卖给A公司，由A公司在国际市场销售。这项涉外经贸活动中所包括的货物贸易是否具有“国际性”？分析提示:1、这项涉外经贸活动中所包括的多层货物贸易关系有:①C公司从A公司购买机器设备；②C公司从B公司购买原材料；③B公司从C公司回购产成品；④B公司将回购的产成品再转卖给A公司。

2、《联合国国际货物销售合同公约》对货物贸易是否具有“国际性”采用了单一的“营业地标准”，即以买卖双方的营业地处于不同国家为标准。本案例中的②C公司从B公司购买原材料，③B公司从C公司回购产成品的交易，两个公司的营业地均在同一国家，因而它们之间的贸易不具有“国际性”，属于国内贸易。①C公司从A公司购买机器设备，④B公司将回购的产成品再转卖给A公司的交易属于营业地不在同一国家的两家公司间的贸易，具有“国际性”，属于国际贸易。案例思考2-1:

出口合同规定的商品为“手工制造书写纸”。买主收到货物后，经检验发现该货物部分工序为机械操作，而我方提供的所有单据均表示为手工制造，按该国法律应属“不正当表示”和“过大宣传”。遭用户退货，以致使进口人蒙受巨大损失，要求我方赔偿。我方拒赔，主要理由有：（1)该商品的生产工序基本上是手工操作，在关键工序上完全采用手工制作；按本国行业习惯均表示为手工制造（2）该笔交易是经买方当面先看样品成交的，而实际货物质量又与样品一致，因此应认为该货物与双方约定的品质相符。简评：

应注意双方对货物品质在不同地区的理解差异，明确货物的品质标准究竟是依照样品还是强调完全手工。

案例思考2-2:

我公司向国外某客商出口500台电冰箱,合同没有规定卖方交货时的数量的溢短装条款，卖方实际交货时多交了20台。请问：买方可就卖方的交货作出怎样的决定？为什么？分析提示:1、按合同约定的数量交货是卖方的一项基本义务。《公约》第52条第二款规定“如果卖方交付的货物数量大于合同规定的数量，买方可以拒收多交的部分,也可以收取多交部分中的一部分或全部，但应按合同价格付款……”2、本案例中，买方可以选择以下做法：①收取520台②收取500台，拒收多交的20台③收取500台，再收取多交部分的一部分案例3-1：

FOB合同争议案

买卖双方按照FOB条件达成一笔大麦种子的买卖合同。合同规定大麦种子的发芽率必须在90%以上。卖方在装船前对货物进行了检验，结果符合合同的规定。然而，货到目的港，买方提货后由指定的检验机构进行检验，却发现大麦种子的发芽率不到60%。于是，买方要求退货，并提出索赔。卖方予以拒绝。其理由是：卖方在装船前进行过检验，证明所交货物是合格的；买方在目的地检验发现质量有问题，说明货物品质的变化是在运输途中发生的。对于应由谁来承担这一后果，买卖双方各执一词。双方协商后无法达成一致意见，遂将争议提交仲裁。仲裁庭审理时发现，大麦种子包装所用的麻袋上粘有虫卵，正是这些虫卵在运输途中孵化成虫，咬坏了种子的胚芽，造成发芽率降低。

案例评析：

本案例中，责任应该在于卖方。大麦种子包装所用的麻袋本身就存在不足……

案例3-2：2008年江西T进出口公司向韩国Y公司出口3000匹夏布，以每匹FOB深圳28美金价签订，交货期为4月15日之前，付款条件为即期信用证。卖方在4月10日把货物运至深圳某仓库，等候买方的装船通知。可是临近装运期，买方却迟迟不来装运通知，卖方多次致电催促，但直到信用证装运有效期逾期，买方也无任何反应。据了解，由于当时韩国市场行情不好，此商品价格一落千丈，买方便打了推堂鼓。因为夏布是季节性较强的商品，卖方唯恐积压，迫不得已地将货物降价转售他人，致使蒙受了不小的经济损失。

案例评析：从此案例中我们可以看到，FOB条件下租船订舱的装运主动权掌握在买方手中，一旦市场行情有变化，买方就可以种种理由拖迟装运，直到信用证过期。有的甚至反过来逼迫卖方降价出售。当然这种情况纯属买方违约，卖方可以向买方索赔。但此类买方本身就无信用可言。……

案例启示：

1、依据买卖商品的特殊性，慎重选用贸易术语。2、选取资信好的进口商建立贸易合作关系。中国A公司与国外B公司签订了出口小麦的FOB术语的合同。合同规定分四批交货。合同中的装运条款规定：“买方接货船只必须于装船前8日内到达装运港口，否则，由此引起的卖方的任何损失和费用由买方承担。”同时还规定：“买方必须于船只到达港口前五天将船名和估计到达装运港的时间以电讯方式通知卖方。”在合同的执行过程当中，前三批均按合同顺利执行，但最后一批，买方迟迟不派船，A公司反复催促。B公司回电称船源紧张，租不到船只，要求推迟两个月交货。A公司立即复电指出：“按照合同规定，B公司必须派船接运，如确有困难，我方可例外同意你方延期装运，但B公司应当赔偿合计达20万美元。”此后A公司和B公司展开了讨价还价，将赔偿金额降到了15万元，B公司得以缓期两个月派船。案例3-3：

FOB合同下买方违约延迟派船案例评析：本案的关键在于B公司未能按照合同规定派船接货，导致了A公司额外的仓储费用，却又不愿支付，企图通过抵赖方式蒙混过关。采用FOB术语订合同，按时派船接货是买方的义务。在《2010年国际贸易术语解释通则》中关于FOB有如下条款：买方必须自付费用订立从指定的装运港运输货物的合同。通知卖方：买方必须给予卖方充分说明并通知船只名称，装货地点和交货需要的时间。因此，如果买方指定的船只未能按时到达，或未能接受货物，或比规定时间提前停止装货，则自规定的交付货物的约定日期或期限届满之日起，承担货物灭失和损坏的一切风险。事后得知，此标的的小麦的合同在最后一批的执行期间，国际市场小麦的价格大幅下跌，B公司小麦的销路受到巨大影响，因而试图取消最后一批小麦的交货，于是采取拖延战术，试图使A公司自行提出取消合同。但A公司采取了得当的措施，有理有据地运用FOB条款，使得B公司的预谋失败，维护了自己的利益。出口法国的CFR小麦合同，合同中规定商品的品质以到岸品质为准。但当货物运抵法国港口时，港口卫生检疫局发现该批货物含有大量细菌，属于法国官方严格禁止入境的品种，因而被海关扣留。不幸的是在货物被扣留期间，货物因火灾全部被焚毁，此时买方和卖方发生了争议。案例3-4：

CFR合同下货物质量严重违约案案例评析：本案的关键是由于CFR条件下规定货物在装船并越过船舷之后，其风险由买方负责，而在此之前卖方如果违约，应不应该承担责任呢？本案中的损失应当由卖方来承担。这是因为，尽管这是一个CFR合同，但卖方交货品质严重违反合同，而提供符合合同规定的货物是卖方的主要义务，这就构成根本违约。正是由于卖方的重大违约，才使得货物被扣及至灭失。因此，风险虽然已经转移给买方，但卖方的严重违约又将责任返还给卖方。当然，如果卖方的违约行为属于非根本性卖给或轻微违约，对于CFR类的合同，货物运至目的港后，如果发生了货物损失，风险仍然由买方负责，同时卖方应当根据合同和有关法律规定的责任，对买方进行赔偿。

我上海一公司以CIF条件从国外进口一批货物，该货物在运输途中遇热带风暴全部损失。几天后，对方凭包括正本提单在内的全部合格单据要求我方付款，我方以货物灭失为由拒绝付款，这种行为是否合理？为什么？案例3-5：分析提示：

1、我方的这种行为不合理。2、因为：CIF价属于象征性交货，卖方应如期在装运港将货物装上船，买方则承担货物装船后的一切费用和风险；只要卖方所交单据完全合格，买方必须凭单付款。3、本案例中……

案例4-1：

我外贸E公司以FOB中国口岸价格与香港W公司成交钢材一批，港商即转手以CFR釜山价售给韩国H公司。港商来证价格为FOB中国口岸，要求货运釜山，并在提单表明“FreightPrepaid”（运费预付），分析港商为什么这样做？我们应如何处理？

分析提示：参考《学习指导》第4章案例分析题之1。

案例5-1：某货物从天津新港驶往新加坡,在航行途中船舶货舱起火，大火蔓到机舱，船长为了船、货的共同安全，决定采取紧急措施，往舱中灌水灭火。火虽被扑灭，但由于主机受损，无法继续航行，于是船长决定雇用拖轮将货船拖回新港，以进行修理。检修后重新驶往新加坡。事后调查，这次事件造成的损失有：（1）1000箱货物被烧毁；（2）600箱货由于灌水灭火受到损失；（3）主机和部分甲板被烧毁；（4）拖船费用；（5）额外增加的燃料和船长、船员工资。从上述各项损失的性质来看，各属于什么海损？1）、3）属于单独海损，因为这两项损失是由于火灾这一风险直接造成的；2）、4）、5）属于共同海损，因为这三项损失是船长为了船、货的共同安全，进行救火而向船舱灌水，造成的特殊牺牲和支出的特殊费用。分析提示：案例5-2：

我国某公司以CIF价向澳大利亚出口花布100包，我方按合同规定投保水渍险。货在运输途中因舱内食用水管漏水，致使该批花布中的30包浸有水渍，问对此损失应向谁提出索赔？A.保险公司B.船公司C.卖方分析提示：买方可凭清洁提单向船公司提出索赔。案例5-3：

我国对外出口花生糖一批，投保一切险。由于货轮陈旧，速度慢，加上该轮沿途到处揽载，结果航行3个月才到达目的港。卸货后，花生糖因受热时间过长，已全部潮解软化，无法销售。问这种情况保险公司是否拒赔？分析提示：保险公司拒赔。本案例中的这种情况属于运输延迟所引起的损失……案例5-4：

某公司出口一批货物，已投保一切险和战争险，船抵达目的港开始卸货时，当地忽然发生武装冲突，船上部分货物及部分已卸到岸上的货物被毁，保险公司该如何赔偿？分析提示：保险公司只赔偿船上部分货物被毁的损失。海运战争险仅以水面危险为限……案例5-5：

2005年8月，我某出口公司对外签定一份以FOB为条件的农产品合同，买方已向保险公司投保仓至仓条款的一切险。货物从我公司仓库运往装运港码头时发生承保范围内的损失，事后我公司以保险单含有仓至仓条款要求保险公司赔偿，被拒绝，后我公司又请买方以买方的名义凭保险单向保险公司索赔同样遭拒绝。问题：保险公司是否有权利拒绝?为什么？分析提示：

本例中，保险公司拒赔卖方是因为损失发生时他虽有可保利益，但他不是保险单的合法持有者，因此无权向保险公司索赔；拒赔买方是由于损失发生时他对货物不具有可保利益，虽然他是保单的合法持有者，但保险公司仍有权拒绝赔偿。案例5-6：某国公司以CIF鹿特丹出口食品1000箱，即期信用证付款，货物装运后，凭已装船清洁提单和已投保一切险及战争险的保险单，向银行收妥货款，货到目的港后经进口人复验发现下列情况：（1）该批货物共有10个批号，抽查20箱，发现其中2个批号涉及200箱内含沙门氏细菌超过进口国的标准；（2）收货人只实收998箱，短少2箱。（3）有15箱货物外表情况良好，但箱内货物短少60千克。试分析以上情况，进口人应分别向谁索赔，并说明理由是什么？分析提示：

第（1）种情况应向卖方索赔，属卖方所交货物质量不符（内在缺陷）。第（2）种情况应向承运人索赔，因承运人已签发了清洁提单，在目的港应如数交货。第（3）种情况可以向保险公司索赔，属保险单承保范围内的损失。如果进口人能举证原装数量不足，也可向卖方索赔。案例5-7：2010年我公司以CFR条件出口一批茶叶，我方按期在装运港装船后，即将有关单据寄交买方，要求买方支付货款。过后，业务员发现忘记向买方发出装运通知。此时，买方已来函向我方提出索赔。因为货物在运输途中因海上风险而损毁。我方能否以货物运输风险由买方承担为由拒绝买方的索赔？分析提示：

我方不能以风险分界点在装运港船舷为由而拒绝买方的索赔要求。在CFR条件下，买卖双方风险分界点在装运港船舷，货物在装运港越过船舷前的风险由卖方承担，货物越过船舷后的风险由买方承担。根据CFR术语，卖方在货物装船后及时向买方发出装船通知是其重要义务。如果卖方未能及时向买方发出装船通知导致买方未能及时办理保险手续，由此引起的损失由卖方承担。本案例中，很显然卖方未及时向买方发出装船通知，所以我方不能以风险分界点在装运港船舷为由而拒绝买方的索赔要求。案例5-8：

某公司以CIF条件出口一批冻鸡。

1、合同签订后接买方来函，声称合同规定的目的港口最近经常发生暴乱，要求我方在办理保险时加保战争险。对此，我方应如何处理？

2、这批货物运抵目的港后，我方接到买方支付货款的通知，声明：货物在运输途中因躲避风暴而增加的运费已代我公司支付给船公司。故所付的货款中已将此项费用扣除。对此，我公司又应如何处理？

1、我方应回函，声明如果战争险的费用由买方支付，我方可以答应买方的要求，否则我方应予拒绝。

①按《通则》，在CIF条件下，卖方负责按合同所签订的险别、保险金额办理投保并支付保险费，但属代办性质。但CIF价中不包括加保战争险等特殊附加险的费用，如买方要求加保战争险等特殊附加险时，其费用由买方负担。②又由于买方鉴于目的港口经常发生暴乱，而要求加保战争险。显然这是在合同签订以后，也就是说双方并没有在合同列明战争险，所以买方需加保战争险就一定要自行支付相应的保险费。2、我方应回函，声明买方应如数支付货款，无权从货款中扣除因躲避风暴而增加的运费。

①按《通则》，CIF价条件下，卖方只负责货物从装运港到目的港的正常运费，在运输途中所发生的额外费用由买方负担。②本案例中，买方应自行承担因躲避风暴而增加的运费，无理将此项费用转嫁给我方，即不能在所付的货款中扣除。分析提示某外贸公司以CIF条件出口一批化肥，装运前已向保险公司按发票总额的110%投保了平安险，4月初货物装妥顺利开航。载货船舶于4月12日在海上遭遇暴雨，致使部分化肥受到水渍，损失价值2100美元。数日后，该轮突然触礁，致使该批化肥又遭受部分损失，价值达8000美元。试问：保险公司对该批化肥的损失是否赔偿？为什么？案例5-9：

1、保险公司对该批化肥的损失应该赔偿。2、本案例涉及保险理赔问题。现行的中国人民保险公司的《海洋运输货物保险条款》规定平安险的保险责任有八项（P.135）。其中第2项：由于运输工具遭受搁浅、触礁、沉没、互撞、与冰或其它物体碰撞，以及失火、爆炸、或在装卸、转运时，由于一件或数件货物落海等意外事故造成货物的全部或部分损失。第3项：在运输工具已经发生搁浅、触礁、沉没、焚毁等意外事故情况下，被抢救的货物在此前后又在海上遭受恶劣气候、雷电、海啸等自然灾害所造成的部分损失。3、本案例中，保险公司对该批化肥的两次损失都要赔偿。该批化肥8000美元的损失是由于触礁而致，应赔；遭遇暴雨受损的2100美元，是在运输途中由于自然灾害所造成的部分损失，是在触礁意外事故前造成，也赔。分析提示某外贸公司以CIF条件出口一批货物，装运前按合同规定向保险公司投保水渍险，货物装妥顺利开航。载货船舶起航后不久在海上遭遇暴雨，海水涌入船舱，致使部分货物遭到水渍，损失价值1000美元。数日后，又发现部分货物包装破裂，估计损失达1500美元。试问：该损失应由谁承担？案例5-10：本案例涉及CIF风险分界点与保险理赔问题。按《通则》，在CIF条件下，买卖双方风险的划分以装船为界。买方负责货物装船后的一切风险。故案例中的损失与卖方无关。1000美元的损失应由保险公司承担赔偿责任。1000美元的损失是由于海上自然灾害引起的，属于水渍险是范围。1500美元的损失应由买方自行承担。1500美元的损失是由于包装破裂引起的，包装破裂不属于水渍险是范围，而属一般附加险的责任范围。分析提示案例6-1：

某年4月9日，某地托收行受理了一笔付款条件为D/Patsight的出口托收业务，金额为USD100,000.00，托收行按出口商的要求将全套单据整理后撰打了托收面函一同寄给了美国一家代收行。单据寄出后一星期委托人声称进口商要求委托行将“D/Patsight”改为“D/Aat60dayssight”。委托行在强调D/A的风险后，委托人仍然坚持修改,最后委托行按委托人的要求发出了修改此后一直未见代收行发出承兑指令。当年8月2日应委托人要求，委托行通知代收行退回全套单据。8月19日委托行收到代收行寄回的单据，发现3份正本提单只有两份，委托人立即通过美国有关机构了解到，货物已经被M.W.Internation即进口商提走。此时委托行据理力争，要求代收行要么退回全套单据，要么承兑付款，但是代收行始终不予理睬，货款始终没有着落，而委托人又不愿意通过法律程序解决，事隔数年，货款仍未收回。

案例6-2：

1998年6月，中方某出口企业与美国某公司签订一份本厂生产产品的出口合同，数量为600公吨(允许溢短装5%)，单价为CIF纽约520美元/公吨，总值为312,000美元，结算方式为不可撤销即期信用证，装运期为1998年8月。7月12日，对方按约定开来了信用证，经审核，信用证中货物的数量、单价、总值均按合同开立，从表面上显示，这是一份完全按合同开立的信用证。8月10日，该企业按信用证“数量为600公吨，可溢短装5%”的规定装运630公吨货物，并制作全套的单据于8月16日向开证行收款。

8月20日，我出口企业接到由通知行转来的拒付书，理由是：发票金额为327600美元，大于信用证金额312000美元。我出口企业经分析明白，原来信用证的金额未包括溢装的5%货款。只好重新开出金额为312000美元的发票，向开证行收回了部分货款。其余30公吨的货款，进口商拒绝付款，而这时我出口企业已没有控制货物所有权的任何凭证，鉴于金额比较小，要通过诉讼程序解决比较麻烦，该出口企业只得放弃收款的权利，给企业造成15600美元的损失。

案例6-3：我某进出口公司与欧洲某客户达成一笔圣诞节礼品的出口交易。合同中规定，以CIF为交货条件，交货期为2011年12月1日以前，但合同未对买方的开证时间予以规定。卖方于2011年11月上旬开始向买方催开信用证，经多次催证，买方于11月25日将信用证开抵我方，由于收到L/C的时间较晚，使我方于12月5日才将货物装运完毕。当我方向银行提交单据时，遭到银行以单证不符为由拒付。问:（1）银行的拒付是否有理？为什么？（2）此案例中，我方的做法是否有失误？（1）银行的拒付有理。因为我方未能在信用证规定的装运期内完成装运，银行当然可以单证不符为由拒付。（2）我方有失误。失误主要是：①在合同中未对买方的开证时间予以规定，以致买方未能及时开立信用证；②催证的时间较迟，以致我方在收到信用证后，无法再规定的时间内完成装运。分析提示：

案例7-1：

某国公司以CIF鹿特丹出口食品1000箱，即期信用证付款，货物装运后，凭已装船清洁提单和已投保一切险及战争险的保险单，向银行收妥货款，货到目的港后经进口人复验发现下列情况：（1）该批货物共有10个批号，抽查20箱，发现其中2个批号涉及200箱内含沙门氏细菌超过进口国的标准；（2）收货人只实收998箱，短少2箱。（3）有15箱货物外表情况良好，但箱内货物短少60千克。试分析以上情况，进口人应分别向谁索赔，并说明理由是什么？

参考《学习指导与练习》第七章练习题（Ⅱ）案例分析题之第2题。分析提示：

案例7-2：我国从国外进口一批家用电器，经检验，发现品质有严重缺陷。因买卖合同中没有订立索赔条款，所以有人认为无法向外商提出索赔。你认为这种说法对吗？为什么？分析提示：合同没有订立索赔条款并不意味着一方违约时，受损方就没有索赔的权利。

案例8-1:

一法国商人于某日上午走访我国外贸企业洽购某商品。我方口头发盘后，对方未置可否，当日下午法商再次来访表示无条件接受我方上午的发盘，那时，我方已获知该项商品的国际市场价格有趋涨的迹象。对此，你认为我方应如何处理为好，为什么？

分析提示：

中国与法国均系《联合国国际货物销售合同公约》缔约国，洽谈过程中，双方对《公约》均未排除或作出任何保留。因此，双方当事人均应受该《公约》约束。按《公约》规定：对口头要约，须立即接受方能成立合同。据此，我方鉴于市场有趋涨迹象，可以予以拒绝或提高售价继续洽谈。

案例8-2A公司向B公司发盘“幸福牌缝纫机XF-1型3000架木箱装每箱62美元CFRC2%科威特10月装即期信用证限6日复到此地。”B于9月5日回电“你3日电如每箱62美元CFRC3%科威特D/P即期接受”A对此未予答复。问双方合同是否成立？为什么？分析提示:

（1）该合同并未成立。根据《公约》的规定，一项有效的发盘被有效接受后，合同方能成立。（2）本案例中，A向B的发盘符合发盘的条件，是一项有效的发盘。但9月5日B的回电修改了价格条件和支付条件，根据《公约》的规定，构成了实质性修改，不是一项有效的接受，只能视同还盘。由于A对此未予答复，而接受必须明确表示出来。根据《公约》的解释，接受必须用声明或行动表示出来，沉默或不行动本身不等于接受。本案例可以认为该项合同至此还停留在磋商阶段，合同并未成立。

案例8-3：中国C公司于2001年7月16日收到巴黎D公司发盘：“马口铁500公吨，每吨545美元CFR中国口岸，8月份装运，即期信用证支付，限20日复到有效”。我方于17日复电：“若单价为500美元CFR中国口岸可接受500公吨马口铁，履约中如有争议在中国仲裁”。D公司复电“市场坚挺，价格不能减，仲裁条件可接受，速复。”此时马口铁价格确实趋涨。我方于19日复电“接受你16日发盘，信用证已由中国银行开出，请确认”。但法商未确认并退回信用证。（1）合同是否成立？（2）我方有无失误？分析提示：（1）合同不能成立。理由是：D公司16日的发盘经过C公司17日的还盘已失效。（2）我方失误。具体有二：

①我C公司不接受D公司16日发盘，而应接受其17日盘；

②在