行政管理毕业论文 对L市政府在线叫车服务的监管分析

对L市政府在线叫车服务的监管分析目录13671摘要 ii网约车监管及相关研究分析研究背景及意义在互联网高速发展的今天，共享经济成为了一个热点话题，像共享单车、共享充电宝等早已司空见惯。在这样一个环境下，“网约车”这一概念应运而生。它的出现一定程度上缓解了人们打车难的问题，为我们的出行提供了更加多样的选择；同时，因其较之传统出租更为低廉的价格，在社会中也广受大众青睐。然而，人们在享受“网约车”便捷的同时，它所带来的一系列诸如人身安全、服务质量等问题也随之产生。但这些问题仅仅依靠市场与企业是远远不够的，政府监管必须发挥其有效作用并协同企业与公众共同治理。网约车是在“互联网＋”出行背景下诞生的，为缓和出租汽车市场供需矛盾的一种新兴出行服务模式，其利用大数据、云计算等技术盘活了社会闲置资源，改善了交通运行格局，丰富了居民的出行方式，在一定程度上缓解了乘客与传统巡游车司机信息不对称的局面。2019年交通运输部、中央宣传部等十二部门发布了《关于印发绿色出行行动计划（2019—2022年）的通知》，进一步推动网约车、共享单车等新业态发展。2020年国务院发布了《关于切实解决老年人运用智能技术困难实施方案的通知》，鼓励有条件的网约车平台公司通过技术手段，精准施策，为老年人提供优先派单服务。《2022-2028年中国网约车行业市场调查研究及发展前景规划报告》数据显示：随着《关于深化改革推进出租车行业健康发展的指导意见》和《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的出台，我国网约车的监管进入有法可依的阶段。随着合规政策的不断趋严，无证开网约车也就面临着被平台清退、被运管查处重罚的高风险，行业进入强监管时代。“网约车”的发展在当前时代是很有必要的。对于公众来说，它方便了出行，降低了出行成本；对于网约车车主来说，它减少了车辆的闲置情况；而对于整个社会而言，它增加了大众的就业，促进了市场活力，带动了经济的繁荣发展；而且在传统公共交通局限、交通拥挤等方面也有很重要的现实意义。但是由于市场的逐利性，一系列现实问题需要政府进行合理监管。自网约车被国家接纳以来，政府的监管也有了相应的改善，但在实施过程中，许多现实问题层出不穷。这就需要政府根据实际情况调整相应的监管措施，正确认识自身监管主体地位，政府对于网约车监管的措施改进，可以促进网约车的健康运营和推动经济的繁荣发展。国内外研究现状国内外研究学者针对网约车监管问题的研究主要集中在相关利益主体及其监管主体、法律、技术治理、模式等方面，这也的确为提高监管效率，完善监管视角给出了一定的建议和看法，而且针对政府监管和第三方监管方面，也有许多值得借鉴并使用的对策。但是在实际操作过程中，我们可以看到，这些方法往往过于宏观及抽象。换句话来说，就是很难转换为地方政府可操作的方案及完整的监管体系。此外，虽然中央政府规定了一系列的关于网约车监管研究的法律法规，但是地方政府在实际实施监管过程中并非完全适用，特别是监管人员有时候不能及时、详尽的了解到地方上网约车存在问题的相关原因，缺乏相关的研究。鉴于此，论文着眼于这个问题，借鉴国内外相关研究以及相关理论，对L市网约车监管问题进行相关的简单分析。理论基础市场失灵理论市场失灵是指市场自身的运行往往并不能达到资源的最优配置。市场由于自身的局限性，并不能总是达到资源的有效配置，有时候甚至会出现很多环境污染、经济危机、垄断等许许多多的危害。而信息的不对称、垄断、无法有效提供公共物品、外部性正是市场失灵的表现。（1）信息的不对称每个人对于信息的掌握都是参差不齐的，没有人能够完全的掌握与某件事情相关的所有信息。对于市场而言更是如此，市场中的任何子系统都不能全面的了解与其相关的信息，而各个主体对于相关事务的了解也是大不相同，这就导致了市场中信息的不对称。对于市场来说，相对完善的信息架构，常常是掌握在及其少数人手中的，要想实现完全竞争是不可能的，这就使得市场的机制无法有效的运行，时常出现供给相差过大的情况，即资源有时过剩、有时严重不足。（2）垄断在市场中，有许多大规模企业为了在市场中占有更多的资源，获取更多的利益，就会进行诸如低价竞争等垄断手段，对其他规模较小的企业产生极大的影响，让其很难在市场运营。资源的集中，让大型企业在市场中很难有竞争对手，这就导致市场很难自由竞争，进而导致其效率低下，随意定价等恶性行为无法通过市场进行调节。（3）无法有效提供公共物品在市场经济下，企业的逐利性天然导致了市场无法有效的提供公共物品，而这种市场的失灵就必然要经由政府的介入。有时，私人物品会变为公共物品，若其导致市场失灵，则政府应当及时介入。以网约车为例，在其以私家车身份进入市场时，其自然就由私人品转变为了公共物品，在各方面的性质也发生了质的变化。（4）外部性外部性是一方发生效应的同时，另一方则会受其影响，产生有利间或是有害的效果。例如，网约车进入市场，占用了公共车道资源，对于交通方面产生了影响，同时对传统出租车产生了不小的冲击。在此时，市场是没有办法进行自发配置的，这就需要政府协同市场进行共同的管理。综合上述，政府介入市场也成了不可或缺的一部分。协同治理理论20世纪70年代，随着经济的快速发展，市场经济的缺陷开始显现，市场和政府的现象已经无可避免。国家开始意识到，政府和市场任何一方单一的管理都不能使得资源得到有效的配置。根据协同治理理论，认为相关政府机构需要实现治理理念的现代化，改变政府的角色，重新定义政府的职能，将主导型政府的常态转变为管理型、服务型政府。传统的治理模式隐含着这样的假设：政府是负责社会所有公共事务的唯一主体。而在现实情况中，偶尔也会出现公共管理部门无法完成所有工作的情况。如果什么都靠政府来做，指望政府来解决问题，不仅不能在最有效的时间内解决问题，而且会大大挫伤其他不愿参与社会治理的主体的积极性，从而大大降低管理的效率。而协同治理理论链接到网约车监管中，可以理解为，政府、平台、驾驶员和社会公众共同协调、管理和监督。L市政府网约车监管的现状及问题分析L市政府网约车监管的现状随着现今网络的快速发展，在交通方面，L市政府高度重视应用互联网、大数据等提升城市建设能力，努力解决市民出行困难情况，通过招商引资等方式，网约车平台开始进驻L市，并且逐步稳健发展，但随之而来的一系列监管问题也越发明显，这给网约车行业的健康发展以及社会的稳定带来了不小的挑战。所以接下来主要介绍L市政府网约车监管现状，为接下来L市政府网约车监管问题做铺垫。L市网约车监管细则的制定现状目前，L市对于网约车的监管，主要依据的是修改后的《管理实施细则》，为了更好的反映L市政府网约车监管的现状，有必要对监管细则进行如下阐述：（1）经营方准入门槛的制定现状一是经营方应当具备线上线下的服务能力；二是经营方应是企业法人，而且法人如果是在外市注册的，则要在本市设立分支机构；三是经营方在本市应当有与之相匹配的办公场所、服务网点、管理机构、管理人员；四是要有健全的经营管理制度、安全生产管理制度和服务质量保障制度；五是必须具备提供网约车经营服务的网上平台，同时网络平台数据库应当同步接入市级道路运输管理机构出租汽车服务管理平台和市大数据社会服务管理部门信息平台，服务器设置在中国内地，有符合规定的网络安全管理制度和安全保护技术措施；六是要具有信息数据交互及其处理能力，同时应有供政府网约车监管部门调取查询相关数据信息的条件。（2）驾驶人员准入门槛的制定现状一是驾驶员应取得相应机动车驾驶证并且具有3年以上驾驶经验；二是驾驶员必须是本市的户籍或者能取得本市的居住证明；三是对年龄的限制，规定男性要在60岁以下，女性要在55岁以下；四是对于文化程度的要求，限制在初中以上；四是对于犯罪情况的限制，要求没有暴力犯罪、交通肇事犯罪、危险驾驶犯罪记录，没有吸毒、饮酒后驾驶记录，同时也规定了最近连续3个计分周期内没有记满12分的记录。（3）车辆准入门槛的制定现状一是车辆应当符合国家和地方规定的技术标准、环保标准，并且经过合格监测；二是对车辆价格的限制，规定应不低于巡游出租车价格1.5倍以上；三是车辆应是本市登记注册的5座以上7座以下的乘用车且必须在前排座位配备双安全气囊，在前、后座都要具备安全带；四是车辆在申请网约车经营时使用年限未满3年；五是车辆必须安装行车记录仪和应急报警等装置；六是必须有别于巡游出租车，不得安装顶灯、空载灯等；七是必须要办理相关保险。L市政府对于网约车监管的现状在介绍了L市网约车监管细则的制定现状之后，就要分析基于此政府监管部门所应当履行的职能，而后又采取了哪些相应措施，下面就来展开叙述。（1）监管主体《管理细则》规定，市级交通运输行政主管部门负责指导全市网约车管理工作，市级道路运输管理机构负责具体实施网约车管理。公安、工商、网信、物价等部门按照各自职责，对网约车经营行为实施相关监督管理。具体如表2-1所示：表2-1L市网约车政府监管部门及主要职能政府监管部门主要职能L市交通运输委员会贯彻执行国家、省、市有关的法律法规和方针政策；拟定全市网约车行业发展的地方性法规、政策并监督执行；负责组织编制网约车的宏观发展规划；指导全市网约车行业体制改革L市公安部门定期随机抽查线下运营车辆、司机，核查注册信息与实际情况一致性，防止“套牌”问题；打击非法营运行为，清退不符合条件的车辆和驾驶员L市工商部门协助负责网约车的运营监管；处理乘客的投诉举报，解决消费者与网约车平台的利益纠纷问题L市网信部门对接网约车平台公司的信息，管理驾驶员的信用记录；依法查处网约车平台公司非法收集、存储和利用个人信息的行为，对危害网络和信息安全、应用网约车服务平台发布有害信息或者为企业、个人及其他团体组织发布有害信息提供便利的行为L市物价部门管理网约车平台存在的定价机制不透明、高峰时期涨价、部分“网约车”平台设置不公平的订单取消条款等问题（2）监管对象为了解决政府对于网约车平台的监督和加强政府对于网约车司机的管理，L市政府也提供相应的解决措施。在网约车平台的监督方面，网约车监管相关部门进行网约车相关平台的约谈，要求针对平台的缺陷进行自身查处，不按要求进行将受到法律的制裁。在此期间，市交通委、城运处、公安局分析了存在平台回避监管、不主动上报平台相关信息、驾驶员招录不严格等一系列问题，同时，公安局建议企业改进接单平台，并将驾驶员、车辆、平台信息接入到政府监管平台，表示此后会加大整治力度、依据法律惩处不及时整改的网约车平台等。在网约车司机的管理方面，一是将全面推行驾驶员“黑名单”制度，旨在把有严重违反规则的司机进行解聘的同时将其加入“黑名单”，与此同时，还要将加入“黑名单”的驾驶员进行社会公布，要求所有经营方不得再次启用；二是严禁驾驶员未经公司或者车辆拥有者首可私自介入其他平台，而且驾驶员要与公司签订接入协议并且在理清各自职责的情况下方可接入其他平台，这其实是在不违背法律规定的情况下，对驾驶员进行“一车一平台”的限制。（3）监管手段一是建立L市网约车监管平台，这是由出租车行业协会建设的，旨在将车辆信息接入平台，方便获取车辆的实施信息；二是完善监管机制，愿意广泛的接纳社会的监督，用社会的监督倒逼管理制度的完善；三是健全法规政策，积极推进行业法规的修订，将网约车行业的管理纳入法规；四是开展专项整治，秉持全覆盖、严执法、零容忍、重实效的理念，积极总结经验教训，逐步建立望约车监管的长效机制。L市政府近年来在网约车监管方面采取了许多措施，而这就有赖于各职能部门的联合协作，虽然监管仍旧存在许多缺陷，但是政府一直在努力做出调整。L市政府网约车监管存在的问题L市政府从2015年对网约车实施措施，在2017年下半年以后才对其出台了相关的政策规定，并在后期修改之后沿用至今。出台政策时间不过短短几年，相关问题也不断暴露，如偏重政府单一中心监管、监管部门职责不明确、监管政策缺乏科学调度等，这对于L市网约车行业的健康发展形成了不小的挑战。基于此，有必要对L市政府网约车监管存在的问题进行讨论。下面就现状来分析相关问题。偏重政府单一中心监管L市目前对网约车的监管模式，仍然采用单纯依靠政府监管的手段，但协同管理概念的迅速普及，显然已经让这种手段变得过于落后。除政府外，市场主体、公众和社会组织也是重要的监管者。然而，目前L市网约车的监管状况并不允许市场主体和社会主体的充分参与。因此，治理的有效性大大降低，相关利益主体为监管做出贡献的热情也被削弱了。同时，网约车服务平台和网约车服务提供者都是服务的供给方，但他们的利益并不一致。当网约车服务提供者和网约车服务平台之间出现冲突或不一致时，没有合适的组织来充当调解人，基于此，政府单一监管的缺陷再一次被体现。监管部门职责不明确目前已经出台的赋予网约车合法地位的《暂行办法》，因为是七部委联合发布的，立法的层次并不高，征求意见的程序也不规范，这就使得很多城市的实施细则只是以政府文件的形式发布，细则更加算不上规范，这是目前我国政府对网约车监管不理想的重要原因。此外，出台的《暂行办法》也存在一些不足之处。作为新时代的一种新的经营方式，网约车运营服务与我们的生活紧密相连。仅仅是目前的四十条，对网约车的监管还远远不够，而且这些条款大多是原则性的指导意见，对监管机构的具体监管任务缺乏明确的具体规定，这就造成了实践中权责不清的混乱局面。准入规制过于严格尽管L市政府降低了对网约车的准入规制，但仍然没有降低到合理的标准，使网约车难以进入市场。由于标准过高，一些车辆无法合法经营，只能在灰色地带经营，这就促成了“黑车”市场的增长，交通和出行服务行业的健康发展受到了不小的影响。这些规则也增加了该行业新进入者的压力，影响了自由竞争的发展。同时，严格的准入监管模式也导致了监管的低效率。L市政府网约车监管的对策转变监管思维引入多元规制主体根据第四章对于美国和英国网约车监管的梳理，对L市网约车监管方面的不足做一个重新的审视，对于其相关经验进行借鉴并结合L市实际情况进行简要的对策分析。转变监管思维政府监管是维护公共秩序和公共权利为出发点的，但也必须认识到，政府监管并未与社会的发展相同步。网约车不仅是一种新事物，也是"互联网+"问题的一种潜在形式。这是共享经济和政府治理机制之间的权衡，需要把所涉及的问题作为一个整体来考虑，做到一动百动。一些有价值的监管目标需要明确，多样公共政策需要得以保障，以确保公众的合法权益得到充分保护，并促进在线访问新模式的健康发展。摆脱过去的单一中心主义，公共监管机构需要考虑到其他行为者，逐步走向多元化，权衡监管的成本和效益，始终尊重公共利益应是发展的首要考虑原则。同时，为了有效监管网约车行业和市场，政府需要创新监管理念，采取新的监管方式。引入多元规制主体技术变化不能改变出租车监管的目标。在中国，政府监管的基本结构一直是单一的行政机构，这在很大程度上忽视了市场的潜在作用。政府经常试图成为保护公共利益的唯一"监督者"，同时将市场视为潜在的"侵略者"，并干预其运作的各个方面。虽然市场是由利润驱动的，但政府和市场有一个共同的目标，即公共安全，这使双方有机会合作，从而改变监管方式，即通过行政罚款和其他强制措施，鼓励网络出租车平台和业主履行义务。在技术监管方面，市场具有先天优势，政府可以充分利用现有的监管工具，避免重复建设，从而将更多精力投入到宏观监管中。首先，可以争取与网约车平台建立平等合作关系，采取激励措施，激发各监管要素的积极性，并与现有法律法规相衔接，对网约车进行监管。同时，在监督过程中应重新分配政府和平台的监管责任，明确双方的责任。为了达到善治的效果，必须转变观念，实行政府、市场和社会力量三方联动，积极应对不断变化的社会现实，促进网约车行业的有序发展。完善法律体系设立专门监管机构针对部门职责不明确的问题，究其原因，主要是监管法规不完善。因此，应当完善法律体系、设立专门监管机构。完善法律体系完善相关立法是做强做大不同行业的基础，所以我们不能忽视网约车领域的立法发展。监管基本上是以规章制度的形式存在，这就导致了法律规定的监管程序存在漏洞，以及难以考虑监管下的典型案例和把握监管的范围等。为了使网约车行业合法合规，必然需要完善相关立法。在L市关于网约车行业监管的研究之后，很明显，相关的立法需要立即得到完善。让司机和乘客了解违法的严重后果。根据车辆和司机的来源，应签订不同的合同。例如，拥有车辆的私人车主，共同提供车辆招聘司机的平台，将不得不签署不同形式的合同。多年来，司机们发现，当他们在网上驾驶时受到侵犯时，他们的权利很难得到落实。因此，政府作为监管主体，需要制定明确的法律文件，如果有了明确的法律规定，就能有效帮助遏制司机的行为，从而充分保障乘客的权益，促进网约车行业的长期稳定发展。设立专门监管机构应设立专门的监管实体来管理网约车服务，以尽量减少缺乏监管安排等问题。相关部门作为监管主体，应有效协调各部门的工作，促进各部门之间的积极合作，特别是通过大数据的部署和关键信息的交流与互通。例如，可以成立一个部门，专门监督车辆的安全保障；其次，可以委托专业部门监督车辆或司机是否符合平台标准。如今，随着互联网的快速发展，也可以有效利用互联网和其他先进技术，对网约车的情况进行实时管理，这样可以最大限度地减少信息的差异。如果政府牵头对网约车行业进行监管，可以更好地促进网约车行业的长期稳定发展。明确监管定位宽松化监管模式对于准入规制过于严格的问题，主要是因为监管政策缺乏科学调度。所以，应该明确监管定位，宽松化监管模式。明确监管定位政府要维护网约车市场秩序，规范网约车市场的运行，引导网约车市场的发展。在引导网约车市场发展方面，政府应根据具体情况不断优化相关的管理安排、制度等，确保网约车经营者能够在良好的经营环境中运营，企业也应尽力提升自己。2012年，网约车行业稳步发展，但进入门槛低，服务要求还不够规范，也没有共同的治理措施来规范网约车的行为。没有标准的治理措施来规范司机的行为，所以网约车司机的素质参差不齐，网约车乘客的素质也不均衡。所有这些都很容易导致非法和犯罪活动的发生。因此，当局需要很好地管理市场，重点是使公共利益最大化，并制定一些规则来限制司机和乘客的活动。违反这些规则的人应该受到严厉的惩罚，并鼓励他们做出补偿。同时，如果新公司想进入网约车领域，政府也应该提供一些激励措施，使它们能够与垄断企业公平竞争，并使不同的市场参与者能够相互激励，变得更加强大。当然，规范网约车系统不仅意味着要制定和优化相应的法律，还要优化管制的形式和功能，让网约车系统中的参与者形成相应的协会，让自己相互监督和管理，从而形成一个更加完整的网约车系统。例如，应该为平台、司机或乘客等制定保障措施。作为规范的网约车市场的警察，应该有相应的信用评估机制，保证交易关系的健康稳定，并对失信行为出台相应的惩罚措施，净化市场环境，不断完善治理体系。宽松化监管模式地方政府以《青岛市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》为范本，制定了符合当地发展原则的网约车管理地方法规。以四川、浙江为典型代表，对传统公交和网约车的质量监管以"质量好、差异化管理"为原则，软硬兼施。例如，在杭州，《杭州市汽车服务管理实施细则》文件只明确规定了司机、车辆牌照、车辆能耗等标准；同时，政府放弃了对市场的适时监管作用和对公平竞争环境的维护；对已经拥有出租汽车经营许可证的出租车司机，只要有相关文件证明，就