《BBNJ环评制度中国际关系主体间的价值冲突分析综述》4900字

绪论VIIBBNJ环评制度中国际关系主体间的价值冲突分析综述目录TOC\o"1-2"\h\u19559BBNJ环评制度中国际关系主体间的价值冲突分析综述 173371.1强调以保护环境为主的欧盟环保派 1238391.1.1细化BBNJ环境影响评价启动阈值 1193271.1.2BBNJ环境影响评价应由BBNJ协定缔约国开展 2263131.1.3BBNJ环境影响评价的实施内容及监测审查 2165381.2强调以物善其用为主的美国利用派 3213231.2.1BBNJ环境影响评价决定权属于主权国家 344151.2.2拟议活动环境影响评价分级与其结果对国家后续决策的影响 4127971.2.3BBNJ环境影响评价的执行及后续活动的监测和审查 4189181.3强调以审慎开发为主的的中国谨慎派 5138091.1.1细化阈值标准并结合典型活动正负面清单 5122661.1.2BBNJ环境影响评价程序性步骤 51.1强调以保护环境为主的欧盟环保派欧盟是环保主导派，这实质上是由于其本身所具有的价值取向决定的，欧洲作为最早进入工业革命的地区，尤以英国伦敦的“雾都”为典型代表，足以看出其经历了几个世纪的环境污染问题，为了解决环境污染，欧盟通过长时间的努力摸索出了一套别具特色的环评制度，其所具有的内容完善细化程度是其他国家所无法比拟的。因此欧盟在BBNJ环评制度中的主要要求就是明晰政策、规划和项目环评的层次体系，从而建立一部具有全球性法律约束力的法律文书，如细化BBNJ环评启动阙值、环评活动理应由缔约国来实行以及对于后续活动的监测应有主权国家来进行等主张。在BBNJ协定中，欧盟主要有以下几种主张：1.1.1细化BBNJ环境影响评价启动阈值环境影响评价制度启动阙值是指达到所能够开启实行环评制度的临界点，环评制度的开启与实施中，环评启动阈值的具体界定是其的重要尺度。若启动阈值过高，那么就发挥不了BBNJ所追求的维护海洋生物多样性和可持续发展的目标；若启动阈值过低，则会造成人力、物质资源的浪费。尤其是对发展中国家、不发达国家而言，其技术对环境的净化程度可能达不到发达国家的技术程度，因而会带来财政和技术上的问题。其次，启动阈值过低也会限制人类对海洋的开发，不能够有效利用资源，在一定程度上也浪费了资源。欧盟对环评启动阈值提出了细化标准的主张，应该考虑以下几种情况：所拟议活动是否对公海区域生态环境产生影响、如产生影响，产生的影响的具体类型及可能性。欧盟不仅提出了细化标准准则，同时也主张提出建立一套完整的程序体系以确保细化规则的实施。为了确保实效性，欧盟主张制定一份活动清单并且定期更新活动清单，只有在活动清单上的各种拟议活动经过环评后，同时得到相关机构的授权才能够进行实施。1.1.2BBNJ环境影响评价应由BBNJ协定缔约国开展欧盟认为，有关环评的活动应该由做出拟议活动决策的主权国家根据以上所设定的阈值进行环评以及相关活动。欧盟对于此项内容有以下主张：1.BBNJ协定签订国所作出的拟议活动是有关公海地区生态环境，尤其是可能对海洋生态环境产生负面影响的活动，应当首先考虑环评的启动阈值，决定是否进行环评。2.环评结果应当纳入所拟议活动国家的决策结果之中，不仅要保证所拟议活动符合《联合国海洋法公约》中对于主权国家的所要求的义务，同时当所拟议活动极有可能对海洋生态环境产生恶劣影响时，应当采取积极措施或者代替措施降低公害危险发生的可能性。1.当所拟议活动经过环评之后，认为可以进行实施的，BBNJ协定签订过应当根据《联合国海洋法公约》的有关内容（第204条尽职调查原则），对做出拟议活动的国家的后续工作及活动进行持续性监督，保证其遵守协定所要求的义务。4.由于欧盟本身的环评制度中最具特色的就是公众参与制度，因此欧盟同样也在BBNJ协定的环评制度中主张签订国应当向公众公开环评及相关活动的报告，保证公众对其的监督。1.1.3BBNJ环境影响评价的实施内容及监测审查环评制度的具体实施要求，欧盟主要有以下几种主张：第一，可以采用最先进的技术；第二，公众参与制度，与公众进行互动收集相关信息和意见，特别应该重点关注被拟议活动影响的有关国家的个人或者组织。第三，BBNJ环评制度的设立应该与国际上最先进的制度保持一致。同时，欧盟认为环评报告的内容应该包含以下两个方面：第一，所拟议活动的具体内容包括目的、内容、方法等，同时也应当说明该拟议活动是否可能对公海生态环境有影响以及若有，则应对其可能产生的负面影响进行分析。第二，如果拟议活动产生了负面影响，则应该及时采取替代措施或者其他补救措施来避免对公海环境的污染，并附带对其具体说明。 以欧盟为主导的环保派也主张事后监测制度，欧盟认为BBNJ协定缔约国影单按照有关协定的内容对拟议活动进行监督和审查，以确保做出拟议活动的主权国家遵守条约义务。其中，监测的内容不仅应该包括所拟议活动的实施情况，也应当包括所拟议活动产生的各种影响。可以看出，欧盟的的利益主张是通过环评制度严格限制公海地区的开发活动以及准入条件，以此来构建一个有助于海洋生物多样性的养护与可持续发展的保护膜。这是欧盟的价值选择。1.2强调以物善其用为主的美国利用派荷兰法学家格劳秀斯最早提出海洋自由的观点，这是后来公海自由原则的基础。《联合国海洋法公约》赋予公海自由以更加丰富的内涵，其中包括增加了以和平为目的进行科学研究的自由，这实际对国家产生法律上的拘束力，美国是公海自由原则的提倡者和拥护者，认为公海区域依照公海自由原则，进行科学研究等活动是正当的，同时，美国反对共享惠益，他们更希望在现有的国际海洋秩序上进行各项活动，不希望再增加各种具体制度来限制国家主权。尽管美国也同意在BBNJ协定上实行环评制度，但是美国认为对所拟议活动进行环评所得到的相关信息的仅仅具有信息性，并不能够对所拟议活动的开展及实施产生特定影响，其最终决定权还是在于主权国家。1.2.1BBNJ环境影响评价决定权属于主权国家美国认为环评制度是否启动的主动权在于主权国家，因为在BBNJ协定谈判预委会第一次会议中，美国就在其提交文件中避开了环评启动阈值这一关键性问题，相反，美国建议是否开启环评制度的决定权是由拟议活动的决策国家来决议而不是由第三方国际组织或者其他缔约国来进行，这实际上赋予了拟议活动国家非常大的自主权，不能够很好地发挥环评本应具有的作用。其中对于拟议活动国家的国家管辖范围，美国认为不能仅仅采取“船旗国”原则，应当考虑能够对该活动进行管辖控制的国家或者以颁发许可证等形式获得管辖权的国家。对于如何开启环评程序，美国认为其提出应该公众来进行，公众如果认为本国或者国际上其他国家及组织所实施的活动可能危害公海区域的海洋生物多样性并对公海海洋环境产生公害影响，有权利提交有关文件开启环评制度进行审查。1.2.2拟议活动环境影响评价分级与其结果对国家后续决策的影响美国主张应当对拟议活动进行环评分级，由于无论是国际上还是国内上的其他环评制度都采用了环评分级的方式，因此美国认为BBNJ环评制度也应该采取类似或相近的形式，其标准则应为分级和预期的环评水平要保持适当的状态，美国主张具体分级如下：第一级别，如果所拟议活动不会对海洋生物多样性产生重大影响，尤其是可能污染环境的负面影响，则可以不用进行环评。国际上或者各国可以提前对此类活动进行说明界定。第二级别，则主要是不会产生重大影响的基础上逐级进行分析所拟议活动对海洋生态环境可能产生的后果，针对其中可能造成重大后果的拟议活动的决策，美国认为应该提交一份“环境分析”，顾名思义，环境分析指的是对于该拟议活动以及其替代性措施可能对环境产生的影响，替代性措施也包括为了降低原拟议活动造成环境影响的其他方案。经过环境分析之后的活动，如果认为不能对环境产生重大后果，此结果将被政府记录在案。第三级别，此种级别是最为严重的一种，如果拟议活动经过环境分析被认为可能产生重大环境后果，则该活动会在环评中受到更加严格的审查与分析，做出该拟议活动的国家应当提供更为详细的环境影响报告，这些报告的内容主要包括拟议活动及其目的地描述、适当情况下替代性措施及备选方案、各种可能发生的可能性影响（包括气相关生态系统、可能受到的气候问题、脆弱或者敏感区域）以及检查监测环境影响的具体方案等。对该环境影响说明进行审查主要是为了对可能产生的环境影响更好的发挥预估作用，而并不是通过环评分析而禁止拟议活动的施行。从以上对拟议环评结果的报告2中可以看出，美国主张对所拟议活动的BBNJ环评制度只是程序性事项，其所得出的结果只能对做出拟议活动国家的最后是否实施起到的参考性质作用，并不能够对实体结果产生影响。因此可以得出美国的主张集中强调主权在BBNJ环评制度中的作用，这与BBNJ协定中其他主体所提倡的主张是截然不同的，这是由于美国以“利用”为主导的价值选择所决定的。1.2.3BBNJ环境影响评价的执行及后续活动的监测和审查对于BBNJ环评的执行及后续活动的监测和审查，美国提出应该有做出拟议活动的国家进行，而不是交由第三方的机构或者组织进行实行，美国不建议BBNJ设立独立性的下设机构进行监督和检查，同时也强调主权要素在BBNJ环评制度发挥主导作用，并且同欧盟一样主张将环评过程中所取得的结果或者信息向全社会进行公开分享。这是由于他们自身所具有的身后底气所决定的，美国及欧盟的大部分成员国都是发达国家，其对海洋的研究水平都位于世界前列，更不缺资金和技术来实现对海洋资源的开发，同时经验丰富的理论制度以及充足的资金又能够为后续活动提供监督和保障。1.3强调以审慎开发为主的的中国谨慎派中国和77国集团主要为发展中国家，由于发展中国家对于公海地区的海洋勘验及技术不完善，不能够对海洋有限资源进行开发，因此为了维护国家利益，中国和77国集团希望打破现有的国际海洋秩序，借BBNJ协定对国际海洋秩序更新换代，使发展中国家对未来的海洋开发格局中占据一席之地，以期更好地维护发展中国家利益。1.1.1细化阈值标准并结合典型活动正负面清单在环评程序启动阈值发方面，中国和欧盟所持观点类似，其都主张对环评启动阈值进行细化。在BBNJ第二次预审会议上，中国及77国集团主张对于环评的启动应当细化阈值标准，诸如“国家或者公众有充分以理由认为做出拟议活动的重大决策可能对公海地区环境影响造成重大危害的可以提出进行环评的请求。”其次，在制定清单方面，中国及77国集团还主张制定一份开张环评活动的指示性清单，此清单可以参照《埃伯斯公约》制定，该清单并不囊括所有，应当根据经济发展状况及时进行更新。同时，还应该制定一份免于环评的清单，该清单可由负责进行环评制度的相关机构进行制定。2018年厦门召开BBNJ养护与可持续利用的国际研讨会，我国第三海洋研究所研究院张继伟在会议上指出，目前各国由于经济发展水平、环保能力的桎梏，对公海地区的海洋生态环境存在着不同的认识，其科学性也有待商榷，因此不主张在当前就对活动清单进行整理制定。1.1.2BBNJ环境影响评价程序性步骤根据BBNJ协定谈判文书目前所取得的阶段性进展情况，笔者整理了有关中国和77国集团的环评程序方面的主张，主要有以下几个方面：第一，筛选。中国及77国集团主张通过上文所述的“细化阈值标准并结合典型活动正负面清单”来确定需要进行环评制度的拟议活动。其价值取向是倾向于建立一个公平的环评启动程序，而不是以主权为主导决定事都开展环评制度的决定。第二，范围界定。中国及77国集团主张环评应该包含以下几方面内容：对拟议活动的目的、方法或及内容等基础性方面进行描述、对拟议活动可能产生的环境影响以及对其评估的环评报告、如果可能对海洋生态环境产生公害多提交的缓解措施或者替代性措施的说明。第三，影响评估与评价。首先，应该对所拟议活动可能产生的各种影响进行预测及评估。其次，进行影响评估与评价的方法应该是以国际上公认的科学方法及技术进行研究，通过科学方法对拟议活动可能造成的风险或者作用等进行评估。第四，审查及监测。根据《联合国海洋法公约》，各国际