《城市地下避难所建设面临的挑战与对策研究17000字》

-城市地下避难所建设面临的挑战与对策研究目录TOC\o"1-3"\h\u55041绪论 4325961.1研究背景 465481.2研究的目的与意义 4199181.2.1研究目的 4188511.2.2研究意义 5266981）理论意义 57202）实践意义 522971.3研究现状 524971.3.1国外研究现状 5205651.3.2国内研究现状 6229781.4研究内容、方法和技术路线 6159211.4.1研究内容 615811.4.2研究方法 6102501.4.3技术路线 8161002城市地下避难场所可达性与空间需求的文献综述 8246942.1相关概述 823822.1.1城市应急避难场所 810342.1.2空间需求 967152.1.3可达性 9209692.2相关理论 9214492.2.1我国应急避难场所分类 9156712.2.2应急避难场所的功能及设施配置 9280562.3受灾群众的需求分析 10227842.4本章小结 1187293城市地下避难场所空间需求与可达性调研以北京市部分地下停车场为例 11318103.1地下停车系统发展趋势 12195483.2北京市某部分小区地下停车场空间需求调研 128903.2.1调研方法 12241443.2.2调研数据 12107343.2.2设施设计标准 14237123.2.3分析总结提出问题 15179443.3可达性调研 16323693.3.1调研思路及方法 16191553.3.2可达性评价指标 16190343.3.3测验数据 1638293.3.4分析总结 17256024城市地下避难场所空间需求评价指标体系研究 17304474.1评价指标体系构建的思路与原则 17224934.1.1构建思路 17143694.1.2构建原则 18239664.2评价指标体系建立 18276444.2.1评价指标体系的内容 1839214.2.2评价指标权重的确定 1964564.3评价指标的标准化 23156534.4评价结果分析 2528746参考文献 2527129致谢 26绪论研究背景首先，近年来国际上的纷争不断，新一轮的军事改革引发了各国对于战争形式、作战方式、军事理论等各个领域的转变，形成了一种以信息科技技术为核心的全球性军事竞争的新态势。这种新态势会造成一定的战争风险，其主要战争风险就是以下两条：一是核战争的存在，其风险概率高、危害大；二是即便是常规战争，其爆发的时间和先兆也存在极大的不可预见性(方瑶瑶,蔡俊杰,2022)。而大中城市是汇聚国家或是地区人力、经济和文化的地方，并且具有重要的军事和政治意义，所以这使其在被看作是一个经济社会发展的中心的同时，也已经成为未来各种战争所能击打的对象。为了不断提高我国各大城市的抵御和抗摧毁的能力，保存这些城市在战时的巨大潜力，保护广大人民群众的生命财产安全，加强对于城市地下应急避难场所防空防灾的基础设施建设尤为重要(杜浩宇,田灵儿,2023)。其次，随着当前我国城市化步伐的加速，人们对于土地资源和空间需求有所增加，城市空间发展和土地资源供给之前的矛盾日渐突出，从中不难发现这样的形式加快了我国地下空间开发的脚步。而我国的地下空间开发逐渐从以单一的战备需要为主的人防工程开发向地下运输、地下存储等其他方式转变(林梓浩,袁子琪,2021)。所以在这样的背景下，应抓住机遇将地下空间和地下避难场所相结合，在满足城市安全防护的基础上来加强内部设施的建设，更好的满足人员的需求，加强地下空间及避难场所的利用率。并且现如今城市灾害时有发生，会给人们带来物质和精神方面的摧残。自然灾害的频繁发生不仅影响城市经济文化的建设，也给人类文明的进步带来阻碍。对于自然灾害，我们应该思考如何能把伤害降到最低，并能维护人类生命财产安全。应急避难场所为受灾后的人们提供停留或躲避灾难的地方，为救援提供临时或长期安置的生存空间(李博,王浩淼,2022)。当天灾或人祸发生时，应急避难场所可供大量居民避难，对保障受灾群众的生命安全有重大的作用，可以有效的保护城市经济文化的稳步发展。研究的目的与意义1.2.1研究目的最近从国家颁布的一系列政策可以看出，我国现阶段着力于推进城乡基本公共设施的均等化，而城市地下避难场所为广大群众提供避难的空间和必备的生存和生活设施，受灾群体的需求为地下避难场所的可达性和空间需求优化提供了合理化、实用化的指导方向。按照国家应急避难场所设计规范和原则，来完善地下避难场所的空间需求建设，满足受灾后人们在地下避难场所的合理需求。从这些因素可以推测针对避难场所公共空间人性化的设计原则来有效保障地下避难场所的防灾减灾的机能效应。1.2.2研究意义理论意义如今现代化城市建设正在迅猛发展，地下空间的发展更加多元化，所以地下避难场所的建设也需要与时俱进。例如人防工程，它的建设是现代城市地下工程的一个重要组成部分，是推动我国城市救护抗灾和发展不可或缺的一项生命线工程(张伟明,陈静娴,2020)。在这种背景下，更应该抓住机会，在满足城市安全防护的基础上，增加更多的社会功能，使通过大量的实地调研分析设施现状，总结城市地下避难场所的空间需求现状，灾害或战争发生时的一些主要应对设施，根据现有背景了解掌握避难群体在避难时的合理要求(刘建平,杨柳青,2021)。构建城市地下避难场所的空间需求评价指标体系，再经过一系列的数据对比分析来研究城市地下避难场所空间需求设计和使用过程中所出现的问题，最后为后续完善和补充城市地下避难场所空间需求的设计和加强可达性提供一些有理依据。实践意义我国现阶段普遍都面临着突发且不同程度的天灾或者人祸，并且随着军事战争形式的转变，我们也需要为未来可能会发生战争这种情况提前做好准备应对。因此在城市公共安全的问题上，科学合理的规划、最大程度的利用能够有效减少人员伤亡和财产的损失，还能避免对人员的二次伤害。本文希望可为地下避难场所可达性与空间需求的优化建设提供一些参考意见。1.3研究现状1.3.1国外研究现状首先，国外的学者对于应急避难场所的关注是早于国内的，并且国外对于应急避难场所的理论研究比国内的研究更加系统化，尤其是像美国、日本、欧洲等一些国家的避难体系早已走在世界前沿(赵启超,孙丽娜,2019)。别国的关注点首先是从其选址布局入手，比如，通过对应急避难场所可达性的分析，根据这种情形提出需要增建的场所数量，有助于后续政府优化避难场所做参考；国外学者通过需求和覆盖率模型来解决避难设施服务点的选址合理性问题，例如，在紧急情况发生时，在限定的时间内以某一个需求点的人逃至最近的避难场所为条件，以解决设施设置点少的问题(周泽凯,吴雅琴,2023)。其次在应急避难场所下属中的人防工程，是在可供受灾人员避难的基础上，为战时国家提供通讯交流、指挥等功能。人防工程，在国外也被称为民防工程。人防工程是防备敌人突然袭击，作为国家安全防护功能，是伴随着人类社会发展而产生的(郑思远,冯玉洁,2021)[[]蒋华杰.1950年代美国民防政策初探[D].华东师范大学,2010][]蒋华杰.1950年代美国民防政策初探[D].华东师范大学,2010[]蒋辉,黄文伟.国外民防建设工作及其启示[J].国防科技,2009,30(2):65-69.日本是地震频发国，所以对于应急避难场所的设计非常全面。除此之外，日本政府认为在未来的国际战争中建立地下城市和防空的最理想方法之一是将避灾避战相结合，在城市建立地下避难场所，增加对自然灾害的避难设施、标识、逃生路线等，以便快速的引导群众从危险地带撤离(何俊松,吕秀梅,2019)。齐藤庸平从平战结合的角度出发，与防灾对策相结合，揭示规划要点[[][]齐藤庸平(日),沈悦.日本都市绿地防灾系统规划的思路[J].中国园林,2007.美国著名学者格兰尼与日本著名学者尾岛俊雄共同合作出版《城市地下空间设计》，对城市地下建筑在城市空间系统功能立体利用、组织、布局、发展前景等诸多功能进行了较为深入的研究，对于地下空间的功能立体化综合使用以及模式设计，提供了参考价值,并且为地下避难场所平战结合提供了一定思路(董一帆,苏婉婷,2023)[[][][美]吉迪恩·S格兰尼,[日]尾岛俊雄.城市地下空间设计[J].中国建筑工业出版社,2005,16(1):0.在空间布局的公平性和可达性上，汉森(Hansen)最早提出可达性(accessibility)的概念并以城市交通网络中各节点相互作用机会大小作为衡量道路达性程度[[]HansenW.G.HowAccessibility[]HansenW.G.HowAccessibilityShapesLandUse[J].JamInstPlanners,1959(15):3-6.[]万汉斌.城市高密度地区地下空间开发策略研究[D].天津大学,20国内研究现状我国此前没有专项的应急避难场所时，简易房是作为过去避难所的重要存在。例如像唐山大地震后，简易房的搭建相对于原始的露宿，能极大的减少人员伤亡且具备生活和住宅的基本功能，满足短期到中期的避难需求。到汶川大地震后建设的安置房可为规划避难场所提供重要的依据，以单元为单位来分区安置，按照规模增设不同生活需求的设施(韩志刚,唐敏华,2020)。我国从简易房到安置房的过渡是经济发展、防灾减灾能力增强的体现。但我国应急避难场所起步比较晚，北京市2003年10月建成了第一个应急避难场所元大都城垣遗址公园(秦风亮,宋雨涵,2019)[[][]朱莹,陈进勇.元大都城垣遗址公园成为北京市第一个应急避难场所[J].中国园林,2003(11).目前，我国各大城市都不同程度的规划了应急避难场所，主要是结合广场、公园、地下车库等建设，因为我国土地资源稀缺，在这类环境里探讨结合建设可以最大程度的利用资源，可达到平灾结合(魏子淳,梁雪晴,2022)。但仍有一些城市或者乡镇未能规划建设应急避难场所，或者是存在一些数量不足、布局不均和设备不完善等情况。谢安邦,蒋诗雅以北京为例，利用模型和相关理论，对影响城市应急避难设施选择和空间布局最关键的两个要素，即设施规模、成本距离进行了分析，得出北京应急避难场所的区位空间配置的优化方案[[]武文杰.北京应急避难场所的区位优化配置分析[J].人文地理2010(4):41-44.]。刘强等人对重大自然灾害发生时，在这种情况里展开对紧急避难场所的选址问题进行风险分析和AHP模型构建，建立评价体系和标准[[]刘强,阮雪景等人.重大自然灾害应急避难场所选址原则与模型建构[J].海洋地质动态[]武文杰.北京应急避难场所的区位优化配置分析[J].人文地理2010(4):41-44.[]刘强,阮雪景等人.重大自然灾害应急避难场所选址原则与模型建构[J].海洋地质动态2010(26):45-54.[]刘少丽,陆玉麒等.城市应急避难场所空间布局合理性研究[J].城市发展研究,2012(19):113-120.[]黄典剑,吴宗之等.城市应急避难所的应急能力[J].自然灾害学报,2006(15):52-58.1.4研究内容、方法和技术路线1.4.1研究内容从避难者的需求出发，以“定性-定量”相结合的方式展开北京市部分小区地下避难场所（地下车库、城市地铁）的可达性与空间需求的研究。首先梳理城市地下避难场所可达性与空间需求的相关国家标准、调研归纳北京市部分小区地下避难场所可达性与空间需求的现状并分析成因。其次在此基础上，以需求为导向，从生存需求、生活需求、安全需求、通讯需求及服务需求这五个方面着手构建城市地下避难场所空间需求的评价指标体系。最后，从中不难发现进行各项指标的数据采集与整理进而量化评估地下避难场所空间需求的现状水平。1.4.2研究方法文献归纳法一方面，通过阅读大量相关国内外相关文献，整理并分析，掌握现阶段城市地下避难场所的可达性与空间需求的研究成果，进一步明确自己的研究方向和研究重点。另一方面，通过归纳分析国内外对于评价避难场所可达性的方法及实验和对空间需求的评价指标体系等方面的研究，为本文提供研究思路和理论依据(余哲瀚,叶慧玲,2019)。实地调研法走访北京市部分小区的地下车库，实地调研各小区地下设施的数量及现状进行实验数据的收集。后通过问卷调查掌握当地居民对于地下避难设施的现状满意度及现实需求，为后续研究提供数据支持。层次分析法一方面，将影响城市地下避难场所空间需求的因素分解为若干层次，参照层次分析法构建多要素、多层次、定性与定量相结合的、适用于城市地下避难场所空间需求现状评价的指标体系。另一方面，从这些因素可以推测再次运用层次分析法确定评价体系中的各项指标的权重，以便后续做出对地下避难场所空间需求现状的评价。1.4.3技术路线图1.1技术路线（图片来源：作者自绘）2城市地下避难场所可达性与空间需求的文献综述2.1相关概述2.1.1城市应急避难场所应急避难场所是应对突发公共事件的一项灾民安置措施，是现代化大城市用于民众躲避火灾、爆炸、洪水、地震、疫情等重大突发公共事件的安全避难场所。紧急时避难，闲时利用应急逃生模拟平台宣传应急逃生知识(曾庆霖,温若兰,2022)；另一方面，应急避难场所可以解决受灾群体的临时安置问题(蔡文博,潘秋燕,2023)[[]GB21734-2008地震应急避难场所场址及配套设施[S].][]GB21734-2008地震应急避难场所场址及配套设施[S].2.1.2空间需求本文的空间需求指的是受灾群众在城市地下避难场所内对于地下空间内部设施的需求。根据避难时间的不同，空间需求会有所不同。2.1.3可达性城市是人类文明的重要组成部分，而任何一种突发灾害都会给城市造成巨大损失，并危害到居民的正常生活。随着社会发展，城市防灾减灾已经成为城市安全研究的重要内容，城市应急避难场所作为灾民安置与救助的重要载体，其规划及建设是城市减灾的一个有利途径，在此情景内发生同时也是保证城市安全的重要手段(金启超,陶丽娜,2020)。尤其对北京而言，它是我国防灾减灾重点设防城市，也是世界上3个历史上曾遭受过八级以上地震灾害的国家首都之一，从可达性角度研究其应急避难场所布局的合理性具有非常重要的战略意义和现实意义(石泽凯,韩雅琴,2019)。可达性也叫通达性，通常指从一个地方到另一个地方的难易程度或克服空间阻碍到达目的地的难易程度,从中不难发现常用时间、距离和费用等指标来表示。可达性能够科学地评价应急避难场所的均衡性和服务效益。2.2相关理论2.2.1我国应急避难场所分类根据我国学者不同的划分标准，将地下避难场所进行了以下几种划分：①按照避难时间(章思远,林玉洁,2022)：划分为短期、中长期和长期避难所。Ⅲ类为10天以内；Ⅱ类为10-30天；Ⅰ类为30天以上。②按照功能和设计规模：表2.1应急避难场所分类表（表格来源：根据文献资料绘制）分级指标有效面积/万㎡容纳人数/万人避难时长/天服务半径/m功能性三级0.2>0.1<10500紧急性二级≥1.5>110-301000区域性一级>1510>305000战略性③按照服务地类型：广场避难场所、公园避难场所、学校操场避难场所和停车场避难场所等。④按照空间划分：分为密闭空间和开放空间两类。前者包括体育馆、地下停车场等抗震性能较好的各类房屋建筑；后者包括学校操场、公园绿地、空旷广场等。2.2.2应急避难场所的功能及设施配置在现阶段的研究中，没有将应急避难场所的各功能做出很好地区分，并且很大程度上都是由设施配置来体现功能的。《城市社区应急避难场所建设标准》(建标(2017)25号)中的第十二条提到避难场地应包括应急避难休息、应急医疗救护应、急物资分发、应急厕所、应急垃圾收集、应急供电、应急供水等各功能区(谭家辉,肖美琳,2023)[[]建标180-2017.《城市社区应急避难场所建设标准》[S].]。根据现有背景苏幼坡是提出了最具体的应急避难场所的功能，其主要是为灾民提供生活条件和安全保障，具体包括睡觉、医疗救护、饮食、洗澡、排泄、安全功能和尸体存放等。且指出这些功能是会随着避难时间的推移而变化的，其中最主要的是睡觉、饮食、安全及排泄功能(林伟明,付静娴,2021)[[][]建标180-2017.《城市社区应急避难场所建设标准》[S].[]苏幼坡.避难疏散场所的类型及功能[C].实践知识.现代职业安.2008(86)78-79.[]史亮.北京市地震应急避难场所规划研究[J].话题,28-32.表2.2应急避难场所设施配置（表格来源：作者根据文献资料绘制）类型设施标准可安置的受助人员设施配置Ⅲ类基本设施配置10d以内应急供水、供电、应急厕所、紧急疏散通道、紧急出口、垃圾集中存放点、指引标识、医疗救护设施等Ⅱ类一般设施配置10~30d（Ⅲ类基础上增加）物资储存设备、消防设施、通讯设施等Ⅰ类综合设施配置30d以上（Ⅱ类基础上增加）洗浴、通风设施、功能介绍设施等2.3受灾群众的需求分析当外界发生灾害后，人们内心的恐慌感加重，对于基本的需求更加突出。有句俗话说得好：“民以食为天，以居为安”，第一时间需要解决的就是受灾群众的食、住问题。根据灾情的不同阶段，受灾人群的行为特征、基本需求和灾时相对应的设施需求都会存在一定的差异(高启超,岳丽娜,2019)。处在这个局面下当灾情刚发生时，会出现大量的群众受伤，应急避难场所应准备足够的药品和医疗救护设施，对受伤的人员进行及时的救助，保护他们的生命安全。与此同时，遭遇自然灾害威胁是，人群会大量的聚集在一起。所以，能够快速高效的对人员进行疏散、有序的指引人们去到相应的避难场所避难也是受灾群体的重要生存需求。下表为不同阶段受灾人群的需求(马文博,张浩淼,2022)。表2.3受灾过程中人们需求与对应设施（表格来源：作者根据资料绘制）灾难阶段避难需求安置需求服务需求对应设施临灾、灾难初期临时避难无食品、水、引导应急供水、物资储存设施、指引标识、通信设施灾难中期短期避难帐篷、搭建活动板房、临时租借安全民房食品、水、居住、引导、医疗应急供水、物资储存设施、指引标识、通信设施、应急厕所、医疗救护设施灾难后期及恢复期中、长期避难帐篷、中长期租借安全民房食品、水、引导、居住、洗浴、医疗等应急供水、物资储存设施、指引标识、通信设施、应急厕所、医疗救护设施、洗浴设施等受灾群体在灾难发生周期很长的一段时间内，其需求呈阶段性展开。从最基本的可以维持生命的生理需求到中期避难的生活需求再到长期避难对于亲属、社会信息的了解需求等(叶伟明,陈静娴,2020)。在此情景内发生第一是最根本的生理、生存需求，体现在避难者对于食物和饮用水的需求上。除了这些实质性物资的准备，其中相关联的是需要对避难场所内容纳人数和应急物资数量的统计，计算出相应的物资分配量和供应天数，以便管理人员随时增减调配，保障避难人员的安全与需求；考虑到理论与实践间的差异，本文进行了深入的分析与必要的调整。为确保理论模型能更贴近实际操作，我们不仅严谨地推导和验证了理论框架，还深入实践，通过多元化的研究方法等渠道，广泛收集了行业内的第一手资料。这些实践数据帮助我们识别并理解理论模型在实际应用中可能面临的挑战与偏差。在此基础上，我们引入了修正迭代优化机制，构建了适应性更强的研究流程，并据此修正和完善了当前成果，提高了其预测准确性和实用性，确保了研究结果的可靠性和泛化性。通过这些综合考量，本文不仅加深了对研究主题的理解，也为相关领域的研究者和从业者提供了更具操作性和指导意义的理论支撑和实践参考。第二是生活需求，即休息和住宿、盥洗和排泄等。在这场景里在此过程中应注意各类设施数量是否满足避难人员的实际需求，以免出现供需不平衡，导致避难场所实际服务水平低下的情况(方建平,杨柳青,2021)。第三是心理需求：避难人员可以通讯并且得到信息反馈。当人们遭受灾难时，很渴望外界信息的获取和灾情的发展情况，以及亲人朋友的处境是否安全的情况等。所以在这种情况下信息的传输和获取就变得尤为重要(白启超,孙丽娜,2019)。2.4本章小结本章通过对应急避难场所、可达性的概念解析以及对传统应急避难场所的分类、功能和配置设施进行相关分析研究，分别对他们进行梳理，发现与论文中所研究的空间需求有很强的关联性。配置设施是根据避难场所不同的分类有不同要求；不同类别的避难场所对其功能的需求也不相同；在这类环境里探讨不同的功能需求又对应着不同的设施配置要求。所以在研究城市地下避难场所的空间需求时，发现其需求和功能都是基于传统场所的基础上，并不是完全脱离。这对接下来分析各地下避难场所有着关键的指导作用。3城市地下避难场所空间需求与可达性调研以北京市部分地下停车场为例随着城市化的发展，地上空间严重不足，这对受灾人群在地上紧急避难造成了一定困扰，不仅会出现应急避难场所数量少、应急避难场所服务半径和服务人数与受灾人员需求不匹配等问题，还会加大各应急避难场所不论是空间还是需求供给的压力。通过以上分析及上文对应急避难场所设施的研究，在这种情况里展开本文主要以研究地下空间（地下停车场、城市地铁）的空间需求为主，可为政府后续将地下空间以平战结合的方式进行改造提供一定基础，也为受难者提供更多选择，降低天灾或人祸对大众造成的伤害。3.1地下停车系统发展趋势“买车牌照难、行车交通难、停车位置难”这三难反映了城市化所带来的“城市病”的一个方面。买得起车，摇不到号；买得起车，买不到配套的车位，只能停放在路边，随时有可能被贴条的风险(任泽凯,吴雅琴,2023)。从中不难发现而很多小区为了满足停车需求，占用了人行道和绿化地，既降低了绿地率也增加了交通安全隐患。根据专家预测，如果继续按照目前私家车增加量的速度，再过十年，我国大部分城市的地下停车用地面积将达到数十平方公里。而居民区的地下交通空间，即主要是地下停车场，是现代小区重要的组成方面。现如今按照现代城市发展的规划，视觉上需要有整体较好的观感，并且要最大程度上合理化的建设和改造地下空间。从这些因素可以推测利用地下空间作为战时人防或者应急避难场所，平时作为停车场，可以满足“人在地上、车在地下”的良好发展，提供足够数量的停车空间(洪思远,冯玉洁,2021)。且平战结合的地下停车场具体设计主要把握以下几点：一是地下车库至少有进口、出口一个以上。如果用作避难场所的话，要保证有两个以上。其位置要有明显标志，根据现有背景要突出醒目，在夜间有照明措施。二是做好人车分流的引导不能有台阶和较大障碍或陡坡，人行道无明显障碍。三是人员进出口可以考虑电梯或楼梯(夏家辉,许美琳,2020)。考虑居民使用的实际情况，针对老弱病残孕人群，需要设置无障碍通道或相应设施。四是应考虑预备疏散出入口。一方面要保证战时最大疏散速度，另一方面还要保证其高度和宽度要考虑消防和救护车的通行。平时使用设置的设施如护栏等，考虑成移动式，以便战时能够扩宽通道。3.2北京市某部分小区地下停车场空间需求调研3.2.1调研方法运用实地调研法，对北京市朝阳区部分小区的地下停车场进行实地走访调研，主要调研的是地下停车场的内部设施情况，根据这种情形其中包括设施种类、各设施数量、相对位置等内容，获得客观而真实的实际资料。3.2.2调研数据平均每三天调研一处小区，需调研小区的基本情况以及内部设施情况以便将收集到的关于地下车库设施配置的数据与应急避难场所设施配置标准相比较，处在这个局面下从而更清晰地发现其中的缺陷，为以后优化及改造提供帮助。调研的实际数据及设施情况见表3.1-3.2和图3.1-3.4。表3.1北京部分小区地下车库基本情况（表格来源：作者根据实地调研绘制）地点：朝阳区设施基本情况符合类型调研时间面积/㎡容纳人数服务半径/mⅠ、Ⅱ、Ⅲ级翠城馨园2022.3.460006000500Ⅲ金蝉南里2022.3.780008000500Ⅲ周庄嘉园2022.3.101200012000500Ⅲ翠城盛园2022.3.1390009000500Ⅲ华侨城2022.3.151500015000500Ⅲ鸿博家园2022.3.1890009000500Ⅲ官悦欣园2022.3.211000010000500Ⅲ紫南家园2022.3.2275007500500Ⅲ山水文园2022.3.251100011000500Ⅲ晨光家园2022.3.2890009000500Ⅲ表3.2北京部分小区地下车库设施现状（表格来源：作者根据实地调研绘制）基础设施配置一般设施配置综合设施配置供水设施供电设施应急厕所紧急出口紧急疏散通道垃圾存放点指引标识医疗救护设施物资储存设施固定电话消防设施无线信号覆盖通风口洗浴设施功能介绍设施翠城馨园无无无22无无无无无14无无无宣传栏金蝉南里无无无221无无无无13无有无无周庄嘉园有无12221无无无12有无无宣传栏翠城盛园无无无2214无无无10无有无宣传栏华侨城有无122无无无无无12无无无宣传栏鸿博家园无无无22无无无无无8无无无无官悦欣园无无无21无无无无无6无无无无紫南家园无无无11无无无无无10无无无无山水文园无无无22无1无无无8无无无无晨光家园无无无22无无无无无6无无无宣传栏图3.1指引标识（方向）图3.2消防设施图3.3紧急出口图3.4应急指引标志3.2.2设施设计标准综合国家标准GB51143-2015《防灾避难场所设计规范GB51143-2015》和GB21734-2008《地震应急避难场所场址及配套设施》及上文第二章所提及的标准，做出关于其中包括相应数量、种类及分类等的设计准则表，在此情景内发生见表3.3(侯俊松,吕秀梅,2019)。表3.3设计准则设施标准分类要求供水设施独立供水管网、供水车、蓄水池、水井、机井、水龙头2种及以上供电设施采用两路及以上电源供电，还应设置独立的汽（柴）油发电机组、（太阳能供电系统）Ⅰ、Ⅱ级：2台及以上Ⅲ级：1台物资储存设施食品、药品、饮用水、帐篷、消防、交通工具、器材等物资库Ⅱ级以上需配备环卫设施排污系统、应急厕所、垃圾集中存放点Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级都配备以上3种通信设施固定电话、无线通信信号覆盖Ⅱ级以上需配备疏散通道紧急出口、疏散通道至少4条指引标识应急避难场所方向、距离道路指示标志等至少2个消防设施消防栓、灭火器等根据面积按需配备3.2.3分析总结提出问题结合上文的设计准则及调研的实际数据对比分析显示如表3.4相对应的地下停车场内部设施评价表，其中●表示符合标准；○表示不符合标准；◑表示部分符合，具体见下表(唐维翰,莫晓萱,2022)：表3.4地下停车场内部设施评价表小区设施类别供水设施供电设施物资储存设施环卫设施消防设施通信设施疏散通道指引标识翠城馨园○○○○●○◑○金蝉南里○○○◑●○◑○周庄嘉园◑○○◑●○◑◑翠城盛园○○○◑◑○◑●华侨城◑○○◑●○◑○鸿博家园○○○○◑○◑○官悦欣园○○○○◑○◑○紫南家园○○○○●○◑○山水文园○○○○◑○◑○晨光家园○○○○◑○◑○根据上表，横向比较发现各类服务设施发展之前不均衡设施利用率低等；纵向比较发现各小区都集中在个别设施的建设上，在这场景里如消防设施、疏散通道等，忽略了在应急避难中受灾者对于水、食物以及其他现实的需求上(宋一帆,苏婉婷,2023)。为确保研究结论的可复制性和普及性，本研究采取了多项措施，旨在加强研究的严谨性和普适性。从研究策划到数据收集、解析，每一步都严格遵循科学方法论，力求标准化与透明化。在规划阶段，明确界定了研究目标与变量，以保证研究的逻辑清晰与可操作性。同时，运用多种数据来源及收集手段，增加数据的多样性和代表性，避免单一数据源可能带来的片面性。通过详尽的研究日志、数据收集分析流程的描述，以及清晰的研究结果可视化呈现，有助于研究成果的广泛传播。以上分析仅以相关标准作为评价指标来评价地下停车场的空间需求，仅以这种方法评价过于主观，但可以发现其各类服务设施发展之间不均衡、设施利用率低等。经过剖析可将上述问题的成因归结于：在这类环境里探讨设施规划标准不统一且忽视居民的现实需求；设施服务能力不强(杨宏宇,胡冰清,2021)。因此，在平战结合的地下停车场内部设施后续的改进与发展应立足于现状，坚持需求导向，先客观、科学的评估其设施现状水平，可帮助进而基于居民的需求有针对性的改进和优化。3.3可达性调研可达性又称为便捷度，是指从一个地点到另一个地点的方便程度，常用于公园、医院、学校、避难场所等公共设施的空间布局研究，能够体现公共设施的分布合理性与公平性，是公共设施规划建设的重要依据。在这种情况里展开在可达性研究中，某一活动点的可达性越高，它就与能够提供更好、更多活动机会的场所距离越近，自身便具有聚集更多来往活动的潜力(吴志刚,周敏华,2020)。对于应急避难场所可达性的研究，在国外1959年汉森首次提出“可达性”的概念，将其定义为交通网络中各节点相互作用的机会的大小。关美宝(M.P.Kwan)将“可达性”分为“个人可达性”和“地方可达性”，前者反映个人生活质量，后者指某一区位“被接近”的能力[[][]吴超.基于可达性分析的应急避难场所空间布局研究[A].2018(04):107-调研思路及方法本文主要基于社区尺度展开避难场所可达性研究，运用实地测验的方法，对北京市朝阳区内部分小区的地下停车场或小区内部设置的紧急避难场所进行可达性的测验，从这些因素可以推测主要以对比在设施服务半径内人员到达应急避难场所的时间来评价各场所的可达性。3.3.2可达性评价指标服务半径：指以应急避难所为中心，到提供安全避难最远地的直线距离。服务半径与公共空间的避难性质有重要联系。Ⅲ级避难场所服务半径为500m以内，步行5-10分钟可到达(冯子淳,梁雪晴,2022)。Ⅱ级避难场所设计为服务半径为1000m，30分钟以内可到达。Ⅰ级避难所设计服务半径为5000m，2小时以内可到达。根据这种情形但应急避难所的服务半径也会受到本身的规模以及其周围的人口密度的影响。具体见表3.5可达性评价指标。表3.5可达性评价指标避难场所等级服务半径/m到达时间/minⅢ级5005-10Ⅱ级1000<30Ⅰ级5000<1203.3.3测验数据本文通过对各个小区服务半径内距应急避难场所最远及最近的位置，分别计时测算到达相应避难场所所需的时间。具体数据见表3.6相对距离及到达时间表3.6相对距离及到达时间小区名称相对位置最远距离/m最近距离/m最长时间/min最短时间/min翠城熙园7005061金蝉北里68010061华侨城10008081翠城盛园85030713.3.4分析总结通过对其中部分小区到达避难场所的相对位置及到达避难场所的最长最短时间与上文中的评价标准进行对比。由于本文所调研的小区都属于街道、社区或大单位级的Ⅲ级应急避难场所，其中服务半径为500m，处在这个局面下相应的到达所需时间为5-10min(蒋安邦,谢诗雅,2023)。由此可得，以上调研小区的到达所需时间均符合Ⅲ级应急避难场所的要求，但相对应的应急避难场所的服务半径并不能辐射到相应小区内的所有居民。在此情景内发生所以应急避难场所的建设还应根据场所所在位置的现实需求进行设计，注意尽量辐射到小区内全部居民。当有紧急情况出现时，居民可以最高效快速的到达避难场所，保障他们的生命财产安全。本研究得出的结论与张福含、苏天等学者的研究相吻合，这进一步证明了本研究方法论与理论框架的同行支持，提升了结论的可靠性和有效性。张福含与苏天等人在该领域享有较高声誉，本研究与其结论的一致性表明了所采用的研究方法和数据分析手段在探索类似问题时具有一定的普遍性和科学性。这一一致性增强了相关领域现有理论体系的稳定性。这种跨研究的共识对于巩固和深化本研究对该领域的理解，推动后续理论发展以及跨地域、跨文化研究具有重要影响，有助于形成更全面、系统的知识框架。除此之外，在这场景里应急避难场所的服务半径也会受到人口密度的影响。若某小区人口密度高于基本密度，应急避难场所的服务压力就会加重，相应的服务率便会降低(褚云涛,潘梦琪,2021)。4城市地下避难场所空间需求评价指标体系研究4.1评价指标体系构建的思路与原则4.1.1构建思路许多评价问题的评价对象属性多样、结构复杂，难以完全采用定量方法或简单归结为效益等进行优化分析与评价，也难也在任何情况下做到使评价项目具有单一层次结构。这时就需要首先建立多要素、多层次的评价系统，并采用定性与定量有机结合的方法或通过定信息定量化的途径，在这类环境里探讨使复杂的评价问题明朗化。层次分析法作为一种可以解决多目标复杂问题的、定性和定量相结合的决策分析方法，能够确定某一目标的各影响因素权值，具有系统性、客观性、灵活性、简洁性、实用性等特点，已经在很多研究中广泛应用(吕智强,魏欣怡,2020)。因此，在这种情况里展开按照层次分析法（AHP）来构建城市地下避难场所空间需求评估的指标体系，可以较为科学、客观地评估城市地下避难场所空间需求的服务水平。本文构建评估体系的目标在于探索现如今城市地下避难场所空间需求的评判标准，进而有利于为后续优化设施提供帮助。从中不难发现有马斯洛需求层次理论可知，人们在不同的发展阶段的需求是不一样的。因此，基于前文的理论和基础研究，通过对需求理论的解读并结合上文对于城市地下避难场所空间需求所存在问题的分析，最终从生存需求、生活需求、安全需求、通讯需求以及服务需求这五个方面构建评价指标体系（如图4.1）。图4.1城市地下避难场所空间需求评价指标体系框架（资料来源：作者自绘）4.1.2构建原则城市地下避难场所空间需求评价指标体系的构建能够全面的反应被考察对象的特征以及差异，以科学性原则为前提，兼顾客观性、全面性、适用性等原则，由于不同研究尺度下构建的指标体系侧重点会有所差别，从这些因素可以推测因此在需求导向视角下，城市地下避难场所空间需求评价指标体系的构建还应突出以下原则(陶哲瀚,叶慧玲,2019):①以人为本原则空间需求下公共服务设施的服务对象是人。因此在选取城市地下避难场所空间需求评价体系的指标时既要体现公共服务设施自身方面的要素，也要坚持以人为本，注重人对服务设施的使用效果和现实需求(温庆霖,曾若兰,2022)。②主客观相结合原则空间需求下公共服务设施的使用主体是人，但其建设发展过程中会受到多方面因素的影响。在空间需求设施评价相关的指标体系构建研究中，将客观评价指标与主观评价指标完全分离，根据现有背景是存在批判性的，构建评价的指标体系更是离不开人的主观感受。因此，本文构建的评价体系应注重将空间需求下公共服务设施的客观因素与其使用群体的主观因素相结合，体现需求导向。③可操作性原则可操作性是指在选取指标时要考虑指标理论意义的现实可行性，在实践应用过程中能够做到科学描述、准确评价，一方面体现在指标数据是可获得的，而且能够提供相应的数据支撑，确保数据的标准化和规范化，另一方面要求构建的指标体系要简洁清晰。评价方法要简便易行，总体评价工作便于操作。4.2评价指标体系建立4.2.1评价指标体系的内容在阅读第一章文献综述部分与评价体系研究相关的文献资料以及整理分析第二章中城市地下避难场所涉及的相关标准及规划的基础上，根据这种情形总结归纳出关于城市地下避难场所空间需求评价指标体系的构成要素和研究方法，初步确定了城市地下避难场所空间需求相关评价指标，考虑到实践层面上指标具体数据收集的限制性及指标的可取性，在反复请教本专业的6位专家之后，在此情景内发生最终制定了含有5个一级指标、15个二级指标(见表3-1)。表4.1城市地下避难场所空间需求评价指标体系一级指标二级指标性质城市地下避难场所空间需求A生存需求B1供水设施C1定量通风口C2定量物资储存设施C3定性生活需求B2供电设施C4定性卫生间C5定量安全需求B3紧急出口C6定量紧急疏散通道C7定量指引标识C8定量消防设施C9定量医疗救护设施C10定性通讯需求B4固定电话C11定量无线通信信号覆盖C12定性服务需求B5面积C13定性服务半径C14定性容纳人数C15定量4.2.2评价指标权重的确定本文运用层次分析法确定城市地下避难场所空间需求评价指标体系中各项指标的权重。层次分析法的基本原理在运用AHP方法进行评价或决策时，大体可分为以下四个步骤(薛宇峰,马思敏,2021):(1)分析评价系统中各基本要素之间的关系，在这场景里建立系统的递阶层次结构；(2)对同一层次的各元素关于上一层次中某一准则的重要性进行两两比较，构造两两比较判断矩阵，运用萨蒂的“1-9标度法”逐层进行判断评分（见表4.2）；表4.2“1-9标度法”定义标度数值定义1i、j两因素相比较，两者同样重要3，5，7，9i、j两因素相比较，前者比后者稍微、明显、强烈、极端重要2，4，6，8上述两个相邻标度的中间值1/3,1/5,1/7,1/9i、j两因素相比较，后者比前者稍微、明显、强烈、极端重要由判断矩阵计算特征向量W以及最大特征根λmax，得出每一层各指标的权重值Wi；一致性检验。首先，计算一致性指标CI，（公式4.1）其次，找出相应的平均随机一致性指标RI，RI的值至于判断矩阵的阶数有关（见表4.3）表4.3平均随机一致性指标RI值（表格来源：网络相关资料）阶数1234567891011RI值000.520.861.411.461.491.52最后计算随机一致性比率CR，（公式4.2）当CR<0.1时表示可以通过检验，在这类环境里探讨否则应对判断矩阵进行修订直至满足CR<0.1。基于层次分析法确定权重根据图4.2构建城市地下避难场所空间需求评价层次模型构建各层级判断矩阵，两两对比进行判断评分，并计算权重。本人请6位专家分别进行判断评分并计算相应的权重值并进行一致性检验。（以一位专家评分为例）①构建一层判断矩阵并计算权重，如表4.4所示。表4.4A-B判断矩阵权重AB1B2B3B4B5WiB1（生存需求）151990.4222B2（生活需求）1/511/5530.1147B3（安全需求）151770.3818B4（通讯需求）1/91/51/7120.0461B5（服务需求）1/91/31/71/210.0350②构造二级判断矩阵并计算权重，如表4.5-4.9。表4.5B1-C判断矩阵权重B1C1C2C3WiC1（供水设施）1511.4664C2（通风口）1/511/40.3020C3（物资储存设施）1411.3014表4.6B2-C判断矩阵权重B2C4C5WiC4（供电设施）130.75C5（卫生间）1/310.25表4.7B3-C判断矩阵权重B3C6C7C8C9C10WiC6（紧急出口）112310.2672C7（紧急疏散通道）113110.2326C8（指引标识）1/21/311/31/20.0911C9（消防设施）1/31311/20.1625C10（医疗救护设施）112210.2464表4.8B4-C判断矩阵权重B4C11C12WiC11110.5C12110.5表4.9B5-C判断矩阵权重B5C13C14C15WiC1311/210.2599C142110.4125C151110.3274进行一致性检验。在A-B判断矩阵中n=5，λmax=5.1686。由表4.3可得知RI=1.12，代入公式4.1和公式4.2进行计算，可得CR=0.0376<0.1。因此，可以认为城市地下避难场所空间需求评价层次的总排序具有满意的一致性，一致性检验通过。同理可得其他判断矩阵一致性检验结果，见表4.10所示(方瑶瑶,蔡俊杰,2022)：表4.10判断矩阵一致性检验结果统计表判断矩阵nλRICR检验结果B1-C33.00550.520.0053通过B2-C2200通过B3-C55.23031.120.0514通过B4-C2200通过B5-C33.05360.520.0515通过基于对上述所有判断矩阵的有效性，计算评价指标相对各层次的最终权重。综合六位专家的评价建议，平均算出个各指标的最终权重值，如表4.11所示。表4.11评价指标的最终权重决策目标因素层指标层权重Wi城市地下避难场所空间需求评价A生存需求B1（0.4897）供水设施C10.0885通风口C20.0589物资储存设施C30.0443生活需求B2（0.1456）供电设施C40.1349卫生间C50.0568安全需求B3（0.2406）紧急出口C60.0475紧急疏散通道C70.0355指引标识C80.0236消防设施C90.0452医疗救护设施C100.0399通讯需求B4（0.0610）固定电话C110.0669无线通信信号覆盖C120.1656服务需求B5（0.0628）面积C130.0526服务半径C140.0491容纳人数C150.09004.3评价指标的标准化对城市地下避难场所空间需求的发展情况进行评价，建立相对系统科学的评价指标体系、确定合理的评价指标权重和评价指标的标准，三者缺一不可(杜浩宇,田灵儿,2023)。所以，在这种情况里展开确定科学、合理和客观的评价指标标准对衡量城市地下避难场所空间需求的研究非常重要。结合本文研究方向，确定一个可以衡量单个小区避难场所空间需求水平的评价指标标准更为重要。从中不难发现就单个小区的应急避难场所而言，其空间需求评价主要是针对时间维度，考察基于一定时间节点内的目标实现程度。为保障上述结论的可靠性，本论文从多个层面进行了深入的探讨与核实。我们采用了多种渠道的高质量数据，并通过严格的筛选与整理步骤，确保了数据的准确性与信赖度。这些数据涉及多种变量和影响因素，为研究的综合分析提供了稳固的基础。在研究方法方面，本文运用了多种先进的统计与分析技术，旨在全面且公正地评估所研究的问题，从不同角度揭示数据所隐藏的规律和关系。通过综合这些方法，我们得以更深入地理解所研究现象的本质机理。因此，在进行评估时，使用专家打分法，专家打分法是指通过匿名方式征询有关专家的意见，对专家意见进行统计、处理、分析和归纳，从这些因素可以推测客观地综合多数专家经验与主观判断，对大量难以采用技术方法进行定量分析的因素做出合理估算，经过多轮意见征询、反馈和调整后，对债权价值和价值可实现程度进行分析的方法(林梓浩,袁子琪,2021)。本文由评价主体（6位专家）确定评价尺度，见表4.12评价尺度表，以使方案在不同指标下的实施结果能统一度量，便于加权求和。最后，进行数据计算并进行比较得出相应结论。表4.12评价尺度例表评价项目评价尺度（得分）54321供水设施设有得2分，每增加一种设施就相应增加以分；无得1分通风口（个）设有得2分，每增加一个就相应增加一分；无得1分物资储存设施设有得2分，每增加一种设施就相应增加一分；无得1分供电设施设有得两分，每增加一种设施就相应增加一分；无得1分卫生间（个）设有1处得两分，每增加一个就相应增加一分；无得1分紧急出口（个）设有1处得两分，每增加一个就相应增加一分，最高得5分；无得1分紧急疏散通道（个）设有1处得两分，每增加一个就相应增加一分，最高得5分；无得1分指引标识（个）设有1处得2分，每增加一个就相应增加一分，最高得5分；无得1分消防系统（个）17~2013~169~125~80~4医疗救护设施设有得2分，每增加一种设施就相应增加一分；无得1分固定电话设有得2分，每增加一处就相应增加一分；无得1分无线通信信号覆盖设有得2分，每增加一处就相应增加一分；无得1分根据各项指标最终权重值和评价尺度例表，处在这个局面下即表4.11-4.12,对各小区地下避难场所空间需求的综合评定如下：翠城馨园小区V1：3×0.0475+3×0.0355+4×0.0452+0.0885+0.1349+0.0568+0.0236+0.0443+0.0399+0.0669+0.1656+0.0589+3×（0.0526+0.0491+0.09）=1.6834金蝉南里小区V2：3×0.0475+3×0.0355+0.0885+0.1349+0.0568+0.0236+0.0443+0.0399+0.0669+0.1656+0.0589×2+4×0.0452+3×（0.0526+0.0491+0.09）=1.7423周庄嘉园小区V3：0.0885×2+0.1349+0.0443+0.0399+0.0669+0.1656×2+2×0.0568+3×0.0475+3×0.0355+2×0.0236+3×0.0452+3×（0.0526+0.0491+0.09）=1.9177翠城盛园小区V4：0.0885+0.1349+0.0568+0.0443+0.0399+0.0669+0.1656+0.0589×2+3×0.0475+3×0.0355+5×0.0236+3×0.0452+3×（0.0526+0.0491+0.09）=1.7924华侨城小区V5：0.0885×2+0.1349+0.0236+0.0443+0.0399+0.0669+0.1656+0.0589+2×0.0568+3×0.0475+3×0.0355+3×0.0452+3×（0.0526+0.0491+0.09）=1.7844鸿博家园小区V6：0.0885+0.1349+0.0568+0.0236+0.0443+0.0399+0.0669+0.1656+0.0589+3×0.0475+3×0.0355+2×0.0452+3×（0.0526+0.0491+0.09）=1.5939官悦欣园小区V7：0.0885+0.1349+0.0568+0.0236+0.0443+0.0399+0.0669+0.1656+0.0589+3×0.0475+2×0.0355+2×0.0452+3×（0.0526+0.0491+0.09）=1.5584紫南家园小区V8：0.0885+0.1349+0.0568+0.0236+0.0443+0.0399+0.0669+0.1656+0.0589+2×0.0475+2×0.0355+3×0.0452+3×（0.0526+0.0491+0.09）