政治经济学概论(第六版)课件 第十一章 资本主义的经济危机

第十一章资本主义的经济危机

第一节

经济危机的可能性和必然性第二节资本主义经济危机的周期性第三节

经济危机和资本主义矛盾的尖锐化第四节对资产阶级经济危机理论的批判第十一章资本主义的经济危机资本主义社会在进入机器大工业时期以后，从19世纪初开始，每隔若干年就要经历一次经济危机。每当经济危机爆发时，资本主义国家的经济生活和整个社会生活，就像受到一次瘟疫或战争的剧烈破坏一样，突然陷入瘫痪和混乱的状态。在危机期间，商品流通停滞，大量商品由于找不到销路而堆满仓库，甚至被成批地销毁；企业开工时间缩短，生产大幅下降；信用关系遭到严重破坏；工厂、商店和银行纷纷倒闭；失业人数急剧增长，工人和其他劳动人民的收入显著下降，生活困苦不堪。第一节经济危机的可能性和必然性在不同的资本主义国家和不同的时期，危机的表现形式和具体进程虽然有所不同，但一般说来，每一次经济危机都是生产过剩的危机。危机的最一般、最普遍的现象，就是商品的生产过剩。危机时期的各种现象都是直接或间接由生产过剩引起的，都是生产过剩在社会经济生活各个方面的表现。资本主义经济危机的根本特点是，一方面有着堆积如山的找不到销路的过剩商品，另一方面却是广大人民的饥寒交迫。经济危机的最一般的表现，是商品买和卖的脱节，也就是商品卖不出去。在商品流通的条件下，买和卖在时间上和空间上分裂成了两个互相独立的行为，这时如果有一些商品生产者在出卖了自己的商品之后，不接着实行购买，就会有另一些商品生产者的商品卖不出去。这种在商品的形态变化中所包含的危机的可能性，是危机的第一种可能性。危机的第二种可能性，是由货币作为支付手段的职能引起的。如果有某些债务人在债务到期时不能支付，就会影响到其他生产者也不能支付，从而使整个信用关系遭到破坏。在简单商品经济的条件下，危机毕竟只是一种可能性，它并没有变成现实性，即没有成为社会范围的生产过剩。这主要是因为：第一，在资本主义以前的社会经济中，占统治地位的是自给自足的自然经济，商品生产所占的比重不大，因此，商品买卖的脱节和支付连锁关系的破坏，虽然对某些商品生产者会产生较大的影响，但不至于牵动整个社会经济。第二，在商品生产领域内，小商品生产者之间虽然有着各种经济联系，但由于各个地方市场彼此处于相互隔绝的状态，因而这种联系毕竟不是很广泛，一般来说，它是被限制在比较狭小的范围以内。在这种情况下，如果某个地方发生了买和卖的脱节或者支付方面的困难，对商品经济本身的影响显然是很有限的。第三，小商品生产者通常是为自己所熟悉的本地市场或者固定的买主进行生产，因而供求关系是比较稳定的。上述危机的可能性，只是抽象地说明了危机可能产生的条件和危机的最一般的形式，并不说明危机必然爆发的原因。马克思曾一再指出：在买卖脱节等形态上所表现出的危机的可能性，只是“危机的最抽象的形式”，只是“危机的形式上的可能性”，“这个形式本身所包含的只是：危机的形式已经存在”。他还指出，在仅仅存在危机可能性的条件下，“没有危机是可能的，也是现实的”。随着简单商品经济向资本主义经济的过渡，危机的可能性得到了进一步的发展，并且获得了更加具体的内容。这是因为，在资本主义制度下，商品生产已经成为占统治地位的生产形式，商品的形态变化已经表现为资本的形态变化，需业和信用关系也获得了普遍的发展，因而产生买卖脱节和支付连锁关系遭到破坏的可能性比以前大大增大了。但是，无论是资本的形态变化，还是商业和信用关系的发展，都只能说明危机的可能性，而不能构成危机必然爆发的原因。那么，经济危机的可能性是怎样发展为现实性的呢？促使经济危机必然爆发的原因是什么呢？资本主义生产方式区别于以往任何生产方式的地方是：一方面，此时社会的生产力获得了巨大的发展，生产达到了高度社会化的水平；另一方面，社会的生产资料和生产成果却被一小撮资本家私人占有。正是这种生产的社会性同生产资料和生产成果的私人资本主义占有形式之间的矛盾，即资本主义生产方式的基本矛盾，构成了生产过剩的经济危机的真正原因。在生产高度社会化的条件下，社会生产各个部门和各个企业之间的联系空前地扩大和加强了，整个社会经济已经结成一个统一的有机体。这种社会化的大生产，客观上要求由社会共同占有生产资料和对社会生产进行统一的计划和管理，同时还要求生产成果也归社会共同占有和分配。只有这样，才能使社会生产各个部门和各个企业之间的比例关系以及生产和消费之间的比例关系协调起来，从而使社会再生产得以顺利地进行。但是，资本主义的现实情况并非如此。随着资本主义的发展，社会的生产资料和生产成果日益集中到少数资本家手里，归他们私人占有，服从于他们攫取剩余价值的贪婪目的。这样，就不能不在资本主义的经济生活中引起一系列的对抗和冲突，并不可避免地导致经济危机的爆发。首先，资本主义的基本矛盾，表现为资本主义各个企业内部生产的有组织与整个社会生产的无政府状态之间的矛盾。其次，资本主义的基本矛盾，还表现为资本主义生产无限扩大的趋势和劳动人民有支付能力的需求相对缩小之间的矛盾。马克思曾经强调指出：“一切真正的危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫困和他们的有限的消费，资本主义生产却不顾这种情况而力图发展生产力，好象只有社会的绝对的消费能力才是生产力发展的界限。”必须明确，资本主义制度下之所以不可避免地爆发生产过剩的危机，并不是因为资本主义社会生产的巨大增长超过了人民大众的绝对需要，而仅仅是因为它超过了人民大众有支付能力的需求。生产过剩的危机，完全是资本主义生产方式内在矛盾的产物，是资本主义经济制度本身造成的。它是资本主义生产方式特有的经济现象，也是资本主义制度的必然伴侣。如果资本主义不是把生产用于获取最大限度的利润，而是用于不断改善人民群众的物质生活状况，那就不会有危机发生了。但这样一来，资本主义也就不成其为资本主义了。只要存在着资本主义制度，资本家就不会放弃剥削，资本主义的深刻矛盾就无法得到解决，工人阶级和其他劳动人民就不能摆脱经济危机这种社会灾难。斯大林说得好：“要消灭危机，就必须消灭资本主义。”在资本主义存在的整个历史时期内，资本主义的基本矛盾以及由它所引起的一系列对抗和冲突是经常存在的。但是，这并不意味着资本主义经济一直陷于危机之中。资本主义的经济危机是每隔一定时期重演一次的，它是一种周期性地出现的现象。第二节资本主义经济危机的周期性为什么资本主义经济危机会是一种周期性地出现的现象呢？经济危机是由资本主义所固有的矛盾决定的。因此，经济危机的周期性爆发，也只能从资本主义矛盾的运动中来寻找原因。但是，由于危机不过是资本主义再生产过程中各种矛盾暂时的、强制的解决，而不是这些矛盾的消失，所以随着危机过后资本主义经济的恢复和发展，资本主义所固有的各种矛盾还会重新发展和激化，再生产过程中比例失调的现象还会重新严重起来，这样就导致另一次危机的爆发。由于经济危机的周期性爆发，资本主义的再生产就具有了周期的性质。从一次危机开始到下一次危机开始，中间的时间便是一个再生产周期。每一个周期一般包括危机、萧条、复苏和高涨四个阶段。其中，危机是周期的决定性阶段，它是上一个周期的终点，同时又是下一个周期的起点。危机通常是在资本主义经济最繁荣也就是资本主义矛盾最尖锐的时候爆发的。在危机阶段，许多工商企业由于商品销售困难而不能按期偿还债务，又会引起整个资本主义支付关系的紧张，引起货币信用危机。总之，经济危机就像一场特大的台风一样，它的狂吹乱刮，使资本主义国家的经济生活以致全部社会生活都陷于一片混乱之中。危机持续一段时期以后，市场上的商品数量由于资本家关闭企业、缩减生产和销毁存货而减少了，商品供应超过有支付能力需求的情况便逐渐发生了变化。于是，资本主义经济就从危机阶段转入萧条阶段。在萧条阶段，由于社会生产已经大体上和低下的社会消费水平以及缩小了的市场容量相适应，资本家也就不再进一步缩减生产，企业倒闭暂时停止，失业人数不再增加，商品价格也停止下跌。一句话，这时危机的震荡虽然已经过去，但是整个资本主义经济却呈现出一片萧条景象。在萧条阶段，社会的消费毕意没有停止，积存的商品由于被资本家廉价拍卖而逐渐减少，这样，市场事定的情况便逻渐清退。随着市场情况的逐步好转，资本家便着手恢复生产和更新机器设备等固定资本。由于新的投资逐渐增加，对生产资料和劳动力的需求也逐渐增加，结果就推动整个社会生产逐步恢复和发展起来。于是，萧条阶段便转入复苏阶段。在复苏阶段，投资继续增长，对生产资料的需求日益增多，工人的就业人数也日益增多。社会购买力开始提高，物价缓慢回升，市场容量逐渐扩大。工商企业的活跃，增加了对借贷资本的需求，从而推动了信用事业的扩展。市场容量扩大，资本周转加快和企业利润增加，又推动资本家进一步扩大生产。这样，社会生产就逐渐恢复到危机以前的水平。当社会生产赶上和超过危机以前的最高点时，复苏阶段就进入了高涨阶段（也称作繁荣阶段）。在高涨阶段，生产迅速扩大，市场不断扩充，物价稳步上涨，利润急剧增长，投资大量增加，新的企业不断建立。随着生产的迅速扩大，产品数量急剧增加，商业异常活跃，信用关系普遍扩展。这时，整个资本主义经济又呈现一片繁荣景象。然而，好景不长，在资本主义经济走向繁荣的过程中，却早已埋藏下了危机的种子。上述各个阶段在资本主义经济发展中不断交替和反复出现，就形成了资本主义再生产的周期性。对资本主义再生产的周期性的分析表明，资本主义经济只能在危机一高涨一危机中颠簸起伏地向前发展。资产阶级经济学家和机会主义者每当资本主义经济进入高深阶段时，就大肆宣扬资本主义的“水久繁荣”。但是，这种“水久繁荣”的神话，每次都像肥皂泡一样很快就破灭。马克思指出：危机周期性的物质基础是固定资本的更新。固定资本的大规模更新，促进了危机过后社会生产的恢复与发展，为复苏和高涨阶段的到来提供了物质条件。同时，固定资本的大规模更新又为生产过剩、为下次危机的到来创造着物质前提。固定资本的大规模更新，怎样为复苏和高涨阶段的到来提供物质条件呢？前面讲过，在萧条阶段，社会生产虽然不再继续下降，但是仍然处于停滞状态。这时，物价低落，商业萧条，游资充斥，利息率很低。资本家为了使自己能在物价低落的情况下获得高额利润，并在激烈的竞争当中站得住脚，便想尽一切办法降低企业的生产成本。为此，他们除了加强对工人的剥削之外，还要进行大规模的投资来更新固定资本，以便用效率更高的机器设备，迅速提高自己企业的劳动生产率。同时，由于这时社会上存在着大量的闲置资本，物价、工资、利息水平又都很低，投资条件也很有利，因此，在危机阶段过后，当大量积存的商品逐渐消散的时候，不少资本家便开始进行大规模的投资来更新固定资本。固定资本的大规模更新，引起了对机器设备等生产资料的新的需求，这就使生产资料生产部门的订货增加，使这些部门的生产首先得到恢复。而这些部门生产的恢复又增加了对劳动力的需求，使许多失业工人有了重新就业的机会。这样，也就相应地扩大了消费资料的市场，推动了消费资料生产部门生产的增长。由此可见，危机过后固定资本的大规模更新，是资本主义生产恢复的一个契机。但是，固定资本的大规模更新，在推动生产增长的同时，又为生产过剩、为下一次危机的到来创造着物质前提。这是因为，固定资本的大规模更新，推动了新技术的广泛采用和生产规模的巨大增长，这在资本主义制度下必然导致资本家对工人剥削的加强，使工人的生活状况更加恶化。同时，固定资本的大量更新和新技术的广泛采用，又引起了各部门现有资本价值的减少，这就使得各个生产部门因发展不平衡而造成的不合比例的现象更加尖锐和复杂起来。可见，固定资本的大规模更新，会促使社会生产的扩大重新超过有支付能力的需求，促使再生产的比例关系重新陷入严重失调的状态，从而为更加深刻的危机的到来创造着物质前提。必须指出，固定资本的大规模更新是危机周期性的物质基础，但绝不是危机周期性爆发的原因。因为如果没有资本主义制度，没有资本主义基本矛盾的尖锐化，机器设备等固定资本的大量更新和由此而来的生产能力的巨大增长，是绝不会导致经济危机的爆发的。还必须指出，绝不能因为资本主义经济的发展具有周期性，就认为它能这样一直循环不已地发展下去。事实上，每个周期都不是以往周期的简单重复。危机的周期性爆发和不断加深，是资本主义矛盾日益尖锐化的表现。在资本主义制度下，生产过剩的危机不仅在工业中发生，而且在农业中发生。造成农业生产过剩危机的根本原因，也是资本主义的基本矛盾。可是，由于农业中资本主义的发展较工业缓慢，所以农业危机的出现在历史上也较工业危机晚。和工业危机比较起来，农业危机的特点在于：它通常具有持久的性质。农业危机的持久性质，从根本上说，是由农业中资本主义发展的特点决定的。土地私有权的垄断和土地作为资本主义经营对象的垄断，形成了高额的地租负担。在危机期间，资本主义农场主和广大小农为了支付地租等项固定开支，为了弥补农产品收购价格下跌所造成的损失，不得不尽力增加产量，甚至在耕地面积有所缩小的情况下也要努力提高单位面积产量。因此，与工业生产因价格下跌而产量锐减不同，农业生产在农产品收购价格急剧下跌的情况下却缩减得非常缓慢，有时不但不缩减，反而继续增长。经济危机是资本主义各种对抗性矛盾的定期爆发。这种周期性爆发的经济危机，最清楚地表明了资本主义生产方式的历史局限性。每一次经济危机都使生产力遭到巨大的破坏，使生产水平倒退几年甚至几十年。第三节经济危机的资本主义矛盾的尖锐化在危机期间，在大量的社会物质财富遭到破坏的同时，广大的劳动人民却过着饥寒交迫的困苦生活。劳动人民正是因为生产了“太多的”东西，才不得不忍受失业、贫困和饥饿的折磨。这种情况充分暴露了资本主义制度的腐朽性和历史局限性。斯大林说过：“如果一种经济制度竟不知道怎样来处置自己生产出来的“多余＇产品，而在群众普遍遭到贫困、失业、饥饿和破产的时候却不得不把它们焚毁掉，那末这种经济制度本身就给自己宣判了死刑。”危机加速资本集中的后果是：一方面，生产社会化的程度进一步提高，生产过程更加具有社会性质；另一方面，生产资料和生产成果愈益集中到人数更少的大资本家手里。这样，就大大加深了资本主义的基本矛盾，即生产的社会性和私人资本主义占有形式之间的矛盾。经济危机也使资本主义社会的阶级矛盾进一步尖锐化。危机首先打击的是工人阶级，给他们带来最为深重的灾难。危机也使得在业工人的状况急剧恶化。危机也严重打击了资本主义制度下的广大劳动农民，加速了他们的贫困和破产。在危机期间，由于广大群众首先是工人群众的购买力急剧下降，由于许多以农产品为原料的工厂停工减产或破产倒闭，因而对粮食和其他农产品的需求大大减少，这就造成了农产品的大量过剩。农产品的大量过剩，引起了农产品价格的猛烈下跌和农民收人的急剧减少。然而，危机给工人阶级和其他劳动人民带来的沉重灾难，还不止这些。资产阶级国家为了减轻资本家在危机中所遭受的损失，总是要设法把这种损失尽量转嫁到劳动人民的身上。国家从预算中拨出大批资金来补贴资本家，而这些资金归根结底要由劳动人民来负担。同时，资产阶级国家还利用暴力和强制机关帮助资本家降低工人阶级和劳动农民的生活水平。这一切就使劳动人民更加贫困化。危机使工人阶级、劳动农民、手工业者同资产阶级、大土地所有者之间的阶级矛盾尖锐化。经济危机不仅会使资本主义国家内部的阶级矛盾尖锐化，而且会使世界资本主义体系内部的矛盾尖锐化。在帝国主义阶段，经济危机的频繁爆发，必然会进一步加剧帝国主义国家和被压迫民族之间的矛盾，以及帝国主义国家和帝国主义国家之间的矛盾。帝国主义国家的资产阶级，除了竭力把危机所造成的损失转嫁到本国劳动人民身上之外，总是竭力向经济落后国家特别是殖民地和半殖民地“输出危机”，把危机的损失转嫁到这些国家人民的身上。由于帝国主义各国之间互相转嫁危机，竭力要把自己的势力打入对方的势力范围并夺取对方的市场，必然使帝国主义各国之间的矛盾日益尖锐化。随着各帝国主义国家之间政治经济发展不平衡的加剧，以及资本主义世界经济危机的频繁爆发，美国和日本、西欧“共同市场”国家转嫁经济危机与争夺市场的斗争不断激化。由此可见，经济危机不仅加剧了资本主义的经济矛盾，而且加剧了资本主义社会的阶级矛盾；不仅使资本主义国家内部的矛盾尖锐化，而且使世界资本主义体系内部的矛盾尖锐化。每次危机都动摇着资本主义统治的基础，加速着资本主义制度的崩溃。第二次世界大战后，经济危机的频繁爆发，标志着世界资本主义制度已经日益濒临不可避免的灭亡。生产过剩的经济危机，是资本主义制度的必然产物。危机最明显、最深刻地暴露了资本主义制度所固有的对抗性矛盾，极其有力地证明了这一社会制度的历史暂时性。这一点，当然是资产阶级及其御用学者们所绝不愿意承认的。为了欺骗劳动群众和替资本主义制度作辩护，他们长期以来一直散布各种各样的“理论”，企图掩盖经济危机的真实原因，否认资本主义制度下经济危机的必然性。第四节对资产阶级经济危机理论的批判早期的资产阶级经济学家，根本否认资本主义社会有爆发经济危机的可能性。法国资产阶级庸俗经济学家萨伊（1767-1832年）就是这一学派的一个典型代表，他的观点还得到了李嘉图的赞同和支持。萨伊说：“一种产物一经产出，从那时刻起就给价值与它相等的其他产品开辟了销路。”萨伊的这个观点，用更简单的话来说就是：供给会给自己创造需求，需求与供给是同一的。这也就是说，生产过剩是不可能的，至少市场一般存货过多的现象，是不可能的。萨伊的上述观点是建立在直接物物交换的基础上的。但是，资本主义的特征并不是直接的物物交换，而是最发达的商品流通。在这里买卖脱节不仅具有充分的可能性，而且具有现实性和必然性。萨伊把资本主义社会发达的商品流通和远古时代直接的物物交换混同起来，并以此否认危机的可能性，这是完全错误的。和萨伊、李嘉图等人相反，小资产阶级经济学家西斯蒙第认为，在资本主义社会里，经济危机是不可避免的。但是，他却把危机发生的原因归结为广大人民群众的个人消费不足，而个人消费不足则是由资本主义的不公平的分配制度引起的。西斯蒙第的功绩在于他揭露了资本主义社会中生产和消费的矛盾，谴责了资本主义的分配制度。然而由于他并没有理解资本主义制度的实质，因而也就无法说明经济危机的真正原因。另一个英国资产阶级庸俗经济学家杰文斯（1835-1882年），还企图用自然现象来解释危机的成因。他认为，由于太阳黑子的出现所引起的气候变化，影响了农作物的收成，因而造成了整个社会经济生活的动荡。而太阳黑子的增多一般是以十年为周期的，因而每隔十年就会发生一次经济危机。从资产阶级的这种观点中，我们不难看出，他们已经堕落到了何等地步。他们对于社会经济现象不是从社会本身去寻找原因，而是到自然界去发现“论据”。还有一些资产阶级庸俗经济学家，企图用流通领域中的一些现象来说明经济危机的原因。这种谬论在20世纪初的主要代表人物是英国的劳·乔·霍屈莱，美国的欧文·费雪也鼓吹这种谬论。他们认为经济危机是由信用紧缩引起的。按照他们的说法，在周期的高涨阶段，由于市场情况良好，商品价格上涨，利息率较低，因而资本家投资的兴趣增大。但是，随着资本家投资的增加，对借贷资本的需求日益增多，而借贷资本的供给又不能满足这种需求，于是引起了信用的紧缩和利息率的提高。这时，资本家就不愿意增加投资和扩大生产了，于是就爆发了经济危机。不难看出，霍屈莱、费雪等人分明是把属于危机本身的一些现象，当成了危机的原因。资本主义信用的紧缩，只是生产过剩危机的信号和表，而不是它的原因。马克思说：“政治经济学的肤浅性也表现在，它把信用的膨胀和收缩，把工业周期各个时期更替这种单纯的征兆，看作是造成这种更替的原因。”资产阶级迫切需要一种“新”的经济“理论”，它一方面不能不承认资本主义制度下存在着失业和危机的现实，另一方面又要提供一套方案来挽救资本主义制度，并在此基础上把资本主义依然宣布为一种理想的社会制度。这种资产阶级经济学终于产生了，这就是凯恩斯主义。英国的庸俗资产阶级经济学家凯恩斯（1883-1946年）是资产阶级最忠实的辩护士，是现代资产阶级庸俗经济学的最主要的代表。据凯恩斯看来，经济危机决定于三个基本心理因素或心理“规律”：（1）消费倾向；（2）资本的边际效率；（3）灵活偏好。在这三个基本心理因素中，凯恩斯特别强调资本的边际效率的作用，他认为发生危机的主要原因是资本的边际效率的突然崩溃。所谓“消费倾向规律”，凯恩斯是指随着就业和收入的增加，人们的储蓄欲望也在加强，在收入增加的部分中，人们用于消费的部分越来越少，而用于储蓄的部分越来越多。这就造成了消费需求的不足，即对消费资料需求的不足。所谓资本的边际效率，凯恩斯是指资本家对于资本未来收益的心理预期，即对新增每一单位资本的预期的利润率。而“资本的边际效率规律”则是：在技术装备和其他条件不变的情况下，随着投资的增加，资本的边际效率就降低。至于利息率的变动，凯恩斯则认为是受“灵活偏好规律”制约的。所谓灵活偏好，凯恩斯是指人们愿意以货币形式保存财产的心理倾向。凯恩斯认为，当资本主义经济进入周期的高涨阶段以后，由于投资的增加，资本的边际效率在降低，但这时资本家对于资本的未来收益还非常乐观，以致不顾资本的大量积累和生产成本的日益提高，仍在尽量增加投资。一旦幻想在过度乐观和过度买进的市场上破灭，有组织的投资市场就为极度悲观的气氛所笼罩，资本家受这种气氛的支配，又过分低估了资本的未来收益，于是造成了资本边际效率的突然崩溃。随着资本边际效率的崩溃，资本家对于未来失去了信心，这就必然促使灵活偏好加强，从而使利息率提高。资本边际效率的崩溃和利息率的提高相伴发生，就会使投资迅速下降，生产急剧缩减，失业大量增加。这就是凯恩斯对于危机原因所作的极其庸俗的解释。关于个人消费不足不能成为危机的原因，我们在批判西斯蒙第时，已经作了说明。不过和西斯蒙第不同的地方在于，凯恩斯把消费不足的原因归结为储蓄的增加，仿佛人们在收入增加的时候，储蓄的欲望也在加强，在收入增加的部分中，用于增加个人消费的部分没有用于增加储蓄的部分多。在这里，凯恩斯故意抹杀了资本主义社会消费的阶级性质，把资本家的消费和工人的消费混为一谈，并用“人类本性”喜欢储蓄来解释消费不足。凯恩斯把经济危机的原因归结为消费不足，把消费不足的原因又归结为储蓄增加，是故意颠倒黑