增值肥料公司税务相关的法律风险管理

增值肥料公司

税务相关的法律风险管理

目录

一、项目简介.......................................................2

二、公司简介.......................................................6

三、税务风险的含义及分类..........................................8

四、纳税筹划及法律风险...........................................11

五、合同产生纠纷时的法律风险.....................................17

六、合同签订前隐藏的法律风险.....................................19

七、企业权益分配及法律风险.......................................29

八、企业设置法律风险.............................................34

九、法律风险的特征................................................42

十、企业法律风险的防范原则与解决办法.............................44

H、发展规戈1J分析................................................47

十二、SWOT分析说明..............................................50

法人治理结构......................................................61

（一）股东权利及义务..............................................61

股东按其所持有股份的种类享有权利，承担义务；持有同一种类股份的股东,

享有同等权利，承担同种义务。.....................................61

一、项目简介

（一）项目单位

项目单位：XX投资管理公司

（二）项目建设地点

本期项目选址位于XX（待定），占地面积约93.00亩。项目拟定

建设区域地理位置优越，交通便利，规划电力、给排水、通讯等公用

设施条件完备，非常适宜本期项目建设。

（三）建设规模

该项目总占地面积62000.00肝（折合约93.00亩），预计场区规

划总建筑面积106354.35而。其中：主体工程70910.64肝，仓储工程

13514.76m2,行政办公及生活服务设施13023.27nf,公共工程

2

8905.68mo

（四）项目建设进度

结合该项目建设的实际工作情况，XX投资管理公司将项目工程的

建设周期确定为12个月，其工作内容包括：项目前期准备、工程勘察

与设计、土建工程施工、设备采购、设备安装调试、试车投产等。

（五）项目提出的理由

1、符合我国相关产业政策和发展规划

近年来，我国为推进产业结构转型升级，先后出台了多项发展规

划或产业政策支持行业发展。政策的出台鼓励行业开展新材料、新工

艺、新产品的研发，促进行业加快结构调整和转型升级，有利于本行

业健康快速发展。

2、项目产品市场前景广阔

广阔的终端消费市场及逐步升级的消费需求都将促进行业持续增

长。

3、公司具备成熟的生产技术及管理经验

公司经过多年的技术改造和工艺研发，公司已经建立了丰富完整

的产品生产线，配备了行业先进的染整设备，形成了门类齐全、品种

丰富的工艺，可为客户提供一体化染整综合服务。

公司通过自主培养和外部引进等方式，建立了一支团结进取的核

心管理团队，形成了稳定高效的核心管理架构。公司管理团队对行业

的品牌建设、营销网络管理、人才管理等均有深入的理解，能够及时

根据客户需求和市场变化对公司战略和业务进行调整，为公司稳健、

快速发展提供了有力保障。

4、建设条件良好

本项目主要基于公司现有研发条件与基础，根据公司发展战略的

要求，通过对研发测试环境的提升改造，形成集科研、开发、检测试

验、新产品测试于一体的研发中心，项目各项建设条件已落实，工程

技术方案切实可行，本项目的实施有利于全面提高公司的技术研发能

力，具备实施的可行性。

新型肥料行业的研发生产通常涉及多方面资金需求。首先，研发

培育优良菌种需要较长的周期，企业需要负担研发过程中高精尖研发

仪器及配套设备费用、高端人才薪资、相关专利技术费用、研发合作

经费等；其次，企业还需要建设生产基地，采买大型生产设备以满足

新型肥料产业化需求。

（六）建设投资估算

1、项目总投资构成分析

本期项目总投资包括建设投资、建设期利息和流动资金。根据谨

慎财务估算，项目总投资42562.28万元，其中：建设投资32235.06

万元，占项目总投资的75.74%；建设期利息439.98万元，占项目总投

资的1.03%；流动资金9887.24万元，占项目总投资的23.23%。

2、建设投资构成

本期项目建设投资32235.06万元，包括工程费用、工程建设其他

费用和预备费，其中：工程费用27003.87万元，工程建设其他费用

4393.34万元，预备费837.85万元。

（七）项目主要技术经济指标

1、财务效益分析

根据谨慎财务测算，项目达产后每年营业收入92600.00万元，综

合总成本费用78484.08万元，纳税总额6992.88万元，净利润

10300.93万元，财务内部收益率16.74%,财务净现值13261.49万元,

全部投资回收期6.19年。

2、主要数据及技术指标表

主要经济指标一览表

序号项目单位指标备注

1占地面积m’62000.00约93.00亩

1.1总建筑面积m1106354.35容积率1.72

1.2基底面积m137200.00建筑系数60.00%

1.3投资强度万元/亩324.40

2总投资万元42562.28

2.1建设投资万元32235.06

2.1.1工程费用万元27003.87

2.1.2工程建设其他费用万元4393.34

2.1.3预备费万元837.85

2」建设期利息万元439.98

2.3流动资金万元9887.24

3资金筹措万元42562.28

3.1自筹资金万元24603.92

3.2银行贷款万元17958.36

4营业收入万元92600.00正常运营年份

5总成本费用万元78484.08

■”

6利润总额万元13734.57

■”

7净利润万元10300.93

■”

8所得税万元3433.64

9增值税万元3177.89

10税金及附加万元381.35

■”

11纳税总额万元6992.88

・“

12工业增加值万元23615.72

13盈亏平衡点万元40846.16产值

14回收期年6.19含建设期12个月

15财务内部攻益率16.74%所得税后

16财务净现值万元13261.49所得税后

二、公司简介

（一）公司基本信息

1、公司名称：XX投资管理公司

2、法定代表人：陆xx

3、注册资本：840万元

4、统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX

5、登记机关：xxx市场监督管理局

6、成立日期：2012-4-26

7、营业期限:2012-4-26至无固定期限

8、注册地址：xx市xx区xx

（二）公司简介

本公司秉承“顾客至上，锐意进取”的经营理念，坚持“客户第

一”的原则为广大客户提供优质的服务。公司坚持“责任+爱心”的服

务理念，将诚信经营、诚信服务作为企业立世之本，在服务社会、方

便大众中赢得信誉、赢得市场。“满足社会和业主的需要，是我们不

懈的追求”的企业观念，面对经济发展步入快车道的良好机遇，正以

高昂的热情投身于建设宏伟大业。

当前，国内外经济发展形势依然错综复杂。从国际看，世界经济

深度调整、复苏乏力，外部环境的不稳定不确定因素增加，中小企业

外贸形势依然严峻，出口增长放缓。从国内看，发展阶段的转变使经

济发展进入新常态，经济增速从高速增长转向中高速增长，经济增长

方式从规模速度型粗放增长转向质量效率型集约增长，经济增长动力

从物质要素投入为主转向创新驱动为主。新常态对经济发展带来新挑

战，企业遇到的困难而问题尤为突出。面对国际国内经济发展新环境,

公司依然面临着较大的经营压力，资本、土地等要素成本持续维持高

位。公司发展面临挑战的同时，也面临着重大机遇。随着改革的深化,

新型工业化、城镇化、信息化、农业现代化的推进，以及“大众创业、

万众创新”、《中国制造2025》、“互联网+”、“一带一路”等重大

战略举措的加速实施，企业发展基本面向好的势头更加巩固。公司将

把握国内外发展形势，利用好国际国内两个市场、两种资源，抓住发

展机遇，转变发展方式，提高发展质量，依靠创业创新开辟发展新路

径，赢得发展主动权，实现发展新突破。

三、税务风险的含义及分类

企业税务风险是指企业的涉税行为未能有效遵守或被认为违反税

收法规，而导致企业未来利益的可能损失或者不利的法律后果。

从法律规范角度看，企业税务风险分为违反税务管理的法律风险、

违反纳税义务的法律风险、违反发票管理与使用的法律风险等。其中

违反纳税义务的法律风险，主要包括企业税务违法风险、主观非故意

而结果违法的法律风险、税收政策调整或税务机关的责任导致的企业

税务风险、客观上少缴税的无责任税务风险。

(1)税务违法风险没有追溯期限的限制，《税收征管法》规定偷

税可无限期追征，同时《行政处罚法》虽规定两年的时效，但由于纳

税行为的连续性，税务违法往往在公司持续经营过程中长期存在，时

效因偷税行为再次发生而中断，从而使行政处罚期限延长，企业对税

收违法行为不能存侥幸心理。

(2)非故意行为导致结果违法的税务风险，主要是指纳税筹划造

成的税务风险。纳税筹划是企业税务管理的重要内容，其目的是合法

节税，而不是非法偷税。但由于税收实务操作过程中缺乏合法节税与

非法偷税的判断标准，从而加大税务风险防范与控制的难度。即使没

有税收违法的主观故意，但客观上产生了税收违法的结果，导致税务

风险的发生。

(3)税收政策调整或主管税务机关的责任，给企业带来的税务风

险。

①税收政策调整给企业带来的税务风险。税收是国家宏观经济调

控的重要手段，税收政策随着国家总体经济形势的发展或产业结构的

变化会作相应调整。如税收的开征与取消，税率与退税率的升与降、

出口退税项目与范围的扩大与缩小，甚至征管方式的改变等，都会给

纳税人带来重大影响。

②主管税务机关的责任。主管税务机关的责任导致纳税人不缴或

少缴税款的问题，法律有明确规定，《税收征管法》第五十二条规定,

由于税务机关的责任，致使纳税人少缴税款的，税务机关在3年内可

以要求纳税人补缴税款，但是不得加收滞纳金。但实际的情况是由于

调查取证难，即使最终取得公正的结果，作为相对人的企业实际承担

了本不该承担的风险责任。

(4)客观上少缴税的无责任税务风险。一般来说，无责任就无风

险，之所以在税收实务领域会产生无责任状态下的法律风险，这与税

收的执法环境有关。所谓客观上不缴或少缴税的无责任税务风险，是

指纳税人已经按照由主管税务机关事先确定的纳税标准与纳税方式，

依法履行了纳税义务，但按其业务的规模可能应当缴纳更多的税收，

实际的纳税数额与业务的规模不相适应，从而导致税务风险的产生。

全国首例律师涉嫌偷税案就是一个典型案例。陈德惠及其律师事务所

被主管税务机关审核确定为“小型户”，按定额征收办法纳税，也就

是说该事务所从纳税的角度讲是不需要建账的，只要按税务机关核定

的税额，并按税管人员的要求，填表申报纳税即完成依法纳税义务。

由于不采取查账征收，所以事务所根据内部管理的需要建立财务会计

账簿，开展会计核算，与纳税没有关系。但税务机关出具的司法鉴定

和公诉人的公诉意见均认为该事务所采取另立记账凭证、少列收入，

进行虚假的纳税申报，构成偷税罪，一审法院认定其偷税额达114万

余元，判处罚金115万元，陈德惠本人被判有期徒刑4年。虽然陈德

惠最终被二审法院判决无罪释放。但已被关押两年多。这可以窃得上

是无端飞来的牢狱之灾。

企业税务风险中，违反税务管理的法律风险、违反发票管理与使

用的法律风险以及企业税务违法风险等，这些法律风险要么属于企业

为获取非法利益而故意实施的违法或犯罪行为，要么属于企业相关人

员的业务能力欠缺造成的。法律风险的形戌带有强烈的主观性，法律

风险较为容易识别，原因较为简单，基本属于企业自身能够识别的法

律风险，无须评估者在法律风险评估过程中予以识别。因此本书仅对

纳税筹划的法律风险进行较为详细的说明。

四、纳税筹划及法律风险

纳税筹划，又称税务筹划、税收筹划，目前国际上缺乏对纳税筹

划的统一概念。荷兰国际财政文献局的《国际税收词典》对纳税筹划

是这样定义的：“纳税筹划是指通过纳税人经营活动或个人事务活动

的安排达到缴纳最低的税收目的。“印度税务专家N.J.雅萨斯威则认

为，“纳税筹划是纳税人通过财务活动的安排，以充分利用税务法规

提供的包括减免税在内的一些优惠从而享得最大的税收利益”。张中

秀(2004)认为，纳税筹划专指纳税人所进行的筹划活动，具体指纳

税人在非违法的前提下，以减轻税收负担和实现涉税零风险为目的，

而进行的避税、节税和税负转嫁活动。综上所述，纳税筹划是纳税人

依据所涉及的现行法规，遵循税收国际惯例，在遵守税法、尊重税法

的前提下运用纳税人的权利，根据税法中的“允许”、“不允许”以

及“非不允许”的项目、内容等对企业组建、经营、投资、筹资等活

动进行的旨在减轻税负、有利财务目标实现的谋划与对策。

纳税筹划与偷税有着本质的区别。纳税筹划是指纳税人在税收法

律允许的情况下利用税收法规、税收政策做文章，这并不损害国家利

益。相反，通过节税促进纳税单位发展生产，增强发展后劲，从而使

税收能够找到新的增长点。偷税则是纳税人采取伪造、变造、隐匿、

擅自销毁账簿或记账凭证，在账簿上多列支出或少列、不列收入，或

者进行虚假的纳税申报，故意少缴或者不缴应纳税款的行为。对偷税

行为，我国《税收征管法》作了严厉的谴责，并制定了相应的处罚办

法。因此，应正确理解纳税筹划与偷税的区别，对纳税项目进行合理

的纳税筹划，以提高纳税人的经济效益，同时又不真正损害国家利益。

企业纳税筹划风险属于风险的范畴，企业纳税筹划风险就是企业

在所有纳税筹划及其实施等活动中所面临的税务责任的一种不确定性,

比如企业被税务机关检查，承担过多的税务责任，或是引发补税、罚

款、甚至被追究刑事责任等，而未达到纳税筹划的最初目的的可能性。

企业纳税筹划面临诸多的不确定性，不断变化的规则约束，以及筹划

方案本身的不规范，必然存在各种各样的税务法律风险，需要进行全

面的法律风险评估与风险管理。企业纳税筹划风险主要来自两方面：

即企业外部和企业内部。

（一）来自企业外部的纳税筹划风险

1、经济环境变化风险

企业的纳税事宜与税收政策及所处经济环境密切相关。一般来说,

政府为促进经济增长会实行积极的财税政策，制定减免税或退税等税

收优惠政策，鼓励企业生产和投资，这时企业的税负相对较轻或稳定。

反之，政府为抑制某产业的发展就会利用税收杠杆调整税收政策。这

时，企业的税负可能加重或不稳定。另外，政府的政策不仅具有时空

性而且具有时效性，这种，税收环境的不确定性将会给筹划人员开展

纳税筹划（特别是中长期筹划）带来较大的风险，所以任何企业的纳

税筹划都将面临经济环境变化所引致的风险。

2、税收政策风险

纳税筹划利用国家税收政策节税的风险称为税收政策风险。税收

政策风险包括税收政策选择风险和税收政策变化风险。税收政策选择

风险是指税收政策选择正确与否的不确定性。这种风险的产生主要是

筹划当事人对税收政策精神认识不足、理解不透、把握不准所致。税

收政策变化风险是指税收政策时效的不确定性。为了适应市场经济的

发展，体现国家的产业政策，及时调整经济结构，一个国家的税收政

策不可能是固定不变的。这些规则的不断变化可能造成因税率下调而

未能跟上多缴纳税款；也可能造成因税率上调而未能跟上少缴纳税款,

从而产生被税务机关罚款或上缴税收滞纳金的税务风险。

3、执法风险

纳税筹划应当是合法的，符合立法者的意图，但这种合法性还需

要税务行政执法部门的确认。在这一确认过程中客观上存在着税务行

政执法偏差，从而产生纳税筹划失败的风险。因为我国税法对具体的

税收事项留有一定的弹性空间，即在一定的范围内税务机关拥有自由

裁量权，再加上税务行政执法人员的素质参差不齐，这些都客观上为

税收政策执行偏差提供了可能性。也就是说即使是合法的纳税筹划行

为，结果也可能因税务行政执法偏差而导致纳税筹划方案在实务中根

本行不通，从而使方案成为一纸空文或者被视为偷税或恶意避税而加

以查处。这样，不但得不到节税的受益，反而会加重税收成本，产生

纳税筹划失败的风险。

4、税务行政执法力度导致的风险

随着我国国民经济的发展和国家财政支出的不断增长，国家对税

收检查和处罚的力度不断加强。从国家税务总局到地方各级税务机关

都不断出台新的规范税务检查工作的文件和政策，这就意味着纳税人

在规范纳税操作方面的工作必须相应加强。

（二）来自企业内部的纳税筹划风险

1、管理者的经营理念和纳税意识

管理者的经营理念和纳税意识会对企业税务筹划风险产生一定的

影响。如果企业管理者依法纳税意识很强，纳税筹划的目的是通过筹

划埋财，降低企业涉税费用和风险，实现最合埋优化纳税，那么只要

筹划人员依法严格按照规程精心筹划，风险一般不高。但是，有的企

业管理者纳税意识淡薄或者对纳税筹划有误解，认为筹划的目的就是

通过所谓的“筹划”尽可能少纳税或不纳税，甚至授意或唆使筹划人

员通过非法手段达到偷税的目的，从事这类筹划事项的风险就很高。

另外，如果企业领导人纳税意识中，要刻意去追求税收负担最小，那

么他们极易导致投资扭曲风险的产生。建立现代税制的一项主要原则

应是税收的中立性，即中性原则，纳税人不应因国家征税而改变其既

定的投资方向。但事实上却并非如此，纳税人往往因税收因素放弃最

优的方案而改为次优的其他方案。这种因课税而使纳税人被迫改变投

资行为给企业带来机会损失的可能性，即为投资扭曲风险。这种风险

源于税收的中立性，可以说，税收中立性越强，投资扭曲风险越大，

相应的扭曲成本也就越高。

2、筹划人员的业务素质及职业道德

纳税筹划人员的业务素质直接影响到企业的筹划风险。纳税筹划

是在遵从税法，依法纳税的前提下采取适当的措施和手段，合理、合

法地对纳税义务进行规避，从而达到减轻或者免除税收负担的目的。

其中心内容是在正确理解、掌握、分析和研究税收法律、法规的基础

上，根据自身生产、经营活动的实际情况，利用税法的缺陷和不足节

税、避税，提高经济效益。这就要求筹划人员在纳税筹划过程中，不

但要具备必要的筹划知识，而且同时又要了解税收的相关法律、法规,

能够掌握合法和非法的临界点，因地制宜、因时制宜地采取不同筹划

方法，做好纳税筹划。如果纳税人所选择的方法并不符合税法精神，

诸如一些“打擦边球”的做法，税务机关可能会视其为避税，甚至当

作是偷税，那么纳税人会为此而遭受重大损失。

3、税务文书的质量

税务文书包括经济合同、商业票据、会计资料、税务申请、税务

批复、纳税资料等方面的涉税资料。它们是纳税的依据、完成纳税义

务的凭证、税务检查的对象、税务案件的证据等。企业的税务文书是

企业进行纳税筹划的基础资料，其质量严重地影响到企业的纳税筹划

风险。企业的税务文书应当及时完整合法。及时，也就是收集有关税

务文书资料要及时，纳税人在发生经济业务的时候，要把与该项业务

发生有关的协议、合同、票据等及时收集归档。完整，是指一笔经济

业务中所有的税务文书资料要集中收集，不得遗漏。合法，是指收集

的税务文书的合法性。主要表现在4个方面：一是票据本身的合法性;

二是经济业务与票据记载内容相一致；三是取得票据的渠道要合法，

不是虚开、代开或非法购来的；四是票面填写的项目内容要正确。

税务文书中的会计账簿、记账凭证等是记录企业经营情况的真实

凭据，它不仅是税务机关据以征税的重要依据，也是企业在接受税务

检查时据以证明自己没有违反税收法律法规的依据，同时税收优惠的

享受也需要正确的账务处理支持。因此，企业依法取得并保全会计凭

证和记录，保证账证完整，正确进行各项会计处理和纳税申报并及时

足额地缴纳税款，是企业税务筹划的首要环节，也是控制筹划风险，

提高筹划效率的技术基础。企业的财务管理能力、会计核算水平、内

部控制制度以及财务人员的业务素质的高低，既影响可供筹划的涉税

资料的真实性和合法性，也易导致筹划人员筹划方案的失误。如果筹

划方案是依据虚假的涉税资料作出的就很可能产生失误，风险极大。

即使企业的税务筹划是十分完美且合法的，如果面对税务局的稽查，

而不能提供企业涉税的相关的税务文书或合法纳税凭证或税务相关的

原始凭据，那么也将面对税务局对该筹划方案的不认可，面对税务局

的罚款或其他法律责任。

五、合同产生纠纷时的法律风险

该类法律风险主要是指在合同可能产生纠纷时应对措施不力而导

致己方日后在仲裁或诉讼中处于不利境地。在我国，合同纠纷的解决

途径有两种：①提请人民法院诉讼解决；②提交仲裁机关仲裁。二者

只能选择一种，如选择了仲裁，就不能到法院进行诉讼，即合同当事

人自己已放弃了诉讼的权利，所以认为仲裁和诉讼可并存是错误的。

仲裁与诉讼的主要区别如下。①启动程序的条件不同。如果没有

在合同中明确约定仲裁条款和具体的仲裁机构，案件就只能通过法院

诉讼解决。②受案范围不同。仲裁机构一般只受理民商、经济类案件,

不受理婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷案件和刑事、行政案件。

③管辖级别不同。仲裁机构之间不存在上下级之间的隶属关系，仲裁

不实行级别管辖和地域管辖。当事人可以在全国范围内任意选择信誉

好的仲裁机构，而不论纠纷发生在何地、争议的标的有多大，而法院

实行级别管辖和地域管辖。根据当事人之间发生的争议的具体情况来

确定由哪一级法院及由哪个地区的法院管辖。无管辖权的法院不得随

意受理案件，当事人也不得随意选择。④公开程度不同。仲裁一般不

公开进行，所以如果案件商业秘密需要保密的，最好选择仲裁裁决。

人民法院审理，一般应当公开进行，但涉及国家秘密、个人隐私或法

律另有规定的，不公开审理。离婚案件、涉及商业秘密的案件，当事

人申请不公开审理的，可以不公开审理。⑤选择裁判员的权利不同。

在仲裁中，当事人可以根据自身的情况来选择仲裁机构、选择仲裁员,

甚至选择仲裁的时间和地点，选择适用的实体法。而法院诉讼中，当

事人无权选择审判员。当然，如果有法定情形的，当事人可以要求审

判员回避。所以，仲裁更加具有灵活性。⑥终局的程序不同。仲裁实

行一裁终局制，仲裁裁决一经作出就立即生效。而法院诉讼则实行两

审终审制，一个案件经过两级人民法院审理。一个案件一审法院审理

后，当事人还可以上诉到上级法院。二审法院审理结束后案件即告终

结，发生法律上的效力。因此，仲裁的时间效率更高，能更快得到裁

决结果。

至于合同纠纷的解决地点，我国《民事诉讼法》第二十五条规定,

合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行

地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。如果选

择仲裁的，也可以通过合同条款约定管辖地点。所以，只要企业能在

合同条款谈判中占主动权的，应尽量利用该法律条文的规定，约定由

自己所在地的法院或仲裁机构管辖。这样就可以避免异地诉讼。

当事人万一在合同履行中遇到问题，应积极主张自己的权利，并

保留相关证据。争取在自己所在地以有利的方式解决纠纷，以保护自

己的利益。

六、合同签订前隐藏的法律风险

这类法律风险往往表现为合同对方的主体资格和履约能力方面。

因为合同签订前没有对合同对方作必要的调查和了解，与主体资格有

瑕疵的当事人或代理人签署合同，最后导致合同无效或合同效力待定。

合同主体即民事主体，是指在民事法律关系中独立享有民事权利

和承担民事义务的人。交易主体包括自然人、法人和其他组织。合同

主体与签约主体是两个不同的概念，合同主体是实际承担合同灰利义

务的民事主体；而签约主体是实际签署合同的人，可能是代理人或者

代表人。现实的交易中，经常不是当事人出面，代理人和代表人实际

从事着洽谈和签订合同的责任。

1、代理人及法律风险

在经济发达的今天，大量的合同签订是由代理人完成的。代理的

意义主要体现在两个方面：代理扩大了民事主体的活动范围；，'弋理可

以补充某些民事主体资格上的不足。根据法律规定，代理人在代理权

限内，以被代理人的名义进行民事活动，由被代理人直接承受其法律

后果。代理人从事交易活动常见的法律风险有以下几点。

(1)无权代理的法律风险。经济交往最常见的代理权限产生是基

于被代理人的授权，当代理人没有经过授权，一旦发生纠纷，企业不

能要求被代理人承担责任，而代理人往往没有能力承担责任，给企业

造成的损害非常严重。

(2)超越权限代理的法律风险。不少企业在交易时比较注意对方

代理授权书的审查，而这种审查往往停留在是否具有授权以及授权的

真实性，但对授权的具体内容核实较为马虎。超越权限代理，同样使

企业面临合同效力不确定的法律风险。

(3)代埋人的法律风险。企业担任他人的代理人时，若授权内容

较为含混，企业对外活动是否在代理权限范围内存在争议，一旦代理

活动未能正常进行，则被代理人可能要求企业承担超越代理权限造成

的损害责任。

2、代表人及法律风险

不少企业经营者持有“谁签合同，谁就是合同当事人”的浅显认

识，在并未弄清实际的签约主体与当事人之间的关系情况下，就签订

合同，使自己掉入了合同陷阱。

(1)授权缺陷的法律风险。我国法律规定了法定代表人制度，除

此之外企业其他人员对外签订合同，必须具有授权委托。若因授权缺

陷导致合同将来被认定无效，给企业带来的法律风险是巨大的。即使

是长期合作的业务员，由于是否离职很难查证，因此企业仍然应当坚

持对其授权情况的审查，在实践中因业务员离职后仍使用原企业名称

对外订立合同的纠纷屡见不鲜。

(2)公司章程限制的法律风险。若公司章程对法定代表人的职权

范围进行了限定，而公司章程属于公众可以获得并知悉的内容，则法

定代表人超越职权从事交易，相应合同的效力将受到质疑。这种法律

风险较为隐蔽，企业需要更加注意。这种法律风险防范成本较高，但

在重大交易活动中应当予以考虑。

3、交易主体对合同的影响

(1)限制民事行为能力人订立的合同。限制民事行为能力人原则

上由其法定代理人代其订立合同，若独立订立合同，须经其法定代理

人追认，方为有效。追认权制度旨在保护限制行为能力人及其法定代

理人，但力求平衡，法律赋予相对人催告权和撤销权，以避免因合同

关系动荡不定给相对人造成利益损失。企业经营者通常都会注意到签

约对方是否具有完全的民事行为能力，企业经济活动一般也不会有未

成年人卷入，但在一些特殊情况下，也难免存在这样的法律风险。如

某企业在寻找企业形象代言人时，决定找某年少的世界冠军，而该人

获得冠军时刚满17周岁，本人同意了企业的邀请，遂签订了合同。后

其法定代理人主张该合同无效，导致企业前期投入拍摄的广告及其他

宣传都无法使用，给企业造成了较大损失。

(2)无权代理人订立的合同。无权代理是指行为人没有代理权而

以他人的名义所实施的代理。无权代理发生的原因主要有：行为人自

始就没有代理权；行为人所为的代理行为超越代理权；行为人的代理

权消灭。无权代理人订立的合同，按照法律规定存在多种法律效力情

况，而不同的法律效力结果面临的法律风险也各不相同。

①表见代理证明不力的法律风险。若无权代理行为构成表见代理,

则按照《合同法》第四十九条规定，代理行为应当有效，即合同为有

效合同。然而表见代理构成需要满足一系列条件，这些条件都需要企

业提供证据证明，若企业签订合同时仅仅要求查阅了对方相关证明材

料，而并没有与合同一并备案，将面临证明不力的法律风险。

②效力待定的不确定法律风险。若无权代理不构成表见代理，根

据《合同法》规定，在被代理人追认之前，合同效力待定。这种效力

待定的不确定状态，使企业面临着准备履行合同还是做好补救措施的

两难境地。其性质属于不确定的法律风险。

实践中，企业在签约时没有审查出代理权限问题，很难在合同签

仁后识别无权代理人订立合同的法律风险，通常要等到实际引发法律

危机，企业才认识到法律风险的存在。

（3）无权处分人订立的合同。无权处分人与相对人签订的合同，

并不是合同无效的当然理由，故《合同法》第五十一条规定：“无处

分权的人处分他人的财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同

后取得处分权的，该合同有效。”根据法律规定的含义，若无灰处分

人订立的合同事后权利人不追认，且行为人未取得处分权时，合同无

效。但合同无效并不能对抗善意第三人，第三人可以根据善意取得制

度获得相关权利。

在实际的经济交往中，无权处分人并不像想像的那么容易识别。

如某集团名下有若干紧密关联的公司，在外部看来其资产都归属该整

体，若与其中A公司签订合同，但标的物属于集团的B公司，在法律

上而言就属于无权处分人签订的合同，合同相对人将面临合同无效的

法律风险。若该项财产属于行政机关登记的不动产、专利等，合同相

对人则无法说明自己在签订时属于善意，相关损失只能自行承担了。

4、合同主体欺诈的法律风险

在商业竞争中，一些经济主体会利用法律既定规则实现不法目的。

故意设置法律陷阱引诱其他经济主体上当，这种有预谋的法律风险较

之前面的不当签约造成的损害更大。尤其在国际贸易中，利用合同主

体进行的欺诈形式多样，是经常遇到的法律风险类型。

(1)有限责任的恶意利用及法律风险。有限责任公司的主要特点

是公司以全部注册资本为限对外承担责任，股东以出资额为限对公司

债务承担有限责任。蓄意欺诈者以很低的资本注册有限责任公司，取

得当事人资格，签订大宗合同，欺诈另一方合同当事人，给其造成巨

大经济损失。在出现较大的赔偿责任或者损害时，则申请公司破产清

算。这种有限责任的恶意使用在国际贸易中经常遇到。

不当利用有限责任的事情不仅仅存在于一些不法商人中，一些较

大的公司为避免国际贸易所带来的巨大法律风险，也常常利用这种方

法来降低风险。通过成立若干个注册资本低的子公司，再以子公司对

外签订贸易合同，若合同正常履行，则公司会以母公司的财力和人力

确保合同正常履行；但是若合同出现较大法律风险，则牺牲掉子公司

以避免母公司卷入诉讼。

2005年底修订的《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥

用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权

人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”在此之前，我国法律没

有关于滥用公司有限责任的相关规定。法律虽然有了原则性规定，但

企业遇到对方恶意利用有限责任，同样面临着法院最终认定的不确定

性法律风险。在我国信用体系尚未建立之前，企业只能依靠自身衡量

交易对方的信用程度。

（2）虚构合同主体及法律风险。合同主体是合同权利义务的最终

承担者，若与法律意义上并不存在的交易对方签订合同，则企业无法

确定到底谁该承担合同的权利义务，因此，企业面临的法律风险非常

巨大。

①利用注册要求差异虚拟合同主体。在普通的经济活动中，虚构

合同主体是较容易发现的，但是由于各国、各地区的公司注册有不同

的规定，在国际贸易中由于这种注册的差异性导致的虚拟合同主体有

时不易被发现。如国际贸易中，经常会遇到合同当事人一方为没有注

册资本的贸易行、商行，只有营业证明，不能提供法人资格、注册资

本及法人地址的证明或公证书，这类人往往被称为“皮包商”，其不

能从事直接的货物买卖，与这类商人交易风险也很大。

②利用挂靠等方式虚拟合同主体。通过挂靠、借用名义等方式签

仁合同的情况在实践中时有发生，这种情况下实际履行合同的主体与

名义上的合同主体并不符合，同样属于虚拟合同主体。由于实际履行

合同的主体缺乏相应资格或经济实力较弱，更易发生履行合同困难的

情况。按照法律规定，尽管企业可以在发生纠纷时追究被挂靠方的责

任，但解决该法律纠纷付出的代价对企业而言已经构成严重的法律风

险。

5、主体变更的不当利用及法律风险

合同都是通过签订合同的双方当事人实施所规定的行为来履行的,

称之为亲自履行原则，签订合同的双方当事人就是合同履行主体。但

是，由于商业活动变动的频繁，履行合同的主体变更是常见的。若交

易对方恶意利用主体变更，将给企业带来法律风险。

（1）合同转让的主体变更法律风险。如合同当事人一方声称自己

无法履约，向对方建议由第三方代替自己履约，从而导致将合同义务

交由一个履约能力较差的当事人履行，将产生法律风险。

（2）公司分立或合并的主体变更法律风险。当公司分立或合并时,

主体必然发生变更。《公司法》第一百七十七条规定：”公司分立前

的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债务人

就债务清偿达成的书面协定另有约定的除外。”在交易对方发生分立

时，通常情况都会确定分立后的一个公司负责履行特定合同，这种时

候对方要求企业签订特定的确认书，将直接导致实际承担责任的当事

人变化。

6、主体不适格及法律风险

法律对一些商业活动主体有特殊要求，在从事这样的经济活动时,

若主体不适格则可能导致合同无效，或不能产生预想的法律效果。一

些商人利用这种规则，故意制造主体不适格情况进行欺骗，给当事人

造成法律风险。

无权代理、公司内部机构或分支机构、无行为能力人等缺乏民事

主体资格的组织或个人对外签订合同也属于主体不适格的情况，但这

些情况较容易识别，在此不再作详细讨论。当主体符合普通的民事主

体资格，仅仅在特定交易中属于不适格主体时，带来的法律风险就更

具有隐蔽性，普通经营者难以准确识别。

（1）无权处分人。当交易主体无权处分合同标的，将影响合同效

力。这种情况并非只存在买卖合同，如技术秘密许可合同，许可方并

非技术秘密的合法拥有人，甚至是许可方侵权获得的技术秘密，带来

的法律风险危害不容忽视。一些市场主体利用无权处分，将自己能够

控制的合同标的以非权利人名义签订合同予以处置，一旦感觉交易对

自己不利，就主张合同无效，阻止交易进行。而根据法律规定，企业

只能追究其缔约过失责任，产生的损害十分严重。

(2)不具有法定的资格。法律规定一些商业活动只能由具有特定

资格的民事主体才能进行，而普通民事主体从事这些活动将导致主体

不适格。这类关于法定资格的规定，常见于一些部门法规，建筑、医

药等技术要求较高的行业。若因不符合法定资格将导致合同无效，企

业面临的法律风险损害通常难以预计。

(3)违反法律禁止性规定。法律禁止一些主体从事特定交易活动,

若对方恶意利用这种禁止性规定导致合同无效，企业同样面临法律风

险。如众所周知在经济交往中为提高自己履约能力的可信度，常常采

用提供担保的方式，《担保法》第八条、第九条明确规定，国家机关、

学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位不得作为保证人，以

这样的主体提供担保实质上并没有任何担保效果。

(4)合同义务部分为第三人才能履行。这种主体不适格情形更为

隐蔽，合同主体并非不符合合同所有内容，而是合同部分内容必须特

定第三人才能完成，这样会导致部分合同内容无效或效力待定。这种

情况需要认真理解合同内容才能够准确识别。常出现在与集团公司合

作，为交易方便将若干个公司共同履行的义务纳入到一个合同中约定。

七、企业权益分配及法律风险

（一）股权设置及法律风险

股权设置是出资人根据其出资比例确定的，但基本在最初设立公

司时都会有一个各方洽谈出资份额的过程。往往考虑的是：公司由谁

享有控制权？各方的收益比例如，何均衡？当股东之间发生争次时，

能否有效决策？

股权设置中可能出现平衡股权结构、股权过分集中和股权平均分

散等畸形结构。平衡股权结构容易出现股东僵局或者控制权与利益索

取权失衡问题，对股东和公司构成严重损害。股权过分集中会造成

“一股独大”的情况，股东会、董事会和监事会形同虚设，企业无法

摆脱“一言堂”和“家长式”管理模式。不仅对公司股东的利益保护

不利，对公司的长期发展不利，而且对公司大股东本身也存在不利。

在股权平均分散的股权设置结构中，由于缺乏具有相对控制力的股东,

各小股东从公司的利益索取权有限，参与管理的热情不高，公司的实

际经营管理通过职业经理人或管理层完成，缺失股东的有效监督，管

理层道德风险问题会比较严重。另外，大量的小股东在股东会中相互

制约，要想通过决议必须通过复杂的投票和相互的争吵。公司大量的

精力和能量消耗在股东之间的博奔活动中，也不利于公司的发展。

股权设置中还可能出现特殊的股权设置，即夫妻股东的问题。以

夫妻共同财产出资设立的有限责任公司，注册的夫妻股权比例的设置

往往带有一定的任意性或者仅仅出于形式上的需要，并不反映夫妻实

际权益的分配。工商登记不能作为财产所有权份额的依据，工商登记

中载明的夫妻投资比例并不等同于财产约定。因“夫妻公司”引发的

法人资格否定的纠纷，主要体现在公司债权人要求偿还债务和夫妻离

婚诉讼两种情况中。

（二）隐名出资及法律风险

公司中的隐名出资是指一方（隐名出资人）实际认购出资，但公

司的章程、股东名册或其他工商登记材料的出资人却为他人（显名出

资人）的法律现象。实际的出资认购人是隐名出资人，而公司的章程、

股东名册或其他工商登记资料记载的出资人是显名出资人。实际中隐

名出资人既有公司的隐名股东，也有合伙企业的隐名合伙人。

1、隐名出资人基本法律风险

实际中设立隐名股东一般出于两种原因：一种是非规避法律方面

的原因，常见的如实际出资人不愿意公开自身的经济状况等；另一种

是隐名股东的设立，主要是为了规避法律的禁止性规定。

以规避法律强制性规定为目的设立的隐名出资人，由于行为本身

具有违法性，隐名出资人与显名出资人之间关于企业权益的协议通常

应当归于无效。因此所导致的出资人地位的纠纷必然给企业造成较大

的法律风险，如果显名出资人与隐名出资人之间的违法行为影响企业

的存续，则这种法律风险就更为严重了。

在非规避法律的隐名出资人设置中，显名出资人与隐名出资人之

间确定权利义务的协议，一般情况下可以作为双方权利义务的依据。

但是在涉及第三人的交易中，隐名出资人不得以工商登记不实对抗第

三人。在这种情况下，企业仍然面临着交易不确定的法律风险。从设

置隐名出资人本身而言，法律风险主要表现在以下几点。

(1)隐名出资人与显名出资人之间协议约定事项不完善带来的法

律风险，包括双方对一些情况约定不明、约定内容本身存在歧义等。

(2)协议效力不被确认的法律风险。我国目前并没有关于隐名出

资人的明确规定，在理论上也存在一些争议，发生纠纷时更多依赖于

法官的自由裁量权，一旦协议效力不被确认，事情的处理方式将与出

资人最初设想的完全不同。

(3)涉及第三人交易的法律风险。无论隐名出资人与显名出资人

之间如何约定，第三人都无从得知，因此只要在涉及第三人的交易中,

隐名出资人将陷入被动局面。

2、与隐名出资人相关的法律问题

与隐名出资人相关的法律问题主要有3种情况：虚拟出资人、空

股股东和干股股东。

（1）虚拟出资人。虚拟出资人，又称冒名股东，包括以实际不存

在的人的名义出资并登记和盗用真实的人的名义出资两种情形。虚拟

出资人不同于隐名出资人，隐名出资人是基于自己的意思表示，而虚

拟出资人并非其本身意志表现，或是根本不存在的自然人或法人等主

体。虚拟出资人多数是为了规避法律，其带来的危害是十分严重的，

一旦公司被认定不能成立，股东责任必然被加重。虚拟出资人的法律

风险属于违法风险，风险值明显高于隐名出资人的法律风险。

（2）空股股东。空股股东是指虽经认购股权但在应当缴纳股权款

项之时却仍未缴付出资的股东，亦可将此称为出资瑕疵股东。空股股

东与隐名股东的主要区别如下。①隐名股东一般实际履行了出资义务;

而空股股东是未按照法定或约定将对应的资本缴付到位。②隐名股东

是否享有股东权利处于不确定状态，而空股股东实际享有与其出资相

对应的股权。③隐名股东在一定情形下可以显名，而空股股东一般不

会因出资的迟延履行而当然丧失股东资格，但空股股东极有可能因为

出资迟延履行而承担其他加重义务。我国法律有关于出资不到位或出

资不实的责任规定，严重的可能承担刑事责任。空股股东不仅存在个

人的法律风险，同样会对企业造成影响，因此这种法律风险在评估中

也属于高风险范畴。

（3）干股股东。干股股东，一般是指具备股东的形式特征并实际

享有股东权利，但自身未实际出资的股东。干股多是基于公司及其他

股东的奖励或者赠与形成的，确切地说干股股东是有实际出资的，只

不过其出资是由公司或者他人代为交付的。处理因干股股东引起的纠

纷时应尊重并承认干股持有者的股东资格，同时应尽可能维护赠与干

股股权时的协议。

（三）公司僵局的法律风险

公司的正常运行是通过股东行使权利和公司管理机构行使职权实

现的。因股东间或公司管理人员之间的利益冲突和矛盾，经常会出现

公司运行的障碍，严重者甚至使公司的运行机制完全失灵，股东会、

董事会、监事会等权力机构和管理机构无法对公司的任何事项作出任

何决议，公司的一切事务陷入瘫痪，这就叫作公司僵局。

公司僵局形成的原因在于公司决策和管理所实行的多数表决制度。

如果股东或董事之间发生激烈的争执，采取完全对抗的态度，任何一

方都无法形成法律或章程要求的表决多数，从而产生股东僵局和董事

会僵局。除此之外，还可能出现监事会僵局与其他僵局。

公司僵局无论是对公司还是对股东都会构成严重损害，在法律风

险中这种将引发公司存续危机的风险是绝对的高损害风险。当公司出

现僵局时，因经营决策无法作出，公司的业务活动不能正常进行；因

管理的瘫痪和混乱，公司的财产在持续地损耗和流失；因相互之间的

争斗，股东和董事大量的时间和精力被无谓地耗费；眼看公司的衰败

和破落，公司财产的损耗和流失，投资者却无所作为，无能为力。应

当说评估重点不是公司僵局发生的损害结果、解决成本，更应当从发

生公司僵局的概率和频率角度考虑确定其风险值。

八、企业设置法律风险

企业设立过程中，除注册企业需要提交的各种证明性法律文件以

外，还需在出资人之间签订确定规范企业运作的协议、章程等法律文

件。这些法律文件较之法律规定更为符合企业的实际需要，更详细地

对各方权利义务作出了约定。但在订立协议章程的时候，可能会产生

一些法律风险，下面对这些风险进行说明。

（一）合伙协议及法律风险

对于合伙企业，各合伙人之间权利义务的划分依赖于各方签订的

合伙协议。因此，合伙协议对合伙企业而言，具有设立协议和章程的

双重作用。合伙协议的特殊作用，要求在合伙协议中不仅要体现合伙

企业设立活动的权利义务分配，而且对于合伙企业成立后的经营管理,

以及合伙人对企业重大事项的决策形成程序、权限、表决方式等都需

要作出安排。

1、合伙协议条款设置与法律风险

合伙协议内容丰富，需要注意的法律问题较多。协议制定的不够

周详，必然为合伙企业将来的运作留下法律风险。

(1)合伙财产条款的法律风险。合伙出资形式多样，各种出资形

式所产生的财产权利并不相同，合伙协议应当就不同的出资有不同的

约定。首先是合伙财产归属的约定。通常提出合伙财产时，多数人简

单地认为属于合伙人共有，但实际情况要复杂得多。对于以现金或财

产的所有权出资的财产应认定为共有财产；对于合伙人以房屋使用权、

土地使用权出资的，在合伙经营期间，由全体合伙人共同享有使用权,

但合伙人不享有所有权；对于合伙人以劳务、技能等非财产权出资的,

劳务、技能虽然可以进行价值评估，但因其具有行为性的特征，不能

成为合伙企业的财产。当合伙人以商标、专利权等无形资产出资时，

既可能以所有权出资，也可能以使用权出资，这就需要合伙人在协议

中进一步明确约定。约定不明就存在发生争议的法律风险。其次，需

要办理登记的财产，在合伙协议中应当明确约定办理登记手续的义务

承担者、办理时间及办理费用等。包括所有权和他物权登记。一些权

利设定虽然不需要进行审批，但需要将相关的合同到有关部门备案，

如商标使用权、专利许可使用等。合伙人以这些财产出资，就需要约

定另行签订其他合同的时间、条件等，以及合同备案事项的相关问题。

对这些事项约定的缺失和不足，都将增加企业法律风险。再次，针对

财产瑕疵约定相应的处理方式，有助于减少不确定的法律风险，如物

品出资若存在严重瑕疵的补充出资责任等。当然一些法律禁止转让的

财产作为出资时，法律风险影响更为深远。

(2)合伙事务管理的法律风险。《合伙企业法》没有直接规定合

伙企业合伙事务的决策方式，合伙协议中若缺少对合伙事务决策的安

排，将为合伙企业今后的发展埋下隐患，甚至会导致重大法律风险。

评估合伙事务管理的法律风险时，应结合合伙协议约定的程度、合伙

企业出现过的合伙人分歧、合伙企业发展趋势等进行综合衡量。由于

该风险在转化为法律危机前能够通过补充协商解决风险，因此评估重

点可放在法律风险解决的成本上。

(3)合伙内部责任划分的法律风险。合伙内部责任划分保障合伙

人对外承担责任超过自己应承担部分时，向其他合伙人进行追偿的权

利。当合伙人内部责任划分不明时，容易引发合伙人之间的矛盾，从

而给合伙企业发展造成损害。所有的合伙协议都应当对合伙人的内部

责任进行约定。一些特殊的合伙企业，由于合伙人各有分工，对于特

定领域或者个别合伙人的过错造成的责任，就应当有更为详尽的划分。

(4)劳务出资的法律风险。合伙企业对劳务出资约定不明或约定

不当时，将会产生劳务出资的法律风险。常见的有以下几种：①劳务

出资价值确定的法律风险。劳务的价值很难进行准确衡量，更多依赖

于合伙人之间形成统一的意见。当合伙人只是同意以劳务出资但并未

明确其价值时，不确定的法律风险会因为这种不规范的行为而产生。

在评估时，还需要看合伙企业是否存在实际的利润分配比例或发失承

担等作为劳务出资价值的补充确定。②劳务出资人承担责任的法律风

险。劳务出资人以劳务出资可能是因为其本身不具有财务出资的能力，

因而在承担责任问题上更应当明确其是否按照正常合伙人来承担责任。

③劳务出资人停止提供劳务的法律风险。劳务出资对合伙企业的价值

在于其提供的劳务，然而一旦确定了其在合伙企业中所占的出货比例

后，劳务出资人不再为合伙企业提供服务时，其出资份额不会自动消

失。不能简单认为劳务出资人不提供劳务属于撤回出资的退伙行为，

毕竟劳务出资人会随着劳务能力或技能的丧失而不具备继续提供劳务

的必要性。一些合伙企业会因此而争议是否应当降低其所占出资比例。

发生此类纠纷的法律风险随着合伙人技能的减弱或丧失而日趋突出。

④劳务出资人退伙的法律风险。劳务出资人并不像其他合伙人对合伙

企业有实际的投入，当其退伙时，合伙企业实质上已经不再享有其提

供的劳务。各合伙人因劳务出资人退伙行为常常发生矛盾，就劳务出

资者分配合伙财产的比例和方式很难简单理清。应该说在事情发生前,

该法律风险属于隐性法律风险，不会引起合伙人的注意；但诱因发生

时，直接导致的法律危机造成的损失难以预测。

2、有限合伙的法律风险

有限合伙是当事人一方对另一方的生产、经营出资，不参加实际

的经营活动，而分享营业收益，并仅以出资额为限承担亏损责任的合

伙形式。有限合伙人通常不参与合伙企业的经营管理，不得以劳务出

资，在未经授权的情况下不得以合伙企业名义与他人进行交易。有限

合伙企业的法律风险明显高于普通合伙企业，若有限合伙协议约定不

当，其法律风险更难控制。

（二）公司设立协议及法律风险

公司设立协议是设立人为规范公司设立过程中各设立人的权利和

义务而签署的协议，主要解决设立人的出资问题，因此也称为出资协

议。主要可能产生的法律风险有以下几点。

（1）缺少书面公司设立协议的法律风险。应当说，缺乏书面公司

设立协议是一种完全的不确定法律风险，不仅体现为设立活动本身存

在法律风险，而且由于出资人放弃了明确股东之间进一步权利义务的

机会，潜在的不确定法律风险将一直持续存在于公司股东之间。

(2)公司设立协议约定不当的法律风险。从本质上说，公司设立

协议属于民事法律关系中的合同，所有违反公司设立协议的行为，对

设立人而言都是违法行为，适用《合同法》的有关规定。当公司设立

协议没有明确约定权利义务以及违约责任时，法律风险同样存在。通

常而言，约定不当的法律风险是局部的，只在特定的情况出现时才会

产生影响。另外，公司设立协议约定事项违法的情况也时有发生，违

法条款某些是无效的，某些则可能影响公司成立。这种法律风险的影

响常常是连锁性的，需要对与此相关的后续行为一并进行评估。

(3)缺乏股东之间约束机制的法律风险。股东作为公司的投资者

和公司利益的最大享有者，能够了解公司的全部经营活动，但股东因

出资的多寡而从公司获取的利益有所差异，当股东了解的经营信息能

够获得远远超出其出资获得的收益时，约束股东对经营信息的滥用就

显得十分必要。最为常见的缺乏对股东约束的法律风险体现在竞业禁

止上。股东行为的约定，只能通过股东之间的相互约束完成，包括设

立协议约定和股东制定公司章程，但设立协议比章程更为灵活，股东

可以根据实际需要而约定广泛的内容。

(三)章程及法律风险

公司章程是指公司依法制定的、规定公司名称、住所、经营范围、

经营管理制度等重大事项的基本文件，是以书面形式固定下来的股东

共同一致的意思表示，是公司的完章。公司章程肩负调整公司活动的

责任。这就要求公司的股东和发起人在制定公司章程时，必须考虑周

全，规定明确详细，不能做不同的理解。公司登记机关必须严格把关,

使公司章程做到规范化。从国家管理的角度，公司章程能对公司的设

立进行监督和保证公司设立以后能够进行正常的运行。公司章程制定

程好坏，直接关系着公司治理风险的评估值，尤其在股东结构比较复

杂的公司，缺乏好的章程带来的法律风险极可能引发严重的后果。应

当说公司章程法律风险是一种低概率、高损失的风险。

(1)公司组织和活动规则条款的法律风险。《公司法》第四十三

条第二款规定，有限责任公司股东会定期会议应当按照公司章程的规

定按时召开。《公司法》第四十四条、第四十九条规定，股东会和董

事会的议事方式和表决程序，除《公司法》有规定的以外，由公司章

程规定。《公司法》第四十五条规定，董事长、副董事长的产生办法

由公司章程规定。《公司法》第四十六条规定，董事任期由公司章程

规定，但每届任期不得超过3年。《公司法》第五十一条第二款规定,

执行董事的职权，由公司章程规定。《公司法》第一百七十条规定：

“公司聘用、解聘承办公司审计业务的会计师事务所，依照公司章程

的规定，由股东会、股东大会或者董事会决定。”对于上述情形，如

果公司章程中没有具体规定，相应的组织和活动将因无章可循而陷入

混乱。看待该法律风险时，首先是公司章程是否有规定，在没有规定

时则需要了解公司是否具有约定俗成的操作方式。通常而言，这种法

律风险只有当股东或董事之间发生矛盾，要故意寻求决议形成障碍时

才会转化为法律危机，因此属于比较容易弥补的风险。对于章程进行

了规定的，则需要考察是否有足够的可操作性，缺乏可操作性的规定

同样具有法律风险。

(2)出资条款的法律风险。出资条款是公司章程的重要条款，由

于出资方式众多，使得章程约定不善产生的法律风险形式也多样起来,

无论是出资方式还是出资时间，都有可能给企业带来风险。在出资方

式上，由于非货币形式的出资方式需要进行评估，股东可能会在评估

机构的聘任及评估方法的适用性上发生争议。在出资时间上，由于允

许分期出资，因而发生争议的概率较一次出资方式更高。另外，若股

东每次出资并不是按照最终占出资份额的比例进行时，实际缴纳出资

和约定的出资份额不符，股东按照实际缴纳出资比例还是按照约定的

出资份额行使股东权利，若缺乏约定容易产生争议。

(3)股东会决议事项条款的法律风险。根据对公司经营影响的重

要程度不同，《公司法》列举了若干须经股东会特别决议的事项，但

并未也不可能穷尽这些事项。如果公司章程没有列入股东会特别决议

事项，一旦出现股东争执，对公司经营影响的法律风险不容忽视。

(4)股东会和董事会权限划分的法律风险。《公司法》对股东会

和董事会权限进行了规定，如股东会有权决定公司的经营方针和投资

计划，董事会有权决定公司的经营计划和投资方案，但缺乏更详细的

说明，到底何种程度是经营方针，何种程度是经营计划在实践中有时

雉以说清。如果公司章程中没有进一步的规定，发生争议和纠纷的概

率就会增加。

(5)法定的章程决定事项条款的法律风险。《公司法》第十六条

规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规

定由董事会或者股东会、股东大会决议。《公司法》第一百七十条规

定，公司聘用、解聘承办公司审计业务的会计师事务所，依照公司章

程的规定，由股东会、股东大会或者董事会决定。关于上述事项法律

仅仅为公司章程规定提供了选择范围，并没有明确做出规定，章程若

缺乏相应的规定，则法律风险必然存在。

九、法律风险的特征

(一)可认知性

法律风险产生于法律对企业行为的评价，法的内容是明确而稳定

的，这就给人们进行企业行为预测提供了可能。根据法律可以预先估

计企业相互间将怎样行为及行为的后果等，从而对自己的行为做出合

理的安排，因而企业法律风险具有可认知性。

（二）专业性

现代社会是法制社会，法律深入企业经营的各个方面，法律众多,

企业普通员工很难熟悉过多的法律条款，因而他们需要专业人士的帮

助。法律的专业性决定了法律风险也具有专业性。

（1）法律风险认知能力具有专业性。判断某种行为是否具有法律

风险及法律风险的损害结果的大小，都依赖于对法律本身的把握程度

及法律的实践经验。法律风险虽然具有可认知性，但并不是每个人都

具有这种认知能力。

（2）法律风险解决方案具有专业性。法律风险一旦形成，就需要

采用积极的方式予以解决。但法律方案的设计、方案实施步骤的把握,

需要有非常强的专业性。

（3）法律风险的防范具有专业性。企业运作中的大量法律风险是

可以防范的，但这种防范最好是由专业人士来实施，这样可以收到

“事半功倍”的效果。

（三）损失性

法律风险几乎都会给企业造成损失，无论企业经营能从承担法律

风险的行为中获利多少，一旦法律风险发生实际损害时，这些利益都

是微不足道的。法律风险绝大多数为损失性风险，只有极少数法律风

险具有法律上的获利，法律风险的投机性获利的机会更多体现在法律

以外的商业获利。

（四）不可投保性

法律风险从法律上讲确实属于纯粹风险，即法律风险从法律意义

上不存在获利机会，是承担法律损失的风险。然而若放在整个利益考

虑，则法律风险的纯粹风险性将遭到质疑：违反法律的行为在法律上

形成法律风险，但是当事人却可能从违法行为中获取不正常的高额利

润；其他法律风险若没有法律层面的否定性评价，同样可能给当事人

带来利益，企业如果与合作伙伴在谈判过程中承担了较重的违约责任,

可能在价格上就能得到优惠等。因而法律风险具有投机风险的特性，

而投机风险一般是不可保的。此外，企业法律风险还具有必然性、损

失的不可估量性及较强的个性特点等，因而也不具有投保性。

十、企业法律风险的防范原则与解决办法