小岗村发展的启示

小岗村发展的启示被誉为中国改革第一村的安徽小岗村，是个30年前成名的“明星村”，回顾小岗村30年历史，既有成功也有挫折。无论是成功还是挫折，都对新世纪推进新农村建设具有启迪价值。小岗村一举成名30年前小岗村“摁红手印”的一幕，无疑是我国改革史上一次具有重大意义的事件。当年的小岗村之变又是如何促成的呢？首先，上级政策松动壮了小岗人的胆。我国农村工作曾经长期处于以阶段斗争为纲的左倾错误思想的支配之下，1977年，以万里为第一书记的新的安徽省委，通过深入调查研究，制定出了后来闻名全国的《关于目前农村经济政策几个问题的规定》（简称“省委六条”），这个文件强调农村一切工作要以生产为中心，要尊重生产队的自主权，生产队实行责任制，只需个别人完成的农活可以责任到人，等等。这一新政策一经问世，就受到了安徽广大农民的热烈拥护，各地听传达的人数之多，情绪之高，为多年来所没有，而且奔走相告，连最偏僻角落里的农民也知道了。“省委六条”下达后，安徽农村普遍加强经营管理，农业生产责任制有了迅速发展，从不联产到联系产量，有些地方搞起了包产到组，凤阳县有的地方搞了大包干到组。正是在这一背景下，小岗人更进一步搞起了大包干到户。当时，大包干带头人是这样说服县委书记说的：“我们队在一起干了30年，生产从未搞好过，社员都说，如今上面的政策有点松了，我们分到户干，想找点门路，多收点粮食，也减少国家的麻烦。”可以说，“省委六条”鼓起了小岗人搞大包干的勇气。正如当年的县委书记陈庭元后来所指出得那样：“凤阳大包干正是在‘省委六条’的土壤里萌芽、成长、开花、结果的。”其次，“大锅饭”体制已经很不得人心。当时人民公社生产“大呼隆”、分配“大锅饭”的弊端，早就在实践中站不住脚了，不待有文化的人去批判，小岗人就用他们的抵制行动和拒绝行为，表达了他们的极大不满。正如万里当时所说得那样：“当前的农业生产力主要是手工工具，靠农民的两只手，而手是脑子指挥的，农民思想不通，没有积极性，手怎么会勤快呢？生产怎么会提高呢？”小岗人在理论上讲不清楚旧体制的弊端，但对旧体制有切身的深刻体会：“搞了人民公社以后，我们就饿肚子了，就没有搞好过。”正因为如此，在实行了一段时间的“包干到组”之后，小岗人仍嫌其有“大呼隆”、“大锅饭”的尾巴，义无反顾地选择了“大包干到户”。再次，小岗人遇到了开明领导。当年小岗村之变是非常“离经叛道”的，既不符合宪法中规定的“三级所有，队为基础”，也不符合中央文件中的“不要包产到户”的要求，但因为“离”得有道理，“叛”得不反动，所以，在事情被“曝光”后，很幸运地得到了当时领导的理解和支持。县委书记详细了解了小岗村情况后，对公社领导说：“他们已经穷‘灰’了，还能搞什么资本主义，最多也莫过于多收点粮食，解决吃饭问题。”时任省委第一书记的万里当时对小岗人表示：“地委能批准你们干三年，我批准你们干五年。只要能对国家多贡献，社员生活能有改善，干一辈子也不能算‘开倒车’。”并对随行的干部说：“咱们不能再念紧箍咒了。”当年广大农会各界的支持力量。三种力量的使用，应当是有机的整体，应当有所融合，如果各自为战，效果是最差的。当前，在党的“工业反哺农业、城市支持农村”方针的指引下，外部力量对农村的支持无疑是建国以来最有力的，但从实践效果看，成效不尽如人意，除了本身的使用效率需要提高外，对乡村内力的促进和转化作用不明显，是最需要注意的。在农村调查中我们经常看到，大量财政资金资助的基础设施建设项目，用不了太多的年头就毁损失修甚至报废了，一个重要原因是乡村内在积极因素没有被调动起来。财政支持资金被挪用是一种“跑冒滴漏”，不能最大限度地提高乡村内力的增强，也是一种“跑冒滴漏”。很多干部包括下派干部进入乡村，往往热衷于搞看得见的项目，而对提高干群素质，培养干部的组织能力，培养农民“勤奋、自助、合作”的精神，却不愿意多费力，小岗村的教训在许多地方仍在继续重演着。中央十分强调扎实推进新农村建设，笔者以为：所谓“扎实推进”，最需要用力之处就是对乡村内力的培养。第三，对新农村建设的各类探索，领导要做“开明人士”。没有领导的开明，就没有“改革第一村”。在新农村建设过程中，仍然需要我们各级领导以开明的态度对待基层干群的“不听话”，尤其要慎用手中“否决权”，尊重基层干群“自主权”。一项政策措施如果不能在基层得到有效贯彻落实，不能一味责怪下面“不抓落实”，不能片面认为基层观念落后，应当先自查一下上面采取的政策措施是否有问题，是否有缺陷，是否有漏洞。对基层勇于改革创新发生的错误，更不能求全责备、一棍子打死，应当允许改革犯错误，鼓励敢为人先者，彰显敢闯敢试的超人勇气，也