《刑事诉讼羁押制度的概念与使用条件探析综述》4900字

刑事诉讼羁押制度的概念与使用条件分析综述目录TOC\o"1-2"\h\u17155刑事诉讼羁押制度的概念与使用条件分析综述 119424（一）刑事诉讼羁押制度的概念与法律属性的界定 1125921.刑事诉讼羁押制度的概念 165832.刑事诉讼羁押制度的法律属性 23629（二）刑事诉讼羁押制度的适用条件 2901.刑事诉讼羁押制度适用的对象 2281792.刑事诉讼羁押制度的适用的情形 332601（三）刑事诉讼羁押制度的适用程序 417041.刑事诉讼羁押制度的执行机关 482002.刑事诉讼羁押制度的决定主体 4255813.刑事诉讼羁押的审查与复验 5200674.对羁押中相关问题的救济 531234（四）刑事诉讼羁押制度的意义 6（一）刑事诉讼羁押制度的概念与法律属性的界定1.刑事诉讼羁押制度的概念羁押在我国刑事发展中起到了不可轻视的作用，由于现阶段羁押在某些情况下因为法律尚未明确规定、执法人员个人情感偏重等多种因素，将羁押作为独立的强制措施成为了学术主流观点。羁押是有其必要性的，对维护社会和谐稳定、犯罪嫌疑人顺利归案有不可否定的巨大作用，但是对因为羁押本身并不是强制措施而其执行方法却与现阶段强制措施相似，与拘留最大的区别在与一个是申请逮捕前，一个是申请逮捕后。根据我国法律规定，羁押不是强制措施，只是逮捕附羁押制度，许多相关法律规定参照逮捕，但羁押与逮捕却大不相同。逮捕之后是否进行羁押，看似是当然，其实却不。逮捕之后无罪释放的也比比皆是，若本无罪，或还未入罪，羁押则侵犯了被羁押人的权利，故此问题应当慎重，对羁押的单独审查与独立成为强制措施也不难理解。由于羁押的法律空白较多，导致执法人员个人情感偏重，不利于公正司法，且极易导致执法人员因个人感情对被羁押人进行权利的侵犯，还有受贿对被羁押人进行额外的权利侵犯。将羁押作为独立的强制措施，是为了将羁押进行规范，弥补目前的法律漏洞。羁押的必要性、合理性等，都影响着我国刑事诉讼的发展和社会的稳定和谐，故笔者认为应当将羁押作为独立的强制措施。对此，刑事诉讼羁押制度应当是为了保障刑事诉讼的顺利进行，防止犯罪嫌疑人逃脱、逃避法律的惩罚、妨碍侦查、继续危害社会公共安全和其他公民的人身财产权利，而由国家专设机构和法律规定的拥有羁押决定权的主体，决定并对犯罪嫌疑人、被告人在判决未下达进行一定期限的人身权利的剥夺。2.刑事诉讼羁押制度的法律属性（1）刑事诉讼羁押制度具有双重性。该双重性首先具有程序保障性：可以保障刑事诉讼的顺利进行，羁押制度的设立之初是为了防止犯罪嫌疑人、被告人逃跑，逃避法律的制裁和预防其继续违法犯罪或干预侦查机关调查和庭审的顺利进行。其次刑事诉讼羁押制度具有人权保障性：在于保护被羁押的犯罪嫌疑人、被告人、被害人或其他公民的相关权利，同时避免虐囚等情况发生。将犯罪嫌疑人、被告人进行羁押，防止其继续危害被害人或他人的人身财产权利，是对他人的权利保障；同时被羁押人在羁押期间，对其人身权利也应当进行保障，其被判处徒刑时，被羁押的时间可以依法抵扣，这也是对被羁押人权利的保障。（2）刑事诉讼羁押制度具有独立性。羁押于逮捕相分离，其作为单独的强制措施，与逮捕之间不是必然关系，按照羁押的法律规定进行实施；羁押的决定主体不由侦查机关担任，而是由法官或法律规定的其他依法拥有其决定权的主体，相对中立的决定主体是羁押制度作为独立强制措施的保障；羁押的执行机关由专设机构承担，其执行机关与逮捕相分离，划分逮捕与羁押的界限，避免了侦查机关因为破案率、公报私仇等情况而刑讯逼供、虐待被羁押人员。（3）刑事诉讼羁押制度具有例外性。随着法治的发展，各国在民主法治上都有了巨大的进展，对人权的重视愈发突出，羁押不应成为普遍现象，而因成为个例。首先羁押本身与无罪推定存在冲突，根据无罪推定原则，尚未被法官判决的犯罪嫌疑人、被告人不能确定其有罪与否，而羁押作为一种单独的、限制人身自由的强制措施不应适用到未被判决为“有罪”的人身上。故羁押不应当具有普遍性，而具有例外性。（二）刑事诉讼羁押制度的适用条件1.刑事诉讼羁押制度适用的对象羁押制度的适用对象主要是逮捕后的犯罪嫌疑人、被告人，其犯罪事实有明确的证据，且刑期可能在有期徒刑以上，不对其继续限制人身自由将可能引发严重后果，如毁灭证据、逃跑、继续犯罪，危害社会公共安全等情况发生。对该类犯罪嫌疑人进行羁押，是为了保障刑事诉讼活动后续能够继续进行，同时保护社会和其他公民的人身财产安全。而逮捕在适用对象主要针对正在实施犯罪的现行犯，或者已经实施犯罪的重大嫌疑人。这与羁押的对象有所不同，羁押的对象是逮捕之后进行审问及根据案情情况、法律规定等综合分析后，才决定是否羁押。若是在逮捕审问之后，犯罪嫌疑人不具有犯罪的事实、或证据不足不能证明其有犯罪事实，又或者其犯罪刑罚在有期徒刑以下，不满足适用羁押的情况，则应该释放犯罪嫌疑人。若逮捕审问之后犯罪嫌疑人确需改变强制措施，将其羁押，则需要向相关权利部门提出申请，由有关部门决定是否进行羁押。2.刑事诉讼羁押制度的适用的情形刑事诉讼羁押制度的适用首先应当在有切实证据证明犯罪嫌疑人、被告人有犯罪事实的情况下，同时其具有有足够的社会危险性，若不进行羁押可能逃跑或进行新的犯罪，危害社会公共安全或隐匿、毁灭证据，对案件的侦破造成影响，简而言之就是要么可能影响案件的进行、要么进行新的犯罪或继续犯罪的，应当进行羁押。其原因在于如果不对犯罪嫌疑人进行羁押，那么会导致一些严重的后果产生，或是危害社会公共安全、或是逃脱法律制裁、或是对相关人造成不可挽回的伤害等，主要在于视情况而定是否有羁押的必要——不继续羁押将会产生严重后果。当案件与实际情况发生改变，应当适用羁押时，也应当及时变更强制措施。而逮捕是通过采取实际控制手段，如控制、转移和带到等手段，以便及时控制犯罪，从而满足基本侦查需要。逮捕现有罪犯可以及时制止正在进行的犯罪活动，防止造成更严重的社会伤害。犯罪嫌疑人通常逃离犯罪现场，若不及时对其进行逮捕防止其逃脱，将导致诉讼活动无法顺利进行和无法对犯罪嫌疑人、被告人进行国家刑罚。逮捕通常以保证侦查的顺利进行为主，而羁押则是为了保障刑事诉讼的顺利进行。对满足于羁押条件的犯罪嫌疑人、被告人，将其合法合理地羁押有助于控制和预防程序性风险。二者在限制人身自由时间长短上的不同也体现了其不同的作用，羁押限制人身自由的时间大于逮捕所限制地时间，刑事诉讼进行的时间往往较长，羁押能够减少在较长时间中可能发生的不确定因素，如犯罪嫌疑人继续犯罪、逃跑等。除此之外，羁押制度的适用在罪名与刑期上应当有所划分，适用羁押制度的刑期是有期徒刑以上，以保证刑罚的可执行性。对应当羁押的犯罪嫌疑人、被告人所犯罪名还应当进行具体到条例的划分。由于羁押是可以独立适用的强制措施，其对嫌疑人、被告人的人身自由权进行较长时间的剥夺，因此对羁押的适用必须有严格的法律规定。（三）刑事诉讼羁押制度的适用程序1.刑事诉讼羁押制度的执行机关羁押的执行机关应当建立羁押专设机构。由于公安机关在逮捕犯罪嫌疑人后，羁押时间长、可变性太多，容易发生刑讯逼供、虐囚等情况，会侵犯犯罪嫌疑人的人身权利、影响证词的真实性和可信度。根据实际情况，检察院和被羁押人亲属的监督也不会十分到位，特别是被羁押人亲属和委托律师的监督，基本上聊胜于无。虽然目前羁押不是单独强制措施，其目的是为了犯罪嫌疑人不逃脱，不作为一种惩罚性措施，但部分实际情况不是如此。公安机关的部分执法人员将羁押作为一种惩罚措施适用在犯罪嫌疑人、被告人身上，乃至公报私仇、滥用权利，违背了我国司法的初衷，故脱离公安机关的羁押，首先有利于降低刑讯逼供的可能性、保障被羁押人的正当权利，其次有利于避免权利的滥用、维护司法公正。对于该机构的监督，笔者认为可以由检察院、被羁押人的亲属、委托律师共同进行。首先检察院本就有庭前审查的工作，在审查时就可就行监督；被羁押人的亲属、委托律师进行监督，因为他们是被羁押人较为信任的人，有利于保障被羁人在检察院监督失灵的情况下进行监督。2.刑事诉讼羁押制度的决定主体羁押的决定主体笔者认为应当为法院。首先，法院对逮捕的权限只有极少，已经被弱化，大多数情况是由检察院对逮捕做出决定，其成为羁押决定的主体，则对羁押的决定有可能存在主观臆断的情况，将羁押作为刑事诉讼独立的强制措施，需要将其从侦查机关中剥离出来，由更加中立的机构进行决断。其次，检察院主要是执行控诉职能，为了案件的侦破率和刑事诉讼中有利于自身利益时，可能影响其羁押决定的公正。羁押比逮捕更严格，从世界发展趋势来看，将羁押的决定权授予法院更加稳妥。法院作为羁押的决定主体，对案件的判断及大致情况、入罪罪名等都具有一定范围的把握，站在公平正义的角度更加有利于公正，避免有失偏颇。法治发达国家都采用法官保留制度，但是我国法院羁押的权利尚未广泛适用，尽管一些情况下法院也是羁押的主体，可极易让人忽略。就国情来说，法院作为羁押的决定主体这一改革短时间内难以实行，首先需要对法官的能力进行重新培养，其次是否能够在国内很好地实施仍然时一个问号。但法院作为羁押的决定主体是大势所趋，其在一定程度上可以避免羁押的滥用，将羁押的决定主体与侦查机关分离，更有利于羁押的适用和发展。3.刑事诉讼羁押的审查与复验由于羁押的决定主体为法院，为了补充羁押的证据材料及实际情况，笔者认为羁押的审查可以以法院为主，检察院为辅。原因在于检察院对案件证据的把握更加充分，对法院作出是否羁押的决定起支撑作用，避免法院在不清楚案件真实情况、没有掌握确实证据前对犯罪嫌疑人、被告人进行羁押。对于复验的职权还是由检察院进行，复验本身就是检察院的职权之一，由于决定主体往往不能发现自己的错误或失误，由检察院进行复验也是避免法院在做出错误的羁押决定而不自知的情况。公安机关对犯罪嫌疑人进行逮捕后，应当24小时内向法院和检察院报告，并将证据材料移送至检察院，等待法院与检察院的审查结果。要将审查时间控制在公安机关送达证据材料的48小时内，避免逮捕与羁押再次混合。4.对羁押中相关问题的救济对于可能产生的错误羁押、超期羁押，以及对羁押中可能发生的侵犯被羁押人权利的情况，笔者认为可以进行申诉和抗辩的救济途径：被羁押人、检察院若对羁押决定不服可以进行申诉或复议。对于申诉可向做出决定的法院提出，被羁押人和检察院有权提出撤销羁押的申请，做出羁押决定的法院应当立即做出裁定；对于上诉，上诉法院收到诉求后应立即进行审查和决定，若认为决定错误应当撤销决定。除此之外，对羁押时间较长的羁押决定，应当由检察院进行依职权进行定期复查，以确保案情与实际情况出现有利于犯罪嫌疑人、被告人的变化时，被羁押人能及时变更强制措施或得到释放。（四）刑事诉讼羁押制度的意义1.刑事羁押制度有利于防止犯罪嫌疑人逃脱法律的处罚。如果不及时进行羁押，犯罪嫌疑人逃跑，未能受到应有的处罚，在一定程度上对受害人的权利保护有失职的嫌疑，未能完全保护受害人的权利。同时如果犯罪嫌疑人逃脱了法律的制裁，可能会变相给犯罪嫌疑人下次继续犯罪的信心，继续侵犯其他人的合法利益。防止嫌疑人逃跑，接受法律的制裁，为自己的错误买单，实现公平正义。2.保障刑事被追诉人的合法权益，刑事羁押制度不仅保护追诉人的利益，同时也保护被追诉人的。有关部门依法进行羁押前审查，让不应当被羁押的追诉人免受羁押，避免“无妄之灾”，有利于司法公正；让被错误羁押、超期羁押的被追诉人可以依法维护自己的权益，寻求国家赔偿，弥补给自己造成的损失。3.规范刑事诉讼的合法运行，有效推动刑事诉讼的进行。相关权力机关应知法守法，避免错误羁押和超期羁押，减少刑事诉讼中产生的错误，有利