中国b型主动脉夹层腔内治疗的meta分析-熊江

中国B型主动脉夹层腔内治疗的meta分析

熊江郭伟王深明解放军总医院血管外科中山大学附属第一医院血管外科研究背景全球对B型夹层腔内治疗中期效果不明朗。Eggebrecht资料仅反映欧美资料*。缺乏中国资料的特色以及在国际上的权重。*

EggebrechtH,etal.Endovascularstent-graftplacementinaorticdissection:ameta-analysis.Eur

Heart

J.2006;27:489-98研究目的总结2000年以来中国多中心的1300余例B型夹层的腔内治疗情况。分析治疗的成功率、死亡率、并发症等情况。与欧美资料对比，提出中国B型夹层的特点。材料和方法资料选择：材料和方法统计方法：材料和方法分类定义：*NienaberCA,etal.Nonsurgicalreconstructionofthoracicaorticdissectionbystent-graftplacement.NEnglJ

Med.1999;340:1539-45.材料和方法分类定义：材料和方法分类定义：结果2001年到2007年共39个中心的40篇文章入选，总入选病例1359例，其中B型夹层1304例（96.0%）。纳入研究：结果922例有高血压，130例有心血管疾病风险，23例主动脉破裂。在可分析的656例中，使用移植物726个，其中Talent341个，Aegis189个，Vasoflow18个，Endofit15个，Zenith6个，Powerlink2个，Aortec55个，Grinking36个，Ankura15个，“自产”49个。病例特征：结果结果结果结果结果结果结果讨论讨论可能原因：1、病例特征：中国资料平均年龄比Eggebrecht资料年轻近10岁（52.1vs61.0）；中国资料的急性夹层比例低于Eggebrecht资料（36.7±1.0%vs58.1±1.8%）；中国资料破裂夹层比例低于Eggebrecht资料（2.0±0.2%vs16.1±1.2%）；讨论讨论神经系统并发症中国资料明显优于Eggebrecht结果：截瘫（0vs0.8±0.4%），脑梗（0.2%vs1.9±0.6%)可能原因：中国资料平均年龄比Eggebrecht资料年轻近10岁（52.1vs61.0），年轻患者较低的动脉硬化，更好的侧枝循环，代偿肋间动脉或锁骨下动脉封闭后的缺血。讨论讨论*

UmanaJ,etal.WhatisthebesttreatmentforpatientswithacutetypeBaorticdissections-medical,surgical,orendovascularstent-grafting?AnnThoracSurg.2002;74(suppl):S1840-3.#

BernardY,etal.Falselumenpatencyasapredictoroflateoutcomeinaorticdissection.AmJCardiol.2001;87:1378-82.讨论局限性：无法分析急性、亚急性和慢性夹层治疗效果对比；无法获得简单夹层和复杂性夹层治疗效果对比