财政学：第六章 政治经济学

CHAPTER6

第6章POLITICALECONOMiCS政治经济学即使是民主选的政府，在代表国家利益上，也存在内在的困难。本章运用经济学原理来理解政治决策，该领域称为政治经济学（PoliticalEconomics）（公共选择论PublicChoice）。本章之前分析中所存在的问题：市场失效是公共财政的逻辑起点，那么政府就不会失效吗？既然经济学有经济人假设，那么政府怎么就天然是公共利益的代表呢？公共选择（集体选择或社会抉择）是与个别私人选择相对应的集体选择的概念。它指人们通过政治过程来决定公共产品的需求、供给和产量，从而把个人偏好转化为集体决策的一种机制或过程，它是对资源配置的非市场决策机制。公共选择论（PublicChoiceTheory）是对非市场决策的经济学研究，即把经济学运用于政治科学的分析非市场的决策要用市场的方法来研究公共选择理论公共选择理论，是一门介于经济学与政治学之间的新兴交叉学科，它以新古典经济学的基本假设（尤其是理性人假设）原理和方法作为分析工具，来研究和刻画政治市场上的主体（选民、利益集团、政党、官员和政治家）的行为和政治市场的运行。主要研究内容：个人选择如何形成社会选择，个人偏好如何加总为社会偏好投票制与代议制政府决策方式官员理论公共选择理论的特点与贡献特点：1。把社会选择或政治决策过程视为一种交易；2。方法论上的个人主义；3。政治活动中的经济人范式。贡献：1。提高了经济人范式的科学用途；2。在个人行为与集体选择之间架起了桥梁；3。有助于理解政治活动行为、现代国家规模增长的原因。公共选择与公共选择论

私人产品：私人部门，分散选择，价格机制

揭示偏好公共产品：公共部门，公共选择，投票规则

揭示偏好本章内容目录

1.直接民主制DirectDemocracy2.代议民主制RepresentativeDemocracy3.对政府增长的解释ExplainingGovernmentGrowth公共产品提供的财政决策，是由作为非市场决策的公共选择决定的。在西方现代民主制度下，主要有直接民主制和代议（间接）民主制两种。DirectDemocracyVSRepresentativeDemocracy一.直接民主制P104直接民主制指集体决策中所有相关利益的人都能直接参与投票决策的制度。在直接民主制下，个人或选民可以通过投票直接表明自己对特定财政决策的偏好。1.1一致性规则1.2多数票规则1.3互投赞成票1.4阿罗不可能定理（1）一致性规则unanimityrule所谓“一致性规则”（unanimityrule）指的是一项决策或议案，须经全体投票人一致赞同才能通过的一种投票规则。一致同意规则实质上实行的是一票否决制。这就意味着一致同意的规则，是能保证实现“帕累托最优”的规则。林达尔均衡一种揭示公共产品有效提供的一致同意机制林达尔均衡的达成(见P104图1)11模型结论存在每个人都同意的纳税份额和公共产品的供给数量（如何实现，设想采取拍卖方式）公共产品的这种配置方式具有帕累托效率模型存在的问题假定每一成员都真实披露公共产品的偏好信息，这并不现实；在人数众多时，要找到一个让大家都满意的纳税份额，需花费大量时间。

P104Lindahl

模型rperyear00’Adam’sshare(SA)Eve’sshare(SE)DrATheLindahlModelDrEr*S*尽管具有参与者权利平等、避免免费搭车等优点，但在现实运用中，一般只能局限于少数场合，难以成为财政决策的普遍规则，其原因主要在于决策交易成本太高。一个好的投票规则，应该使得决策成本和外部成本两者之和最小。总结评价：“一致同意是好事，但却非常昂贵”

由此解释了：为什么现实中总是要求少数服从多数

补：一致同意与多数同意的效率

外部成本+决策成本

决策成本外部成本

同意人数K（2）多数票规则

majorityvotingrules所谓

“多数票规则”（majorityvotingrules），是指一项决策只要经半数以上人赞成，就能获得通过的一种投票规则（??）。多数投票规则的实质，是“少数服从多数”。由于一致同意规则很高的决策成本，使得多数同意规则成为在实践中最为普遍运用的投票规则。多数同意规则，又分为简单多数票规则和比例多数票规则。最基本最常用的规则，是简单多数票规则。

优点：决策成本小，容易做出决策缺点：存在多数人强制现象（外部成本）无法表达偏好强度影响个人参与投票的积极性，最终影响真实的偏好显示存在多种结果的可能即“投票悖论”（接下来分析之重点）

总结评价：可见虽然现实要求少数服从多数，但少数服从多数不尽合理MajorityVotingRulesMajorityvotingrule–onemorethanhalfofthevotersmustfavorameasureforittobeapproved右边为导致均衡之选民偏好

选民方案甲乙丙第一ACB第二BBC第三CAA导致循环之选民偏好投票悖论VotingParadox–社会加总偏好不一致议程操纵AgendaManipulation–投票循环Cycling–选民甲乙丙第一ACB第二BAC第三CBA投票均衡与投票循环之原因研究表明，投票悖论的出现，与投票人的偏好结构有关。在投票人的偏好都是单峰偏好的情况下，投票悖论就不会发生。所谓“峰”，是指在投票人的偏好顺序中最受偏好的从而效用最高的一个点，该点所有相邻的点的效用都低于它。假如投票人离开这个最受偏好的“峰”点之后，其他方案的偏好程度都依次降低，则称其为单峰偏好（Single-PeakedPreferences）。它好比是只有一座山的山峰一样。如效用没有依次降低，即投票人离开“峰”点之后，其效用先下后升，出现第二峰，则称之为双峰偏好（

Double-PeakedPreferences）偏好图导弹效用ABC甲乙丙单峰偏好双峰偏好中位选民定理(MedianVoterTheorem)研究还进一步证明，当所有投票人的偏好都是单峰的，在多数票规则下，投票均衡的结果将是中位投票人的方案获胜。所谓“中位投票人”(MedianVoter)，指的是在所有投票者中偏好居中的那个投票人，即一半投票人对某方案的偏好比他强，而另一半比他弱。中位选民定理并不是在任何情况下都成立。它是以投票人具有单峰偏好为前提的。因此，中间投票人定理是在单维下，即只在一种公共产品不同数量之间进行选择时才成立的。如果投票人面临的是多维选择，则无法获得投票均衡。

聚会支出偏好水平-中间投票人定理

P109Voter支出甲$5乙100丙150丁160戊700中间投票人定理效用OSML甲乙丙方案（3）互投赞成票

Logrolling

P109简单多数票无法使人们表达对某一方案偏好程度互投赞成票制度使人们可以进行投票交易，从而表达他们对不同方案的偏好程度。对于投票交易，存在着争议。支持者认为，投票交易可以导致公共产品的有效提供，就像商品交易导致私人物品的有效提供一样。反对者则认为，这很可能导致特殊利益集团得到好处，造成社会资源的巨大浪费。大多数选民只会投票赞同有利于自己的项目，而让少数人承担大部分成本，这对于全社会来说不一定是有效率的。能增进总福利的互投赞成票选民项目甲乙丙总净利益医院200-50-5595图书馆-40150-3080游泳池-120-60400220降低总福利的互投赞成票

P111选民项目甲乙丙总净利益医院200-110-105-15图书馆-40150-120-10游泳池-270-140400-10（4）阿罗不可能定理P111

Arrow’sImpossibilityTheorem他认为，在民主社会中，一个集体决策规则应满足下列标准：1．无论选民的偏好结构如何，都能产生出一种决策。2．能对所有可能的结果进行排序。3．必须对个人偏好做出反应。4．项目的优劣必须前后一致。5．无限制域，不受无关备选方案影响，6.排除独裁阿罗不可能定理表明，不可能找到一种能够同时满足许多明显合理的标准的决策准则。多数票规则的不一致性是对民主制度的质疑吗？社会福利函数存在性的问题二.代议制民主

RepresentativeDemocracy

1.选民行为2.政治家与政党行为3.官僚行为（公务员）4.利益集团行为间接民主制将存在上述行为主体（1）选民行为（财政决策源头）

理性选民假说rationalvoter唐斯率先提出用表示选民投票行为的期望效用，则：选民只有在，即的情况下才会决定参加投票。理性选民假说有助于解释各地在选举过程时普遍存在的“选民冷漠”现象，即实际参与投票的选民人数不多的情形。“理性的无知”（rationalignorance）（2）当选政治家P113政治家（议会议员、立法委员）是他所在那个政党的代表或领袖。政治家的责任是代表选民进行决策。传统的政治理论假定，政治家代表着公众选民的利益，为公共或社会利益而行事。其实不然。首先，不同个人或集团的利益常常存在着冲突，并持有不同的政见。其次，政治家也是经济人，不能相信一个人在经济市场上是个追求自身利益的经济人，而到了政治市场上则会自动地追求社会利益。象消费者追求效用最大化，生产者追求利润最大化一样，政党和政治家追求的是政治支持最大化，即追求获得选票最大化中位选民选民数量自由派保守派0自由派中间派偏离中间派霍特林空间定点理论（海滩定位博弈）政治家的行为或政党的纲领，往往要充分利用中位投票人定理而不是走极端，任何走极端的政策都容易使当选概率下降。由此可以解释在西方多党制下，为什么随着时间的推移，各政党在施政纲领上有趋同的趋势这一现象。这个模型两个引人注目的含义：1.两党制趋于稳定2.代议制代替直接全民投票，似乎都没差别但有些因素会妨碍得出这些乐观结论（P115）：单维排序（单峰偏好）意识形态个性领导地位选民放弃投票（3）公务员（官僚）P115如果把政治市场上的选民视为公共产品的需求者，那么供给者就是政治家和官僚。政治家通过投票表决来订立法律制度和预算方案，但具体计划的实施和公共产品的具体提供，则是要通过官僚系统来执行的。也就是说，官僚们的行为将影响公共产品的供给及其效率官僚的行为首先取决于其目标。尼斯坎南（Niskanen，1971）提出官员的效用函数：特权、薪水、公共声望、权力、官职地位、机构的产出。这些变量都是机构总预算的正单调函数。”因此，作为经济人的官僚将以预算最大化为直接目标见图P117Qperyear$0VCQ*效率产出Qbc现实产出官僚的目标就是要使他的预算最大化。立法机构（政治家）为何会容许？公共产品提供过程的复杂性、需要特别的信息缺乏与私人产品可比性、难以测量立法机构与官僚的特殊关系（4）特殊利益集团

SpecialInterestsGroup个人对其偏好的表达和利益的实现，除了通过投票来表达之外，还可以通过组成利益集团，对政治过程施加相应的影响。所谓“特殊利益集团”（Interestgroup），又称“压力集团”，指的是具有共同利益目标而组织起来的，并试图对公共政策施加影响的团体利益集团形成的基础（共同利益）这些集团的组织，可以是严密的，也可以是松散的。由于现实