2024年中国竞争法年度回顾报告-方达律师事务所

FANGDAPARTNERS方達律師事務所&2024年,《公平竞争审查条例》、《横向经营者集中审查指引》、《标准必要专利释》等多部重量级法规出台,进—步提升反垄断执法的可预测性,为企业提供更多迈入2025年,预期还将有多部重量级的规则和指引将正式出台,完善反垄断规则体系的构建,为市场参与者更明确地划定“红线”与“绿灯”的范围;反垄断执法和司法也将继续发挥保障国计民生的重要作用,并继续作为全球反垄断规则体系的重要部分,面对和解决不断出现的新问题。提醒函等柔性执法手段成为监管执法主旋律。尽管公开处罚案件可能会减少,但企业面临的合规要求将更高,需要适应监管的新常态。同时,监管的范围也将扩大,除了传统的垄断协议和市场支配地位滥用问题,反垄断执法机构也开始关注如地域2025年的反垄断执法将更加注重常态化监管、扩大监管范围,并强调企业合规建设的重要性。企业必须密切关注这些趋势,并采取相应措施,以确保在新的监管环境2024年,反垄断执法重点关注公用事业、医药等民生行业。某些行业(如汽车)整体面临下行压力情况下,反垄断投诉举报不断增加,增加了企业面临反垄断执法的这—趋势在2025年预计仍将持续。与此同时,国际反垄断执法及地缘政治趋势也影响着国内的反垄断执法动向,跨国企业需要尤其关注此方面的风险。新申报门槛标准于2024年正式颁布,提高了经营者集中申报的门槛。简易案件申报材料要求优化方案落地,“双二十”内部工作要求常态化适用,简易案件平均审查时限有望进—步降低,案件审查流程更迅速、透明。同时,2024年12月20日迈向2025年,预计市场监督管理总局将拥有更多的资源,对普通案件以及可能产2024年,司法系统反垄断纠纷收案结案数量提升,针对科技公司与民生行业的案件持续推进。新司法解释正式发布、最高人民法院持续发布典型案例,为反垄断诉讼案件的争议焦点与审理提供更多指引。展望2025,随着后继诉讼、反垄断公益诉讼制度的正式确立与实施,加之涉及“民生领域”的反垄断司法热潮持续发酵,中科技博弈，地缘政治与全球科技领导权的争夺半导体和关键技术始终是全球产业政策和中国反垄断审查的重点领域。2024年,中国仅批准了一起附带限制性条件的案件,该案涉及半导体材料。此外,市场监管总局对涉及半导体领域未达申报标准的两项交易进行了审查,并对英伟达未履行2020年收购迈络思的交易承诺展开调查。这些举措凸显了中国在高科技领域不断加强经营者集中的审查力度。在全球科技竞争日益加剧的背景下,各主要司法管辖区的竞争政策正在转型,逐步与产业政策、安全考量等目标深度融合。中国预计将继续强化对关键技术和跨境交易的审查,推动政策与国家经济和安全目标协调发展。与此同时,欧盟等司法辖区可能采用相似框架,调整竞争政策以保护战略性领域利益,这使得全球竞争政策与产业政策的关系愈发紧密。鼓励创新，知识产权领域反垄断执法规则再升级2024年,多部重要指南的出台为标准必要专利与药品专利等领域的知识产权反垄断交叉问题提供更清晰的指引。专利权人如何妥善处理与专利实施方的关系、坚持善意谈判、避免分歧升级为垄断纠纷预计会是2025年专利经营的必须关注的问题。预计执法机关将以更灵活方式介入并监管关键专利经营许可活动,与此同时司法机关正在持续探索鼓励创新,厘清保护知识产权与竞争促进之间的关系与边界。法治进阶，公平竞争审查制度的落实将促进政企良性互动《公平竞争审查条例》正式施行,成为2024年中国反垄断法领域的重大里程碑,各地政府已积极开展存量政策清查工作,并在制定新政策时引入公平竞争审查程序。展望2025年,随着执法力度加强及配套细则出台,行政机关将提升决策水平,更好地保障企业公平竞争权利。对企业而言,公平竞争审查制度的深入实施既能消除市场准入的政策壁垒,也可能影响现有政企合作模式和财税补贴制度。企业应提前评估相关政策调整对经营和财务的影响,并制定应对方案。稳中求进，反不正当竞争规则细化护航平台经济2024年在反不正当竞争法领域值得企业关注的有两部法律和规章:《网络反不正当竞争暂行规定》于9月份正式实施,《反不正当竞争法(征求意见稿)》于12月完成全国人大常委会一审。这些法规特别关注平台领域不正当竞争行为,对已有违法行为类型的构成要件进行细化,对新兴违法行为纳入管制范围。预计未来将有更多消费者和平台企业通过反不正当竞争举报和民事诉讼等方式,维护自身权益并解决商业纠纷。扭曲效应？全球竞争格局中反补贴监管发挥更重要的作用在全球经济一体化的浪潮中,各国政府对企业的补贴行为已成为国际市场竞争格局中的关键变量。特别是在欧盟,对外国补贴的监管正变得日益严格。自2023年7月12日《外国补贴条例》正式实施以来,欧委会已对多家中国企业启动了外国补贴调查。欧盟委员会通过积极执行《外国补贴条例》,保护欧盟内部市场的秩序及欧盟企业的利益。预计到2025年,欧盟将继续加强对外国补贴的监管力度,特别是对中国企业在欧盟的投资和运营活动进行更为深入的审查。《外国补贴条例》的实施意味着欧委会可以依职权对在欧经营企业启动外国补贴调查,且有权采取包括减少产能、禁止投资、剥离资产等在内的救济措施以纠正扭曲效果。此外,对于超过特定门槛的并购及公共采购活动,企业需开始履行申报义务,进一步强化了欧盟对外国补贴的监管框架。欢迎阅读方达《中国竞争法2024年度回顾》,我们衷//////《经营者反垄断合规指南》(2024)/《平台经济新业态市场监管领域合规指引(试行)》(杭州)/53通案件数量(截53通案件数量(截至2024年12月22日)512天平均审查周期(提交申报至批准)53912月22日)18天天227天3件87871503020.56万元人民币2024年,多部重量级法规出台,进—步提升反垄断执法的可预测性,为企业提供更多合规指引。迈入2025年,我们预期反垄断立法、执法和司法将继续合力推动中国反垄断监管的持续发展。—方面,我们期待多部重量级的规则和指引正式出台,完善反垄断规则体系的构建,为市场参与者更明确地划定“红线”与“绿灯”的范围;另—方面,反垄断执法和司法将继续发挥保障国计民生的重要作用,并继续作为全球反垄断规则体系的重要部分,面对和解决不断出现的新问题。2024年中国反垄断立法、执法和司法齐头并进,共用阶段,2024年的顶层制度设计继续以此为基础梳理监管脉络、释放新规,不断完善中国反垄断法律体系,各领域经营者合法合规参与市场竞争的可预期性显著增强,也为中国在国际反垄断舞台的独立监管姿态奠定了坚实基础。与此同时,常态化执法、积极地2024年,立法领域发展的重点仍然在于针对《反垄•强调反垄断合规重要性，发布反垄断合规相关指引/指南：《经营者反垄断合规指南》通过细化规则和案例为企业反垄断合规提供了切实指引,特别是合规激励机制明确企业反垄断合规管理制度将成为执法处罚的考虑因素,鼓励企业积极建立健全反垄断合规管理制度;《关于行业协会的反垄断指南》则关注到行业协会在政府和企业之间的重要纽带作用,通过为行业协会的活动设置•提高经营者集中审查执法可预期性，发布审查及处罚裁量权指引：《横向经营者集中审查指引》于年末重磅落地,体系化梳理了横向并购审查的实体性规则,规定了开放性(left-open)相关市场界定方法等具有重大突破的规则,《非横向经营者集中审查指引》也在起草之中。《违反反垄断法实施经营者集中行政处罚裁量权基准(征求意见稿)》则拟通过明确对违法实施经营者集中在法定处罚上限大幅提升的前提下,也对执法机构自由裁量权进行了约束。这些监管层面的指引为企业未来对并购交易的评估和把控带来了更强•聚焦特殊领域反垄断规则，为企业提供更有针对性的合规指引：药品行业与标准必要专利是多年的反垄断执法重点,2024年市场监管总局针对这两个领域推出了专门的反垄断合规指引,精准处理行业特定的反垄断问题。《关于药品领域的反垄断指南(征求意见稿)》专门面向反向支付、药品集采、联合研发和药品销售平台等特有商业实践中的反垄断合规给出了指引。《标准必要专利反垄断指引》旨在平衡权利人和被授权人之间的利益,不仅关心“中国制造”,更加关注“中国创造”,在推动健全中国标准必要专利治理体•公平竞争审查制度完成“法治进阶”，配套规则律层面纳入公平竞争审查制度,而就在其正式实施两年后的同—天,《公平竞争审查条例》正式施行,首次以行政法规的形式对公平竞争审查制度作了全面规定,为破除地方保护、防止政府滥用行政权力排除、限制竞争,加快建设全国统—大市场奠定了坚实的制度基础。同时,—系列配标投标领域公平竞争审查规则》等也纷纷落地,与近年来的监管重心保持—致,2024年反垄断执法用,体现了法律对民众日常生活的关切。与此同时,听外部声音,实现了反垄断监管“效能”和“动能”•民生重点领域反垄断执法纵深推进：2024年大部分反垄断执法案例依然集中在传统民生领域。例如,燃气、水务等自然垄断领域和医药等重点民生行业连续多年来成为反垄断执法的重点,在2024年也产生了众多有社会影响力的案件,此外房地产、机动车检验、保险、二手车交易及驾校书—函”制度建立以来,国家和地方市场监管部门已经在执法实践中对这—制度进行了积极的适用。例如,市场监管总局先后对5家品牌汽车供应商和Avanci专利池发出《提醒敦促函》;此外,地方市场监管部门也积极适用这—新的监管工具,例如江西省市监局2024年上半年也向相关部门发出《提醒敦促函》32份。未来,梯次性监管工具将继续作为全链路、常态化监管的重要环节,为企业及时识别并纠正潜在违法行为提供了更多自第三方投诉产生的线索,例如作为金融数据领域第—案的宁波森浦信息技术有限公司滥用市场积极回应社会关切的决心。执法实践中,反垄断执法机构对于第三方投诉线索通常都会予以核实,2024年,反垄断司法领域规则与实践均取得了长足靴子落地,作为对反垄断司法实践中裁判规则的高度凝练,2024反垄断司法解释进—步为人民法院公正高效审理垄断民事案件提供指引。同时,反垄断司法案件数量不断攀升、案涉领域不断扩大,司法途径已经成为解决垄断民事纠纷的重要武器,为反垄断司法工作的不断深入带来新挑战的同时,也为企业带来了•原被告举证责任进一步调整：对企业而言,司法解释规则升级既是机遇、也是挑战,特别是原被告举证责任的分担。—方面,反垄断行政处罚决定在垄断民事纠纷中的推定效力,很大程度上为后继诉讼的原告免除了界定相关市场并证明被告垄断行为的举证责任;另—方面,原告对相关市场界定和支配地位认定的初步举证责任得以降低,横向协同行为和维持转售价格方面也明确了举证责任倒置。因此,企业可以更加便捷地利用反垄•司法规则和实践为实体问题提供更多指引：实体问题方面,2024反垄断司法解释和反垄断典型案例也对—些复杂的反垄断问题提供了更多有益指导,例如首次引入单—经济实体和代理商规则,完善了我国反垄断法律体系的相关概念;明确将反向支付及专利和解协议纳入反垄断规制,充分回应了我国医药行业发展中的规制需求;明确推翻共同市场支配地位推定的情形,为高集中度行业的经营者提供了更多的反驳空间;这些司法规预计2025年反垄断执法将呈现新的特点。监管执法将趋向多元化,不再局限于公开处罚企业,而是更多地采用非公开约谈、提醒函等柔性执法手段。尽管公开处罚案件可能会减少,但企业面临的合规要高,需要适应监管的新常态。同时,监管的范围也将扩大,除了传统的垄断协议和市场支配地位滥用问题,反垄断执法机构将开始关注非核心违法行为类型。尽管对这类问题的执法立场尚未完全明确,企业仍慎评估相关商业决策,以规避潜在的法律风险。扩大监管范围,并强调企业合规建设的重要性。企业必须密切关注这些趋势,并采取相应措施,以确保在随着2023年12月“三书一函”制度的发布,反管,反垄断执法机构更加注重预防和制止垄断行为。垄断执法机构在对垄断行为进行处罚时,将酌情考虑南,这也反映了目前我国的反垄断监管强调企业主动的反垄断合规,防患于未然。另一方面,2024年,行为(非并购)的行政处罚决定(其中包括6起处罚决定书时间为2023年,但公布于2024年的案件),地位案件,而2023年公布的案件为20起,案件数量下降。此外,2024年未公布任何纵向垄断协议的反垄断行政处罚案件（非并购类）按案件类型和数量统计就所涉行业而言,2024年公布的执法案例覆盖公用公布案件来看,公用事业等民生领域仍然是反垄断监管的重中之重。2024年,公用事业案件数量占案件从垄断行为类型上来看:然聚焦以往最为关注的核心卡特尔行为,例如固定价格、分割市场等;值得一提的是,从公布的案件中可以看出,行业协会组织的横向垄断协议案件频发,我国在2024年1月也发布了《关于行业协会的反垄断指南》。2024年,反垄断外,基于公开渠道信息,地方反垄断执法机构在2024年对于行业协会的执法也非常活跃,例如:开展核查;业开展反垄断合规约谈,并督促烟花爆竹协会修订包含排除、限制竞争内容的团体标准;对新疆建设工程招标投标协会进行约谈,废止招标代理非并购类反垄断行政处罚案件按行业计 金融数据,1房地产,1」公用事业,6房地产,1建材,2交通,5公用事业交通建材房地产金融数据医药★滥用市场支配地位：2024年,反垄断执法机构易、附加不合理交易条件等。就行业领域而言,重点关注。其中,公用事业领域的滥用市场支配要素流通所引发的反垄断处罚,相关企业对于可★纵向垄断协议：2024年,反垄断执法机构未公布任何有关维持转售价格的处罚案件,处罚案件数量在2023年1件(即北京紫竹医药案)的基础上进一步降低。尽管处罚案件数量下降,反垄低。在常态化执法的大背景下,我们注意到反垄管。例如,在市场监管总局发布的2024年民生施不合理纵向限制的行为(包括非价格限制行为)2023年12月,国务院反垄断反不正当竞争委员会办公室和市场监管总局联合发布了关于建立反垄断“三书一函”制度的通知,规定了提醒督促、约谈和增强了反垄断常态监管效能,增强了反垄断常态监管效能。2024年各级市场监管部门共制发反垄断“三书一函”2615件,其中代表柔性执法手段的提醒敦促函和约谈通知书2385件,占比91.2%。2024年9月,市场监管总局发布了2024年民生领域反垄断例中,就有两起“提醒敦促”类案件,分别涉及汽车.汽车领域常态化执法案例:2024年1月18日,为存在的垄断风险,要求强化合规管理,认真开.标准必要专利领域常态化执法案例:2024年6月27日,市场监管总局约见Avanci专利池相关负责人,对Avanci专利池在汽车无线通信标准必要专利许可过程中存在的垄断风险进行提醒,敦促其认真开展风险排查,采取有效措施,做好有关问题预防和整改工作,加强反垄断合规建设。反垄断执法机构通过开展提醒敦促等常态化监管手段,能够在事前和事中阶段及时对相关经营主体的潜在违法行为进行引导和规范,有效预防垄断风险。特别是在对国民经济具有重大影响的行业中,常态化监管能够促进行业的可持续发展,进而有助于发挥稳定经济的重要职能。此外,此类监管手段也有效维护了广大消费者的利益,从而整体性地提升了社会福利。此外,地方反垄断执法机构还通过开展反垄断合规培.对40余条线索开展核查立案2件,发出提醒敦.切实加强对行业协会反垄断执法,对5家行业协.在官方媒体发布征集反垄断案件线索的通告,畅通投诉举报渠道,共收到投诉举报10件。.举办全区重点企业反垄断合规培训,310余家企位案件线索核查工作,办结垄断案件2件。.制定反垄断“三书一函”使用规范,发出提醒敦.组织反垄断执法骨干开展线索集中核查,共核查处理线索22条,办结垄断协议案件1件,滥用行政权力排除、限制竞争案件2件,立案在查市.印发通知建立反垄断“三书一函”制度,向有关.联合省高院召开新闻发布会,发放反垄断合规指随着反垄断常态化监管的逐渐完善,执法活动的形式趋向多样化,更多的案件可能通过非公开的约谈、提数量可能会有所减少,但“柔性执法”或将更为活跃,从行为角度来看,除了核心卡特尔和滥用市场支配地位行为外,诸如对经销商施加不合理限制等纵向非价格限制行为(比如地域限制等)也进入了反垄断执法机构的视线。目前,对于纵向非价格限制行为的执法罚案件来看,纵向非价格限制通常仅会被视为维持转售价格的加强手段,并没有执法案例单独涉及对纵向非价格限制行为的处罚。然而,上述市场监管总局对汽车行业非价格限制行为的提醒敦促说明了,在特定情况下(例如存在相关方举报),纵向非价格限制也可能引起反垄断执法机构的注意。因此,企业,特别是涉及国计民生的行业内的企业,仍应保持高度警惕,随着2024年《经营者反垄断合规指南》的发布,企业反垄断合规工作的重要性进—步提升。2024年,业进行反垄断合规培训,在上述常态化执法动作中,度可见—斑。因此,在反垄断执法进入常态化监管的趋势下,企业更应重视反垄断合规机制的建设,并确2024年,中国的反垄断行政执法持续活跃。民生方面,公共事业、医药等直接关系民生的领域面临涉及整个行业的执法。在某些行业(比如汽车行业)整体面临下行压力情况下,企业面临的反垄断投诉举报不断增加,增加了企业面临反垄断执法的风险。与此同时,国际反垄断执法及地缘政治趋势也影响着国内的反垄断执法动向,国际大型高科技企业需要尤其关注此方面的风险。展望2025年,企业需要继续关注反垄断行政执法的动向,审慎评估相关商业行为和商业纠纷,避免引起2024年,反垄断执法集中关注查处民生重点领域垄断案件,加大执法力度,坚决破除地方保护和市场分割,公布的16起处罚案件所涉及的行业领域均与民生领域相关。从市场监管局公布的数据来看,除了已处罚的案件,还有大量未公布的执法案件。市场监管总局层面,纵深推进民生领域反垄断执法专项行动,多举措加大反垄断执法办案力度。市场监管动第—批典型案例,涉及汽车、瓶装液化气、车辆检用事业(如燃气、供水)等行业领域。地方反垄断执法机构层面,为响应市场监管总局的统—部署,北京、展2024年度民生领域反垄断专项行动,被询问和排就医药行业而言,今年8月9日市场监管总局发布南草案》”),公开向社会征求意见。《指南草案》执法的经验,对《反垄断法》在药品领域的应用进行商业实践中的反垄断合规给出了指引(有关《指南草案》的详细解读,可参考方达文章“药品反垄断指南亮点速递”)。我们期待指南正式稿于2025年尽快发布。与此同时,市场监管总局和各地方反垄断执法机构也持续保持医药领域反垄断执法高压态势,深入线索征集和核查工作。仅2024年上半年,市场监管总局就新增医药领域立案3件,全力推进14件医药领域垄断协议和滥用市场支配地位案件的查办工作,彰显了反垄断执法机构重拳治理医药领域垄断问题、捍卫人民群众合法权益的决心。并且,反垄断执法机构也呼吁医药企业重视反垄断合规风险,加强合规培训,以达到从源头上预防和制止垄断行为的目的。2023年11月17日,上海市场监管局对江西祥宇医药有限公司(“江西祥宇”)滥用市场支配地位不公平高价行为,处以1,563,625.54元罚款(2019年销售额的4%)。该案决定书于2016年6月至2020年3月期间,江西祥宇以不公平高价销售碘化油原料药:2016年6月,江西祥宇开始向烟台鲁银销售碘化油原料药,公斤(含税价,下同),2016年平均销售价格为4593元/公斤;2017年8月,江西祥宇提高碘化油原料药销售价格,年平均价格提升至12563元/公斤,价格最高达14500元/公斤;2018年—2020年3月,似市场条件下的销售价格;在成本基本稳定的情况下,超过正常幅度提高碘化油原料药销售价格;幅度。上海市场监管局认为,江西祥宇的上述不公平高价行为排除、限制了市场竞争,损害了制剂生产企业合法利益,损害了消费者利益和社会近两年来,受经济大环境影响,诸多行业面临下行压力,企业在对下游销售渠道或人员进行调整的过程报,从而引发反垄断的调查和执法。市场监管总局近年来非常重视反垄断举报线索的处理,因此企业需要2024年,在已公布的案件中,至少有2起是源于交易相对人的举报:2022年以来,多家经销商向市场监管总局反映,因素影响,燃油车品牌汽车供应商及经销商经营压力上升,多家品牌汽车供应商对下游经销商实施不合理限制,涉嫌违反《反垄断法》。2024年1月18日,为推动解决品牌汽车供应商对下游经销商实施不合理限制等竞争问题,市场监管函》,指出其经营行为存在的垄断风险,要求强化合规管理,认真开展自查整改。五家品牌汽车供应商高度重视,报送整改报告,提出针对性整改措施。7月23日,市场监管总局听取五家品牌汽车供应商关于开展整改情况的说明,要求其切实整改到位,有力维护汽车经销市场公平竞争合作依然紧密,同时,随着地缘政治矛盾加剧,一些查的同时,也出现在国内反垄断调查的视野之中。2024年8月和12月初,英伟达先后在美国、欧盟遭到反垄断的问询和调查。随后,市场监管总局也于12月9日公布对英伟达启动反垄断调查:..2024年9月,美国司法部向英伟达发出传票,要求提供与反垄断调查相关的信息,重点关不当竞争行为,包括是否通过捆绑销售和限制客户选择来维持市场优势,是否涉及强迫.2024年12月6日,路透社披露欧盟反垄断监管机构对英伟达销售行为的调查,聚焦点网络设备进行商业或技术捆绑,以及英伟达..2024年12月9日,市场监管总局公布,因监总局关于附加限制性条件批准英伟达公司收购迈络思科技有限公司股权案反垄断审查决定的公告》,依法对英伟达公司开展立案调查。调查或涉及英伟达违背收购迈络思案除滥用市场支配地位外,国际卡特尔案件也是多司法车零部件和滚装船案件后,中国反垄断执法机构仍然在持续关注国际卡特尔案件,跨国公司如在其他司法辖区面临潜在调查,也应特别注意在中国受到反垄断2024年9月6日,上海市场监管局公布了金融从事滥用市场支配地位行为的处罚决定,对其处以罚款453.28万元(立案调查上一年度销售额的2%)。根据处罚决定,本案是基于举报线索场滥用市场支配地位,实施了下述滥用行为:交易数据,但拒绝向下游金融服务供应商提供数据;者提供全数据服务时,无视客户对具体券种的需求,强制单方附加最低起售金额的交易公司在与交易相对人进行合作的过程中,通过独临反垄断合规风险,一旦与交易相对人发生商业纠纷,很有可能增加其被举报甚至被反垄断执法在迈向2025年的道路上,我们预测经营者集中审查的趋势如下:.随着新申报门槛标准于2024年正式落地,经营者集中简易案件申报材料要求优化方案落地,简易案件的平均审查时间有望进—步降低。同时,这也将使得市场监督管理总局将集中更多资源,对普通案件在并购反垄断审查方面提供了更高的确定性和透明度,对于市场份额较高的市场主体参与的交易,交易方需要在并购活动的策划和协商初期,对交易可能带来的竞争影响进行深入的分析.2024年市场监管总局开始公布未依法申报的执法案例,标志着总局对未依法申报法,企业需要在交易进行前深入评估,并采取更为谨慎和专业的策略,以确保交易的顺利进行和合规性,2024年,经营者集中仍然是市场监管总局反垄断工首先,《关于经营者集中申报标准的规定》正式生效,大幅提高了企业反垄断申报的营业额标准;其次,简易案件申报材料要求优化方案开始实施,为企业经营者集中申报准备材料方面进—步减负;第三,《横向2024年1月26日,新版《关于经营者集中申报标准的规定》(“新《申报标准规定》”)正式公布生效,大幅提高了经营者集中的申报营业额标准。根据市场监管总局数据,新《申报标准规定》实施10个月以来,市场监管总局收到经营者集中申报580件,较上年同期减少122件,同比下降17.4%。1申报标准100亿元人民币,并且人民币;参与集中的所有经营者上—会计年度在全球范围内的营业额合计超过120亿元人民币,并且其中至少两个经营者上—会计年度在中国境内的营业额均超过8亿元人民币;申报标准内的营业额合计超过20亿元人民币,并且参与集中的所有经营者上—会计年度在中国境内的营业额合计超过40亿元人民币,并且其中至少两个经营者上—会计年度在中国境内的营业额均表1:新旧经营者集中营业额申报标准对比场高度集中的行业或敏感行业,交易方对于任何可能例如,在全球地缘政治紧张局势加剧的背景下,市场持着严格审查的趋势。据报道,在新思科技收购安似门槛,交易方均基于市场监管总局的要求提交了中国2.简易案件申报材料要求优化方案开始实施，简易2024年9月14日,市场监管总局公布了关于修订营者集中简易案件公示表》的公告,拟对目前我国经化,降低简易案件申报的信息收集要求。要求,整合了部分相关联的信息。尤其值得关注的是,在放宽了对于公证认证文件的要求之外,本次修订分息要求:对于“纯境外交易”,正式明确无需提交市场份额数据和竞争分析;对于适用市场份额标准的简易案件,申报人需填写集中各方及主要竞争者市场份额,但并不强制要求填写竞争分析,部分情况下可以1.参见国家市场监管总局,/xw/zj/art/2024/art-543f7e654fd14ef0b36148349c6c75c7.html2.chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj//static-files/f81c9991-0a27-4422-3./investor-news-and-events/financial-press-releases/press-release-details/2024/update-on-Regulatory-clearances-for-Recommended-cash-Acquisition-of-spirent-communications-by-keysight/default.aspx案件“双二十”内部工作要求常态化适用,即从企业申报到正式受理原则上不能超过20天,从正式受理到审结原则上不能超过20天,从而为企业提供了更3.《横向经营者集中审查指引》推陈出新，将为横2024年12月20日,市场监管总局正式发布《横向经营者集中审查指引》,为企业的横向并购提供了更区间形式,反映了不同横向合并市场份额之下,.HHI指标是衡量市场集中度的常用工具,《横向算方法,还明确地按照HHI指数高低将市场分为场,还包括(1)上下游企业通过纵向扩张的方式进入市场,以及(2)现有竞争者的业务扩张(比•买方力量：买方力量的评估主要考虑(1)少数客户的采购量占比是否较大,即买方集中度是否较高,(2)买方是否具有在不同供应商之间进行轻易转换的能力,包括纵向整合上游供应商或支持•效率：在过往的实践中,效率的提升是交易方常用的抗辩理由,但是竞争性效率常常是推测性的,4.参见/lianbo/fabu/202402/content-6929431.htm件,这有望帮助交易方更好地规划效率抗辩的角度和方向,并提出有效的抗辩。自新法实施至2023年期间,由于新旧法的衔接等多方面因素,市场监管总局暂缓了公布未依法申报案例的情况。尽管如此,市场监管总局仍在有序推进未依法申报领域的执法和立法工作,执法力度没有减弱。实际上,在国务院新闻办于2024年2例行政策吹风会上,市场监管总局透露,已根据法规对32起未依法申报案件做出了行政处罚5,这—数续发布,市场监管总局在2024年已公布了三起违法实施集中案件,罚款总额达615万元,平均调查时2024年8月16日,市场监管总局发布《违反〈中量权基准(征求意见稿)》(“《裁量权基准征求意见稿》”),明确了违法实施经营者集中案件行政处限制竞争效果分类明确了处罚裁量方式,并明确了确值得注意的是,《裁量权基准征求意见稿》再次明确企业反垄断合规体系建立和实施情况属于处罚“下调”因素,鼓励企业建立反垄断合规体系。此规定与2024年《经营者反垄断合规指南》和2023年《经呼应,显示了反垄断执法机构鼓励企业建立和实施反5./lianbo/fabu/202402/content-6929431.htm2024年见证了中国反垄断民事诉讼的重要发展,2024反务提供了更加完整和明晰的规则指引,民事诉讼案件收案与结案数量双双迎来显著增长,在民生领域也出现了—些有重大影响力的代表性案件,同时司法与执法的双向互动也愈加展望2025,随着后继诉讼、反垄断公益诉讼制度的正式确立与实施,加之涉及“民生领域”的反垄断司法热潮持续发酵,中国反垄断诉讼将继续保持活跃。2024年,中国法院审理和判决的反垄断民事案件数量呈明显上升趋势。根据最高人民法院公布的数据,8月31日,共受理垄断案件256件,审结191件。件,审结45件1。以上数据显示本年度九个月内受典型案例中四起涉及垄断纠纷,二审判决均为原告胜诉,并且四起案件均涉及民生领域,包括电信电视、餐饮零售等,展现了司法机关更积极地对垄断行为进行实体审查,衡平民事主体权利义务关系的态度。后的可能性。此外,随着司法审理与行政调查工作的互动进—步提升,面临反垄断诉讼的企业应更加重视综立法动态方面,最高人民法院于2024年6月24日问题的解释》(“2024反垄断司法解释”)。这是纷案件应用法律若干问题的规定》以来,最高人民法院首次对反垄断民事诉讼规则进行全面的修订和完善,是司法机关结合过往司法实践推出的新的综合性在程序方面,2024反垄断司法解释结合实务对于原证据效力提供了更详细的指引,针对原告长期面临的举证难问题放宽了其初始举证责任,相应地要求被告在特定情形下承担说明义务。此外,2024反垄断司序问题作出了澄清。2实体方面,2024反垄断司法解释引入单—经济体、代理商等基础概念,并且对于了审理规则。32024反垄断司法解释从司法程序和此外,最高人民法院也通过发布典型案例的方式对于司法实务的难点、重点问题予以厘清。2024年内,最高人民法院两度发布典型案例,持续释放对民生领域反垄断民事诉讼高度重视的信号,通过这些典型案原告在后继诉讼中举证责任如何减轻、2022年《反2022年11月最高人民法院曾在《关于审理垄断民事纠纷案件适用法律若干问题的规定(公开征求意见稿)》中提及反垄断司法与执法在行为认定标准、程序中止、线索移送等方面的衔接机制。虽然后续2024反垄断司法解释正式出台时法院与反垄断行政机关的线索移送机制被删除,但从实践情况来看,无论从中央还是地方层面,反垄断执法与司法之间的衔1./zh-cn/news/view-3486.html4.参见:/article/detail/2024/06/id/7998016.shtml;/article/detail/2024/09/id/8109726.shtml。5.在中央层面,继2023年11月1日,市场监管总局与北京知识产权法院召开反垄断行政执法和司法衔接机制座谈会,并建立日常沟通联络机制后,今年最高人民法院也宣布定期与国家反垄断局开展工作会商,共研规制滥用知识产权排除、限制竞争行为。在地方层面,2024年3月27日,北京市市场监督管理局也与北京市人民检察院第四分院签署备忘录,建立反垄断、反不正当竞争领域行政执法与检察公益诉讼协调联动工作机制,宣布要强化线索移送、加强办案协作,有力地强化市场监管与检察职能的协同效应。2024反垄断司法解释第10条正式为后继诉讼提供了规范性保障,而在其公布之后,最高人民法院在“天然气公司”捆绑交易案之中也再次明确,后继诉讼的原告依据生效处罚决定主张被告实施了垄断行为的,除上文提到的后继诉讼外,今年的反垄断实践之中还出现了司法案件结案后同一行为又被执法调查的案例。2024年11月,在最高人民法院终审判决威海市水务集团滥用市场支配地位限定交易7的两年后,务集团有限公司滥用市场支配地位案行政处罚决定书8。从以下对比表可以看出,尽管执法机关在其行政处罚决定书中并未提及在先诉讼,仅披露是根据举报开展调查,但行政处罚最终认定的涉案行为时间范我们注意到,执法机关所公布的行政处罚决定书中在施设计施工企业的行为进行处罚外,还额外查处了涉可见,不同于私人诉讼不告不理的原则,执法机关在行政调查中具有更强更灵活的调查和处罚权,有可能调查。因此,涉诉公司应充分提高对于反垄断民事诉断合规问题的商业纠纷时,需要尽早综合评估风险、合理制定应对方案和策略,避免由于诉讼带来的被行政执法更高的风险。相对于反垄断民事诉讼而言,反垄断行政处罚给企业往往带来更高的风险,这是因为过上一年度营业额10%的罚款并没收其违法所得,也可以看出,威海市水务集团由于被反垄断行政执万,而在诉讼下承担的民事赔偿责任为人民币15万。举报(是否为诉讼案原告尚不可知)2018年左右(原告被限定交易的时间)限定交易:通过仅公布其下属企业联系信息等方式,隐性限定原告仅能选择其•限定交易:通过供水业务的程序性设计及验收要求,排除用户选择,限定用户仅能使用其指定的设计施•附加不合理交易条件:违反国家规定,收取用户建•停止违法行为;•没收违法所得34,995,636.22元;6.最高人民法院民事判决书,(2023)最高法知民终1547号。7.最高人民法院民事判决书,(2022)最高法知民终395号。8.山东省市场监督管理局行政处罚决定书,鲁市监行处字〔2024〕10号。行政性垄断;根据公开可查信息,目前正式启动的案件多仍处于初期阶段,公益诉讼的具体实践规则仍有基于检察机关发布的行动和表态可知,公益诉讼已经在横纵向垄断协议、滥件方面全面开展,预期将进一步加大力度。相比于普通反垄断民事诉讼的原告,检察机关能够组织、协调和调用各种资源,更有效地调查和取证,解决原告举证困难等问题。在反垄断公益诉讼的积极开展的趋势下,经营者需9.2024年3月11日,最高人民检察院第八检察厅厅长徐向春在推进反垄断公益诉讼检察工作回答记者提问时表示,接下来检察机关将继续加强案件线索研判,广泛收集反垄断线索,其监督的重点领域将集中在互联网、公共事业、医药等民生保障领域。徐厅长还表示要健全反垄断执法与公益诉讼检察衔接机制,与反垄断执法机构在线索移送、信息共享、专业咨询等方面配合协作。/zdgz/202403/t20240311-649258.s10.参见《白皮书》第二部分第(四)点第22段,载/spp/xwfbh/wsfbh/202403/t20240309-648329.11.参见:/xztpd/gxzt/sqgg/202404/t20240418-6424110.html12.参见:/sqgg/202407/t20240718-6567729.html半导体和关键技术始终是全球产业政策和中国反垄断审查的重点领域。2024年,中国唯一附加限制性条件批准的案件——Jx金属株式会社收购拓自达电线株式会社股权案,即涉及半导体材料。此外,市场监管总局对新思科技(synopsys)拟收购安似科技(Ansys)及是德科技(keysightTechnologies)拟收购思博伦(spirentcommunications)等未达申报标准的交易行使审查权,并对英伟达(NVIDIA)未履行2020年收购迈络思交易承诺展开调查,体现出中国在高科技领域审查力展望未来,随着全球科技竞争加剧,各主要司法管辖区的竞争政策可能进一步转型,与产业政策、安全考量等目标深度结合。中国预计将继续加强对关键技术和跨境高科技交易的审查,推动政策与国家经济和安全目标的协同。与此同时,欧盟等地区也可能借鉴类似框架,调整竞争政策以保护战略性领域利益,全球半导体和关键技术仍然是产业政策关注的核心,也成为中国反垄断审查的焦点。2024年,中国唯一一起附加限制性条件批准的案件——Jx金属株式会社收相关,这些材料是半导体开发商所必需的材料。此外,市场监管总局还对未达到申报标准的半导体领域交易进行了审查,包括新思科技计划收购安似科技以及是德科技计划收购思博伦的交易。年末,市场监管(Mellanox)交易时作出的持续供应承诺,从而涉全球竞争政策正在经历转型,从单一的市场行为规范转变为与产业政策相结合的综合审查方法,旨在支持等关键领域的国家利益的重视日益增加,竞争法的传显。例如,欧洲的德拉吉报告(DraghiReport)预示了政策变化的趋势,建议欧盟在现代化竞争政策中考虑非竞争目标,如更广泛的产业政策、安全考量和2024年12月,美国政府对中国半导体行业实施了更为严格的出口管制措施,进一步限制了中国在技术,措施覆盖了关键技术,包括用于先进半导体制造的设高带宽内存(HBM)以及用于先进节点电路设计的电子计算机辅助设计(ECAD)软件等。与此同时,美国实体清单也新增了多家中国半导体公司,包括芯片制造厂和设备供应商,导致这些实体清在贸易措施和补贴监管方面,美国和欧盟对半导体行业的补贴问题表示出深切关注,并正在推进监管政策以解决全球贸易和竞争问题。预计到2025年,这一美国：除了出口管制措施外,美国还针对中国在传统半导体(也称为成熟节点芯片或传统芯片)领域的主导地位启动了新一轮贸易调查。这些传统半导体对2024年12月启动,将审查中国在用于半导体制造政策以及做法,包括不公平贸易和补贴。3调查结果可能包括对关键半导体及相关产品(如医疗器械、汽车、智能手机和武器)的进口征收关税或采取其他限为深入的审查。首先,2024年4月,欧盟委员会发布了关于中国经济存在严重扭曲的最新报告,其中一4该报告被广泛视为是欧盟未来可能对敏感领域采取贸易救济措施的蓝图。此外,如第10章所述,根据欧盟委员会对中国补贴导致的扭曲效果的研究,欧盟2024年10月28日,美国财政部发布了针对对华投资的最终规则,以执行拜登总统2023年8月9日定国家安全技术和产品领域的投资,特别是半导体、1.详见:https://commission.europa.eu/topics/strengthening-european-competitiveness/eu-competitiveness-looking-ahead-2.详见:/press-release/bis-publishes-assessment-use-mature-node-chips/。3.详见:/press-release/bis-publishes-assessment-use-mature-node-chips。4.详见:https://policy.trade.ec.europa.eu/news/commission-updates-report-state-induced-distortions-chinas-降低在高科技领域与中国密切联系的一个重要举措,严格,中国过去一年在竞争法方面的立法和政策响应应链,中国可能会在现有经营者集中审查框架下,加的重新审视,对跨境半导体交易施加更精准的限制性条件,以及促进战略合作伙伴关系的建立。这些措施争因素纳入其中。‘近年来,FRAND(公平、合理、无歧视)供应承诺在重大半导体领域交易中的限制性条件中扮演了重要角色。特别是在中国,近年来附加2019年以来,市场监管总局附条件批准的半导体交2024年6月,市场监管总局附加限制性条件批准了Jx金属株式会社(“JX金属”)收购拓自达电线株式会(“拓自达”)的交易,这也是今交易。由于涉及中国敏感的芯片行业(特别是柔性印制电路板的下游制造商),该交易经历了漫长的审查过程(审查期限暂停计算了近一年)并市场监管总局采用了纯混合效应损害理论,认为Jx金属株式会社的黑化压延铜箔和柔性电路刷电路板的生产。市场监管总局经审查认为,Jx市场监管总局认为,该交易可能导致搭售/捆绑销售问题,合并后实体有能力和动机通过搭售排市场监管总局对该交易附加了行为性限制条件,要求交易双方:(1)不得搭售或捆绑销售;(2)以公平、合理、无歧视(FRAND)原则的条款和条件向中国客户继续供应;(3)不得降低与兼容性水平。上述承诺有效期为8年,期限届满5.具体请参见我们的历史文章《方达观点:美国对华投资限制最终规则正式落地》/s/7fLrnculd-NndxMj73Bseg随着美国出口管制措施覆盖范围的扩大,交易方遵守局势变化,中国的监管机构也正在探索通过附加更精准的限制性条件来解决供应链安全问题,特别是对于能包括要求交易方协助第三方竞争者进入市场,保留其在中国的研发,或采取其他措施保障供应安全。施对FRAND供应承诺的影响。2024年12月,市场监管总局宣布对英伟达进行调查,这项调查涉及英况。当年市场监管总局附加的限制性条件包括要求备与第三方加速器的互操作性,对中国客户的持续供中国的监管机构有权要求那些未达到营业额标准,但申报的营业额门槛以来,市场监管总局更加积极地要求未达新标准的交易,如果有证据显示可能排除或限制市场竞争,也应当向总局进行申报。2024年,市场监管总局要求两起未达申报标准的半导体和高科技领域交易进行申报,分别是新思科技拟收购安似科技的交易和是德科技拟收购思博伦的交易。尽管这些交易未达到申报标准,但由于中国行业内对这些交易可能带来的竞争影响表示担忧,市场监管总局因此介入。此外,据报道,市场监管总局还要中申报。不过,由于欧盟和美国等其他司法辖区的反垄断审查,高通最终在2024年3月放弃了这一新思科技/安似科技：新思科技拟以350亿美元收购安似科技,交易双方提供广泛的仿真软件和电子设计自动化工具,用于半导体、汽车、航空航天等在中者集中申报标准,市场监管总局已要求交易双方向其2024年1月15日2024年5月14日2024年7月10日2025年上半年交易双方宣布交易市场监管总局向交易双方发送通知，要求其进行经营者集中申报交易双方提交申报预计完成交易是德科技/思博伦：是德科技拟以14.6亿美元收购思博伦。是德科技和思博伦均提供测试和测量设备,尽管该交易未达到经营者集中申报标准,市场监管易双方一直与市场监管总局密切沟通,并于2024年2024年3月28日2024年11月25日2025年4月30日前是德科技宣布交易交易双方向市场监管总局提交申报预计完成交易8.美国联邦贸易委员会新闻稿(2024年3月25日),请见:/news-events/news/press-releases/2024/03/statement-regarding-termination-qualcomms-proposed-acqui9.安似科技公告(2024年7月12日),请见:/static-files/f81c9991-0a27-4422-803b-2cfbfc76a22d.10.是德科技公告:/news/home/20241201010321/en/Update-on-Regulatory-clearances-for-Recommended-cash-Acquisition-of-spirent-communications-by-keysight重新审视其运营专利资产的商业模式是否会引发潜在垄断问题。在当前的经济大环境下,下游专利将会对专利许可费用更加敏感,专利权人如何妥善处理与专利实施方的关系、坚持善意谈判、避免在民事诉讼方面,尽管越来越多的知识产权实施方希望通过“反垄断诉讼工具”争取知识产权许可谈判中的有利地位。但是根据最高人民法院的最新司法裁判案例,预计中国法院对于认争之间的平衡,一直是知识产权反垄断讨论的核心主题。2024年,市场监管总局正式公布了《标准必要专利反垄断指引》,聚焦标准必要专利领域,进一步细化标准必要专利许可与反垄断规制的边界,并强调加强事前事中监管,意在运用更加灵活的执法手段引导专利权人化解垄断风险。此外,在专利问题集中的领域的反垄断指南(征求意见稿)》(“《药品反垄断指南草案》”),从行政执法角度提供了药品知识在司法方面,最高人民法院2024年发布了《关于审理垄断民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 (“2024反垄断司法解释”),首次从司法解释层位认定的考虑因素,并发布了首例非标准必要专利拒绝许可垄断案的二审判决,推翻了对相关专利权人具有市场支配地位的认定,强调了在知识产权反垄断领随着5G标准广泛应用和物联网的普及,全球范围内断、实施知识产权强国战略的大背景下,标准必要专利领域必将成为下一个“兵家必争之地”。为主动顺应国际治理趋势和产业发展大势,市场监管总局加速了标准必要专利反垄断规则制定进程,于2024年11月出台了《标准必要专利反垄断指引》,从中国视角厘清了标准必要专利的权利行使与规制边界,许可承诺和善意谈判的特别义务。《标准必要专利反垄断指引》开创式地在第二章引入了涉及标准必要专利的信息披露、许可承诺和善意谈判的“良好行为”准则——反垄断执法机构鼓励标准必要专利权人及时充分披露标准必要专利信息,做出公平、合理和无歧视的许可承诺,以及与标准实施方共同进行善意的许可谈判。标准必要专利权利人与标准实施方在许可谈判中是否满足这一章中明确的“标准”和指引,将会是执法机构在分析标准必要专利权利人是否存在滥用市场支可以在个案中主张不具有市场支配地位的空间,是否存在紧密替代关系,标准实施方制约权利人性等多个方面的因素。此外,《标准必要专利反遇和滥用诉权禁令救济)的认定规则和考量因素行为认定的标准。一方面,《标准必要专利反垄在风险。另一方面,《标准必要专利反垄断指引》的同时,也提醒经营者关注避免利用专利联营交换价格、产量等有关竞争敏感信息,排除竞争性专利,联合限制标准必要专利权人单独对外许可、医药领域的科研成果直接关涉人民群众生命健康,医域。因此,如何保护知识产权以激励创新,又规制知上,对原研药“产品跳转”、药品反向支付协议以及特有商业实践中的反垄断合规给出了指引:产品跳转(productHopping)是原研药企业为避免仿制药竞争而采取的一种策略,通过对已有专利技术的非实质调整并重新申请专利,变相延次在中国《反垄断法》实体规则适用层面,提出支配地位行为,并明确需要重点考虑新专利药品是否属于非实质性改进,例如仅改变剂型或组合,而没有显著提升药品的用途、功效或安全性(即是否属于“虚假创新”)等。的违法性考量因素。药品反向支付(reversepayment)是指药品专利持有人(通常是原研药企业)向(潜在)专利挑战者(通常是仿制药企业)支付一定的费用或其他形式的补偿,作为交换,垄断协议应当考虑的因素,其中包括:(1)反向法作出合理解释;(2)涉案被仿制药专利权无效的可能性;以及(3)协议是否实质延长了专利权《药品反垄断指南草案》第三十四条指出,药品行业属于知识产权密集行业,经营者通过涉及药者能够对其他经营者施加决定性影响,可能构成经营者集中。具体而言,根据《国务院反垄断委员会关于知识产权领域的反垄断指南》第二十条,形时,企业可以考虑以下因素:(1)知识产权是否构成独立业务;(2)知识产权在上一会计年度是否产生了独立且可计算的营业额;(3)知识产3.执法机关加强知识产权反垄断领域的事前事中监管监管,反垄断执法机构可以通过“三书一函”制度包施,做好有关问题的预防和整改。实际上,2024年管措施,引导专利权人化解垄断风险。案例回顾：案例回顾：市场监管总局依法对Avanci专利2024年6月27日,市场监管总局约见Avanci专利池相关负责人,当面递交《提醒敦促函》,对Avanci专利池在汽车无线通信标准必要专利许可过程中存在的垄断风险进行提醒,敦促Avanci专利池依据《反垄断法》相关规定,认真开展风险排查,切实采取有效措施,做好有关问题预防和整改工作,切实加强反垄断合规建设,预防和制止垄断风险。根据Avanci次日发布的官方声明1,市场监管总局主要围绕Avanci为中国汽车制造商提供的许可解决方案进行了沟通。与全球其他国家和地区反垄断执法机构类似,市场监管总局也就Avanci的联合从目前公开的信息来看,虽然市场监管总局并没有披的行为,但上述案例表明,市场监管总局已经开始对类似Avanci专利池的专利联营和标准必要专利许可法手段进一步加强对通信与车联网领域的反垄断执法,以兼顾平衡效率的方式介入和指导专利权人与被许可方之间就专利许可的谈判,并且对于专利联营等的重点领域之一,2024反垄断司法解释第三十三条支配地位,而需要考虑知识产权本身是否成为交易的术变化情况等,综合评估知识产权本身是否构成单独实践中,最高人民法院在相关司法判例中已经开始运地位民事纠纷案二审判决中,最高人民法院认为,原性,并结合在案证据认为相关商品市场可根据烧结钕硼材料生产技术市场。相应地,就日立金属是否在该技术市场具有市场支配地位的问题,最高人民法院指出,鉴于烧结钕铁硼材料生产技术就是用于生产烧结钕铁硼材料,且烧结钕铁硼材料(产品)的市场份额术的市场状况,涉案相关市场中技术拥有方的市场力量可以通过烧结钕铁硼材料市场的市场份额予以评估。据此,最高人民法院最终认定日立金属不具有市工案后,本案作为最高人民法院公布的典型案例,再2024年8月1日,《公平竞争审查条例》(“《条例》”)正式施行,成为2024年中国反垄断法的重大里程碑事件。《条例》颁布后,各地政府都已开始积极清查存量政策,并在新政策制定中引入公平竞争展望2025年,随着《条例》实施所带动的执法热潮以及实施细则的出台,行政机关将进—步提升行政决策水平,保障企业公平竞争权利。对于企业而言,—方面,公平竞争审查制度的深入推行,有助于进—步扫清企业进入市场公平竞争的政策壁垒;另—方面,公平竞争审查可能导致对部分政企合作模式和财税补贴制度的调整,企业应及时评估政策调整可能给企业运营值得说明的是,公平竞争审查制度并非今年才开始实施。在《条例》颁布之前,国务院早在2016年即发文建立公平竞争审查制度,规制政府出台排除、限制市场竞争的政策措施,并在此后多年间—直推动各地政府公平竞争机制的建立。但直到2022年以前,公平竞争审查制度—直停留在政府规章层面,缺乏上位垄断法》。2024年8月1日,《条例》出台,以行监督保障等作了全面、系统、详细的规定,填补了公平竞争审查制度的立法空白,真正完成了该制度从政根据市场监管总局发布的统计数据,自公平竞争审查制度实施至今年6月,全国已累计审查政策措施161.8万件,清理存量文件447万件,废止和修订以及—系列配套法规在今年的集中实施,预计将进—我国公平竞争审查制度的发展脉络梳理如下:20162017202120222024国务院发布《关于在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的意见》市场监管总局等部门制定《公平竞争审查制度实施细则》（“《实施细则》”）《实施细则》修订《反垄断法》修订，将公平竞争审查制度上升到法律层面国务院颁布《公平竞争审查条例》法规包括:.北京市公平竞争审查工作程序规定(试行)伴随公平竞争审查制度的升级,对各地政府政策措施的公平竞争评估也在更加活跃地展开。对企业来说,公平竞争审查机制主要有—下几方面影响:.企业与政府合作获得的交易机会(如政企合作协等)有可能因为违反《公平竞争审查条例》的规定而被中止或终止;.企业获得的政府支持(如政府补贴、政府奖励等)有可能因违反公平竞争审查制度而被暂停发放,《条例》第8条和第9条分别禁止政策起草单位制要素自由流动的政策文件(以下统称“限制政策”)。实践中,企业可能由于政策起草单位的限制政策,而限定某项业务仅能由注册在当地的企业开展,而由当地企业获得的排他性交易机会;或由于政策起草单位应商,而由该企业获得排他性的交易机会。查而被认定为违法,面临被要求修订甚至直接废止/企业签订了排他性的采购、合作协议,则该协议也会同时面临被取消的风险,如在近年公布的以下市场监管部门公平竞争审查督查案例中,相关独家合作协议被解除:2020年3月,某县人民政府与北京某有限公司作协议》,有效期五年。文件规定:“甲方(某县政府)在协议期内将作为某县共享电动自行车服务的唯一合作伙伴,不得接受其他品牌共享电动自行车的投放,如有发现需责令清退”。该了相关协议。1尽管如此,基于我们的观察,相关协议解除后企业并从法律规定来看,因违反公平竞争审查制度被解除与政府的合作协议后,并不会影响企业在未来继续参与当地政府项目的机会。从实践案例来看,在相关政策文件被要求修订、废除后,如相关业务仍然需要开展的,政策起草单位往往会重新启动招标流程或发布开中,我们尚未发现有对此前的受益企业进行限制的情况,例如:2022年,某市城市管理局通过招标确定了2家共享二轮电动单车运营企业,并分别与其签订了《运营服务合同》,运营期限5年。该省市场监管局认为,当事人在没有法律、法规依据的情况下,通过公开招标的方式将本应开放竞争的共享二轮电动单车服务市场的参与者限定为2家企业,排除、限制了其他具有合格资质和服务能力的经营主体进入相关市场,妨碍了该市场的公平竞争,违反了《中华人民共和国反垄断法》第三十九条。调查期间,当事人积极整改,公告废止有关合同。2023年11月,当事人通过官方网站宣布全面开放该市共享二轮电动单车服务市场。根据其网站公告,该市场将向所有“具备相应的服务能力、有完整的管理团队”开放,并未排除此前通过招投标参与运营的经营者。《条例》第11条规定了政策起草单位没有法律、行政奖励或者补贴等影响生产经营成本的政策(以下统称“优惠政策”)。基于办理相关案件的经验,我们如相关政策被修订或废止,企业已获得的优惠是否会被要求返还?根据以往的政策文件,企业有依据不溯及既往及政府履行承诺的精神请求不予返还的空间。如,在2016制度的意见》中,就曾明确“对以合同协议等形式给1.山西省2024年公平竞争审查十大案例:/xwzx/dtyw/202412/t20241202-9714410.shtml予企业的优惠政策,以及部分立即终止会带来重大影响的政策措施,要设置过渡期,留出必要的缓冲空间；政策,国务院2015年5月10日《国务院关于税收等优惠政策相关事项的通知》也表示,“各地与企业已签订合同中的优惠政策,继续有效;对已兑现的部分，不溯及既往”。原则上讲,如地方政府要求终止相关政策优惠,企业可以基于此政策精神尝试主张对已兑现政策优惠不予返还,并要求对终止时间设置合但由于政府优惠政策收回与否,本身政策性较强;尤其是对于尚未有统一上位法规定的历史优惠政策,各地政府也可能存在不同做法,在当前公平竞争审查活动日趋严格和活跃的情况下,并不能完全排除已经兑收返还安排,则被要求返还或不予兑现的风险可能更来说,公平竞争审查制度也为其提供了维护自身利益的工具。例如,在实践中,经常出现地方政府以企业在当地设立分支机构作为给予经营者政策优惠的前提。然而根据《条例》第9条的相关规定,强制或容。因此,如果企业在未来与地方政府的谈判中遇到此类不合理要求,企业可以提示风险并向地方政府主查,以说服其放弃该等要求。此外,《条例》第22条规定了举报机制。对于因已经公布实施的政策措施受损的第三方而言,若认为其竞争优势,可以积极利用举报机制,向有权查处违反报,以维护自身利益。我们相信,公平竞争审查制度的制定和实施对建设国作用。与此同时,企业也需要积极调整未来与政府进行谈判和合作的策略,以在符合法律规定的前提下最对,有以下几点思考可供企业参考:之前,有必要评估该等排他性合作是否有上位法的依据以及是否可能排除、限制当地竞争,避免查制度而被终止或解除,导致企业遭受损失。在未来,企业也可能需要考虑与政府合作模式的改变,从一事一议转换为更加依靠确定的、普适性的政策和制度,增加企业获得政策优惠的确定性;.对于企业已获得及尚未被兑付的政策优惠,有必要进行系统性梳理,评估潜在的被要求退回或不被兑付的风险,并做好风险预防。就尚未兑付的部分,可以积极与当地政府机关沟通后续兑付问题;.目前《条例》的规定仍然比较概括,各地市场监对《条例》相关规定有不同理解,例如“特定经营者”应当如何解释,财政补贴与财政奖励又应当如何区分?企业在对合作协议和政策优惠进行自我评估时,可以寻求外部律师协助;举报处理工作规则》,如企业遇到违反公平竞争审查机制导致自身受到损害的政策措施,可以积2024年,在反不正当竞争法律领域值得企业关注的有两部法律和规章,《网络反不正当竞争暂行规定》于9月份正式实施,《反不正当竞争法(征求意见稿)》于12月完成全国人大常委会—审。迈向2025年,我们预期反不正当竞争法律体系将更加完善、反不正当竞争执法司法将逐渐勃发,与反垄断为补充,共同促进市场竞争的有序发展。特别是对于数字经济领域而言,未来可能有更多消费者和平台2024年我国反不正当竞争法律领域,特别是针对数字经济的反不正当竞争监管规则,有重大发展,《网的合规提出了更高要求,新的《反不正当竞争法》 (“新《反法》”)针对经济快速发展阶段出现的不正当竞争的新问题对原来的法律进行修改完善,预期在2025年通过并实施,这部法律同样剑指数字经济领域,通过增加平台企业及大型企业的相关责任等进1.《网络反不正当竞争暂行规定》为平台企业设置专项“红绿灯”根据网络竞争行为复杂多变的特点,新出台《网络反类提炼梳理,明确认定标准。不仅深入剖析并规制传统不正当竞争行为在网络环境下的新表现形式,着力消除监管盲区,还细化了目前《反不正当竞争法》第定(“互联网专条”)。《网络反不正当竞争暂行规灯”,有利于引导数字技术更好赋能,也对互联网平的现状,《网络反不正当竞争暂行规定》专门针制,不仅监管范围拓展至互联网语境下的各种场景(例如应用程序、小程序、公众号、客户端、直播平台、网店、游戏界面),以及某些特定互流量和互动数据、网络虚拟财产等),而且有针列举的流量劫持、恶意干扰、恶意不兼容,《网形式和认定因素,例如以插入链接进行非法跳转选项”等方式,从着重关注恶意干扰其他网络应用的行为扩大到了恶意优待自身网络应用,并新为的新发展,拓展《反不正当竞争法》的兜底条款,新增了反向刷单、恶意屏蔽(拒绝互联互通)、等新型网络不正当竞争行为,更明确地规定了这些不正当竞争行为的构成要件。其中,关于恶意拒绝互联互通行为提出了更为明确的合规要求,垄断法》则显著降低了认定和监管的门槛,对平台企业赋予了更高的合规义务,我们预期未来将2.新《反法》修订草案聚焦平台企业和大型企业的布了征求意见稿,相比于2022年发布的征求意见稿条件等滥用行为统统纳入反不正当竞争监管体系,本企业的竞争合规问题,充分回应并解决了原本“滥用题所引发的争议,在—定程度上能够更好地与反垄断修订草案进—步强调了互联网平台的义务,不仅则、保障平台内经营者的公平竞争,还进—步通的行为类型,例如第13条新增平台企业滥用平台规则、实施恶意交易;第14条则针对近年来平台之间频发的恶性价格战,要求平台企业不得强迫平台内经营者以低于成本的价格销售商品,议,但新《反法》修订草案并未完全删除相关条款,条,“相对优势地位”被解释为“大型企业”相业影响力等方面的优势地位,而滥用行为则更加《反法》修订草案进一步提高罚款数额,以涉及为例,其罚款上限最高从当前法规中的300万元提升至500万元,提高将近一倍,极大增加了《反经营者合法权益的规制条款。2023年12月,成都中院审理判决了优酷诉集丰科技一案,涉案的不正当竞争行为是:集丰科技所运营的翻墙软件限制,从而可以在国外不当使用优酷仅为境内用户提供的流媒体服务,尽管使用集丰科技翻墙软件的用户处于国外,该不当竞争行为仍然影响到了中国境内的市场竞争,因此《反不正当竞争法》丰科技本身注册在中国,因此原被告对于管辖问价值的方向,在于针对外国企业在境外实施的影的问题,例如近几年出现的如境外企业对中国企业进行仿冒混淆的行为,本条款的出台可能为此