《浅析人工智能的伦理关切与治理研究》3100字（论文）

浅析人工智能的伦理关切与治理研究摘要：人工智能技术在全球范围内的快速迭代，显著提升了人类福祉，同时也催生了诸如操纵、“黑箱”、歧视、隐私、责任困境等伦理问题。人工智能伦理作为科技伦理的一部分，成为全球科技发展与治理的前沿议题。它的核心价值可以提炼为：自主决定、安全可靠、透明公开、隐私保护、公平公正、责任担当。我国作为人工智能产业大国，近年来对人工智能伦理的重视也已上升到国家层面。当前以及未来的人工智能伦理治理，应在我国人工智能发展规划下，以六大核心价值为方向构建人工智能的伦理治理体系：一方面，完善人工智能的“硬”约束，即在法律意义上约束和规范人工智能活动；另一方面，建立人工智能治理的“软”约束，包括确认人工智能的风险及其治理的目标机制、方案等不具有法律约束的倡议，推动技术进步更好地服务于人类社会。关键词：人工智能；科技伦理；伦理原则；治理路径一、引言第四次工业革命正深刻改造着人类社会及其治理体系。随着人工智能对新闻、驾驶、养老、司法、政府、制造等领域的嵌入和渗透愈益深入，技术的负面效果如歧视、支配、“黑箱”与安全风险等引发了社会的普遍担忧。人工智能技术在全球范围内的快速迭代，既显著提升了人类福祉，也催生了诸多伦理争论并使之成为全球科技发展与治理的前沿议题。面对人工智能技术的飞速进步及其对人类社会产生的深远影响，学术团体、公众、政府及科技企业（尤其是其中的头部企业）日益重视人工智能的伦理面向，界定核心伦理价值标准，并寻找伦理问题的解决思路和方案，从而引领和规范人工智能技术的研发、供给与应用邹凯华.计算机信息技术对人工智能发展的探讨[J].现代工业经济和信息化,2022,12(10):77-79.邹凯华.计算机信息技术对人工智能发展的探讨[J].现代工业经济和信息化,2022,12(10):77-79.概言之，人工智能作为21世纪的代表性技术，虽然极大地促进了经济社会的发展，但其伴生的伦理问题已成为当下科技伦理研究的焦点与前沿议题。随着人工智能技术在社会各领域的逐步推广，人工智能的伦理问题将进一步凸显。在此背景下，如何界定人工智能的伦理原则，对于引领与规范人工智能发展具有战略性意义。二、人工智能伦理治理：国际趋势与中国路径科技发展往往伴随着人文反思。随着人工智能在社会各领域的应用和推广，人工智能的价值日益得到社会认可，但相关伦理问题，如算法滥用、自动驾驶事故、个人隐私侵犯等，也引发了社会各界的广泛关注，世界主要国家和相关机构已逐步提出相关伦理原则。事实上，有关人工智能伦理原则的讨论可追溯到艾萨克•阿西莫夫1942年发表的短篇小说《转圈圈》，其中提出了著名的“阿西莫夫三定律”：一是机器人不得伤害人类，也不得坐视人类受到伤害；二是机器人必须服从人类的命令，除非这与第一定律相冲突；三是机器人必须保护自身的存在，除非这与第一或第二定律相冲突。“阿西莫夫三定律”具有启发性意义，是后续所有人工智能技术伦理准则的基础高可意.人工智能发展下的新闻传播机制[J].中国报业,2022(20):10-12.高可意.人工智能发展下的新闻传播机制[J].中国报业,2022(20):10-12.在这场全球性智能伦理倡议的热潮中，中国作为人工智能大国，也提出了相应的伦理原则与治理框架。2019年6月，国家新一代人工智能治理专业委员会发布《新一代人工智能治理原则——发展负责任的人工智能》，提出人工智能发展的相关各方应遵循和谐友好、公平公正、包容共享、尊重隐私、安全可控、共担责任、开放协作、敏捷治理八个基本原则。2021年9月发布的《新一代人工智能伦理规范》提出了增进人类福祉、促进公平公正、保护隐私安全、确保可控可信、强化责任担当、提升伦理素养六项基本要求。2021年以来，伴随着中央网信办等部门启动算法综合治理与推荐管理，部分伦理要求随着人工智能相关立法与监管活动在一定程度上得以付诸实践。三、人工智能伦理的治理路径面对人工智能带来的丧失自主、妨害安全、不透明、不公平、隐私侵犯、责任困境等挑战，国际社会普遍认为人工智能的发展迫切需要伦理价值的引导与约束，世界主要国家的利益相关主体也正在采取各类措施应对人工智能的伦理挑战。总结起来，人工智能伦理治理的路径主要分为两种：一方面，完善人工智能治理的“硬”约束，即在法律意义上约束和规范人工智能活动；另一方面，建立人工智能治理的“软”约束，包括确认人工智能的风险及其治理的目标、机制、方案等不具有法律约束的倡议王欢,王陶冶,符小惠,商惠敏.国内外人工智能产业发展情况及对广东的建议[J].广东科技,2022,31(10):65-69.王欢,王陶冶,符小惠,商惠敏.国内外人工智能产业发展情况及对广东的建议[J].广东科技,2022,31(10):65-69.两种措施建立起一个完善的人工智能伦理体系。当前，全球人工智能伦理治理格局以软性倡议为主，但是各国也正逐步建立人工智能监管的硬性约束。（一）制定人工智能伦理法律法规人工智能治理法律有利于规范人工智能应用场景、明确人工智能权责归属、培育人工智能伦理意识、为人工智能的开发和使用提供价值标准。例如，美国《深度伪造责任法案》、法国《数字共和法》、加拿大《自动化决策指令》、欧盟《关于制定机器人民事法律规则的决议》与《反虚假信息行为准则》等，均对人工智能加以规范。在我国，2021年陆续颁布的《中华人民共和国个人信息保护法》《中华人民共和国数据安全法》《关于加强互联网信息服务算法综合治理的指导意见》将网络空间管理、数据保护、算法安全综合治理作为主要监管目标。然而，一些非成熟技术领域的伦理立法尚处于初步阶段：一方面，人工智能技术仍处于快速发展阶段，仓促立法不利于法律条文的稳定性，也可能会限制新技术的发展；另一方面，人工智能伦理的社会共识仍在凝聚阶段，相关伦理规范还须经受实践检验。在此情况下，缓置立法工作，用行政文件和行业规范暂替法律条文，为规范性立法提供前期经验支持或成为可行路径陈黎,盛秀婷,吴岩.区域产业协同视角下广深人工智能产业发展研究[J].科技管理研究,2022,42(19):199-206.陈黎,盛秀婷,吴岩.区域产业协同视角下广深人工智能产业发展研究[J].科技管理研究,2022,42(19):199-206.（二）设立人工智能伦理委员会人工智能伦理风险渗透在产品开发与应用的各个环节，所涉问题高度复杂，内含诸多价值判断。目前，研发人员往往缺乏专业伦理知识，难以承担关键伦理选择的责任。在此背景下，在人工智能利益相关方内部成立专门处理人工智能伦理问题的治理机构，成为加强人工智能伦理治理的基础性环节。当前，相关机构已经逐渐在国家、企业与社会团体等组织层面成立。在国家层面，美国于2018年5月成立“人工智能专门委员会”以审查联邦机构在人工智能领域的投资和开发；法国于2019年4月组建了“人工智能伦理委员会”，旨在监督军用人工智能的发展；在我国，国家科技伦理委员会于2019年7月宣布组建，旨在对包括人工智能在内的一系列科技伦理问题展开制度化治理。在企业层面，人工智能伦理委员会已成为全球主要科技公司履行人工智能伦理责任、强化企业自律的“标配”和基础机制，微软、谷歌、IBM、旷视等国内外大型科技公司均设立了相关委员会或者小组，作为人工智能治理事项的决策机制。在社会团体层面，我国人工智能学会于2018年组建了人工智能伦理专委会，该机构设置了多个人工智能伦理课题，并组织了一系列专题研讨李梅敬,李广庆.从李梅敬,李广庆.从“需要”层面看人工智能伦理的发展[J].价值论与伦理学研究,2022(01):150-161.上述不同类型的伦理委员会依托专家的多元知识背景和专业技能，对人工智能发展过程中的伦理问题进行识别、展开协商、形成判断、作出决策和推动执行，从而充分发挥专家在人工智能伦理中的作用。结语人工智能伦理治理存在刚性约束和软性倡导两大治理路径。当前人工智能伦理治理以推荐算法为开端，亟待向个人信息收集与滥用、公共区域人脸识别、社区监控等领域延伸，厘清这些领域的公民权利和人工智能应用之间的界限，将伦理价值标准操作化并细化监管依据，在具体的治理场景中落实原理原则。概言之，人工智能伦理治理应在我国人工智能发展规划下，以六大核心价值为方向，在伦理矛盾突出的重点领域以敏捷为核心、结合软硬两种手段进行实验式治理，从而实现“伦理先行、依法依规、敏捷治理、立足国情、开放合作”人工智能伦理治理的目标。参考文献[1]邹凯华.计算机信息技术对人工智能发展的探讨[J].现代工业经济和信息化,2022,12(10):77-79.[2]高可意.人工智能发展下的新闻传播机制[J].中国报业,2022(20):10-12