突发事件风险评估

突发事件

公共卫生风险评估

提纲风险评估基本概念卫生应急管理中的风险评估风险评估的方法风险评估的步骤背景风险评估是突发公共卫生事件监测预警的重要环节，是早期发现、识别和评估事件风险的重要手段。世界卫生组织和许多国家卫生部门均把风险评估作为突发公共卫生事件应对和处置的一项重要措施。《突发事件应对法》等法律法规要求建立健全国家突发事件监测预警制度和重大突发事件风险评估体系，对发生突发事件的可能性及其可能造成的影响进行评估。风险评估基本概念

基本概念风险（Risk）发生的可能性、严重程度某一事件发生的概率和其后果的组合（GB/T23694-2009/ISO/IECGuide73:2002风险管理术语）风险是由三种因素构成的:潜在的损失

损失的大小

潜在损失发生的不确定性

（风险结构三因素模型Yates和Stone,1992）5基本概念风险（Risk）事件发生可能性及后果的组合，通常具有不利性、不确定性和复杂性。有时，也可根据需要将发生可能性进一步分解为可能性和脆弱性。风险评估（Riskassessment）风险识别、风险分析、风险评价的全过程。6引自：突发事件公共卫生风险评估技术方案基本概念澳大利亚/新西兰风险管理标准（AS/NZ,2004）风险分析模型：R=H×V–ACR（Risk）—风险H（Hazard）—危害因素（危险源）危害H=L×I，

L（Likelihood）—风险发生的可能性，I（Impact）—危害的影响程度V（Vulnerability）—脆弱性AC（absorptivecapacity/adaptivecapacity）—风险控制和适应能力7风险管理流程

——风险评估对风险管理过程的推动作用基本概念风险准则：评价风险严重性的依据风险识别：发现、列举和描述风险要素，包括来源（可能导致一定后果的事项或活动）、危险源、事件、后果和概率等利益相关者关注的问题来源识别：发现、列举和描述风险来源的过程，亦为危险源识别风险估计：对风险的概率及后果进行赋值的过程风险评价：有助于做出接受还是处理某一个风险的决策9引自：GB/T23694-2009/ISO/IECGuide73:2002风险管理术语基本概念突发事件公共卫生的风险评估通过风险识别、风险分析和风险评价对突发公共卫生事件风险或其他突发事件的公共卫生风险进行评估提出风险管理建议的过程10引自：突发事件公共卫生风险评估管理办法应急管理中的风险评估

澳大利亚国家应急管理体系中的风险管理Source:EmergencyPreparedness&ContinuityManagementGuidanceDocument中国自然灾害风险图传统上，风险评估在公共卫生领域主要用于（环境健康、职业卫生、食品/化妆品安全）监管机构制定暴露限值、排放标准或食品法典标准确定立法（制标）规划和研究重点对产业、劳工组织和消费者进行风险交流/沟通

针对个体的风险评估

-肺TB感染病例的传染性如何？痰涂片阳性：对任何密切接触者有传染性涂阴但培养阳性：对高度易感的接触者可能有传染性痰阴，但气管灌洗液阳性：对高度易感的接触者可能有传染性上述三者均为阴性：无传染性两周适当化疗后：无传染性肺（及咽）外TB：无传染性儿童病例，即便是涂阳，其传染性也低于成人暴露强度如何？暴露于咳嗽的感染风险最严重，但流涕/唱歌/长时间（>5分钟）谈话也是重要的危险的暴露长时间或多源的室内暴露可能使多数接触者感染餐具/熨斗无传染性特定暴露的危险性估计家庭内：1in3宿舍内：1in5酒吧或夜总会：可高达1in10护理病房内：1in20学校或工作场所：1in50到1in3偶尔社交接触：1in100,000背景水平（英国）1in100,000接触者的易感性如何？按年龄：新生儿-非常高，3岁以下幼儿-高BCG接种：在发展中国家可减少50-80%感染风险免疫抑制（AIDS/淋巴肿瘤/白血病/肿瘤化疗者等）：高感染风险严重营养不良：增加感染风险尘肺/吸毒：增加感染风险糖尿病患者/慢性肾衰可使潜隐感染发作在应急管理中为什么要建立风险评估制？突发事件越来越复杂难料（内蒙古、吉林的炭疽；新疆的脊灰；鼠药中毒；浙江的偷运旱獭事件）政府、社会越来越敏感社会、政府期待越来越高，责任越来越大信息来源越来越广而多个人的智慧、知识、经验、判断力越来越不可靠不能再依赖“个别人”知识、经验有限有“偏好”注意力和敏感性不能持久时间不能保证不能把尚未经过滤、筛选、初步核实和评估的信息/情报，直接交给上级领导做判断判断和决策一旦做出，纠正机制难以启动为什么要建立风险会商制度？会商可以互相弥补互相激发互相学习机制化安排，站得住脚（defensible）可减少发现潜在重大公共健康威胁机会的错失现代卫生应急管理中风险评估的作用

采用系统的方法使决策过程“更站得住脚”帮助决策者在不确定性和信息不充分的情况下做出应对决策过程更透明且信息能够共享

对各种公共卫生风险保持戒备使风险沟通更有效通过有效的风险沟通，使参与应急各方建立共识

帮助公众消除恐慌

使应对措施更及时和恰当卫生应急管理中风险评估的应用主要用于以下三种情形（自然）灾害后，相关疾病（传染病暴发）发生风险评估大规模人群聚集（大型活动）的公共卫生风险评估针对突发（健康）事件情报开展的风险评估灾后疾病发生和大规模人群聚集（大型活动）

的健康风险评估主要用于确定应急准备和应急反应的优先性识别主要公共卫生威胁及其风险，以便确定应对和准备的重点开展风险交流/沟通工作沟通（operationalcommunication）为主行为改变沟通（behaviourchangecommunication）和应急沟通（health

emergency

communication）次之风险评估矩阵Source:http://.au/implementation/policy.cfm发生可能性后果不显著小中等大严重几乎肯定很可能可能不太可能几乎不会低高后果（影响）的例子:-疾病负担

严重性：病死率

暴发/流行倾向

潜在危害

特征变化

社会经济影响

公众认识-等等自然灾害的风险评估HighLowSource:http://.au/implementation/policy.cfm发生可能性后果和影响不显著小中等大严重几乎肯定很可能可能不太可能几乎不会季节性流感禽流感霍乱鼠疫出血热天花SARS脊灰麻疹HIV经输血传播甲肝蜱传病毒脑炎伤寒腹泻流感大流行Hazard危害Impact影响（I）Likelihood概率（L）Hazard危害（H=IxL）Vulnerability脆弱性（V）Risk风险（R=HxV）传染病疫情2.34.410.11.515.2中毒1.84.17.41.410.4空气污染2.14.59.51.09.5火灾1.54.87.21.28.6洪灾1.73.86.51.38.5热浪1.74.47.41.18.1水污染1.83.66.51.17.2暴雨1.73.86.51.06.5交通事故1.34.86.21.06.2爆炸1.73.76.30.85.0上海世博会灾害风险值汇总（按降序排列）-上海CDCDr

Mark

Keim在上海CDC培训的PPT针对突发（健康）事件情报的评估常规开展，多为风险评估概念和逻辑框架指导下的专家技术会商突发事件情报（信息）的充分程度专家的知识和经验针对特定事件开展评估评估可能是一个持续的过程评估（会商）的目的评估情报价值（真实性）疾病或事件的健康和社会影响及疾病或事件演进发展趋势的预判提出预警建议提出采取行动或启动应急响应及级别的建议（以及决策风险）提出风险沟通建议：应急沟通、工作沟通和行为改变沟通日常开展风险评估实际上是针对监测系统获得事件（疾病）情报、信息的会商分析过程-情报是评估或会商的触发点

突发事件应对的首要目的是尽最大可能减少可避免发病死亡早发现是前提

预警调查

控制措施

信息沟通

突发事件情报（预警信号）内部通报事件报告媒体（互联网）检索健康热线国际通报。。。。。。

事件监测-非结构化信息收集

捕捉

过滤

核实法定疾病（传染病/中毒）报告

症状监测动物疾病监测环境监测。。。。。。

收集

分析

解释

风险评估公众预警风险沟通

基于指标的监测-定量的结构化的信息收集现代突发公共卫生应急的基本策略框架

-监测（情报）-风险评估-应对目前可资利用的情报/信息来源法定传染病+部分自愿报告传染病网络直报日分析/周分析手工分析+自动探测报警突发公共卫生事件网络报告日分析/周分析初始报告+进程报告媒体搜索+互联网搜索每日关键词+机器搜索+人工筛选整理+个人评估电话热线+举报电话随时国际通报（GOARN/WHOBJ/INFOSAN/IHR）随时

风险评估的种类欧盟CDC和WPRO快速风险评估

（RapidRA）正式风险评估(FormalRA)或深入评估（In-depthRA）趋势研判（ForwardlookRA）目前我国开展的风险评估日常风险评估专题风险评估风险评估的作用31认识风险及其对目标的潜在影响为决策者提供信息有助于认识风险，以便帮助选择应对策略识别那些造成风险的主要因素，揭示系统和组织的薄弱环节有助于明确需要优先处理的风险事件有助于通过事后调查来进行事故预防满足监管要求

快速风险评估

“快速”开展于事件初期多在发现事件具有潜在公共卫生威胁后的24-48小时内评估对象：可能对公共卫生构成潜在威胁的事件评估内容：对人类健康的影响多为定性评估评估的逻辑框架需要不断更新核心思想风险(risk)=概率(probability)×影响(impact)背景概率：发生人群传播的可能性影响：疾病的严重程度背景环境：风险大小受特定环境（政策、人文、媒体等）的影响循证实践（evidence-basedpractice）快速风险评估所采用的证据应为可获得的最佳证据，评估前应对证据质量进行评价，证据质量决定了评估结果的把握度受时间和信息的限制，快速风险评估至少需部分依赖于专家意见，但评估过程及结果同样应具备“透明性、准确性、可重复性”工作步骤•评估前准备•第一步:收集所评估事件的信息•第二步:系统开展信息/文献检索•第三步:提炼有用证据•第四步:评估证据质量•第五步:评估风险大小评估前准备需要为快速风险评估准备什么？数据库准备已有哪些数据？哪些数据可用？各自可提供哪方面的数据？专家库准备已有哪些专家？能联系上哪些专家？各自可提供哪些领域的意见？人员准备：参与人员需具备快速文献检索技能第一步：描述事件全面了解待评估事件。逐一回答下列问题：报告人是谁？发生原因是什么？病原是什么？暴露因素是什么？已造成多少人发病/死亡？已采取了哪些干预措施？是否有效？……第二步：系统检索检索内容：所评估疾病或病原的背景信息检索时限：最好为最近5年内的文献检索范围发表文献：经典教科书、传统期刊、学术论文等灰色文献（greyliterature）：电子出版物、专业网站、非公开数据源•

事件报告人是谁？− 名字− 单位− 联系方式• 事件是如何发现的？• 初步诊断是什么？• 病原是否确认？• 此病在本国是否呈本地流行？• 暴露因素是什么？（传播方式/模式）• 病例的分布？病例是否有时空聚集性• 病例发现的时间？• 病例的人群特征分布？病例是否来自特殊社会群体或特定场所?• 已发现病例的数量？• 病例的临床表现？• 病例是否到专业医师处就诊？诊断和临床发现有哪些？病例定义是什么？事件信息清单是否采集样本，送到哪里去检测？哪些已经完成，还准备做哪些检测？何时可得到结果？检验结果局限性？•是否有死亡？尸检结果是什么？•是否已向急救机构、当地医院和医生发出警示？•病例是否已经得到管理？•目前采取了什么样的病例管理措施？•可能暴露并有可能发病的人群还有哪些？是否有这些人的名单？•什么情景会增加事件风险，如：医疗人员暴露，事件进展？目前采取了哪些措施预防新病例出现，例如：−急救和医护人员的保护措施−检疫−预防性治疗•事件目前涉及那些机构？取得这些机构的详细联系方式。是否有主要负责机构？还有谁被告知此事件？第三步：提炼证据信息表格以结构化的表格，对事件背景、文献检索结果进行信息提炼；必要时咨询专家若发现部分人群风险较高，则以不同表格，对一般人群、高风险人群分别进行信息提炼专家的作用回答文献检索所不能回答的问题第四步：评估证据质量根据研究类型等对证据进行质量分级不可完全参照循证医学的证据分级：在快速风险评估中，对观察性研究结果（病例报告、专家意见）的依赖较强；某些情况下，甚至只有观察性研究结果可用逐项、如实记录证据质量证据质量较差时，风险评估结果的可信度较差对证据质量存疑时，适当调低证据质量水平评估证据质量数据和情报源评估数据评估报告/编码/录入错误成批报告节假日效应重复录入多个信息来源独立发现（报告）相同（相似）事件报告的信息准确、清晰权威媒体举报人专业人员/普通公众评估要点近期突然增多/病例持续增多病例集中在某个地区(场所)病例分散，病例之间无明确关联适逢重大活动、事件可能引起国际关注有无效果明确的控制手段是否超出当地医疗救治能力自动预警系统持续报警特别关注的疾病（鼠疫、天花、脊灰等）原因不明、不寻常的临床特征或死亡既往以轻型病患为主的疾病出现多例重症或死亡病例疾病的流行病学特征与以往不同第五步：评估风险大小方法一：综合评估，同时考虑“概率”和“影响”优点：简单易行方法二：分步评估，分别考虑“概率”和“影响”优点：准确全面风险评估结果的分级-建议措施分类特别关注：已经或几乎肯定会发生现实的重大威胁，后果比较严重，需要采取特别的风险管理措施（2009年的甲型H1N1流感）IHR通报、应急响应、旅行建议…….重点关注：很可能产生较高程度的威胁，需要采取一定的风险管理措施，但发生后事件的影响和风险管理尚在可控范围内（手足口病）一般关注：在评估时仍具有较大的不确定性，需要密切跟踪发生发展情况并重新评估，或产生一定程度的威胁，但可以有效应对，不需采取其他特别的应对措施（国内较大或以下级别的传染病暴发或环境污染事件）了解:

基本不构成威胁，或完全在基层处置能力范围内，对其他地区基本不构成威胁（国内一般或以下级别的各类突发公共卫生事件或相关信息）深度风险评估用于回答更为复杂的问题，或利用复杂工具和方法来解决特定问题预测疾病扩散到新地区的可能性识别易感地区确定有效的缓疫措施当系统出现变化时，监控和评价其带来的影响评价监测和控制措施

为快速风险评估建立并验证评估框架深度风险评估的步骤识别并定义危害确定关键评估问题建立评估逻辑框架或风险评估路径（“riskpathway”）收集数据并重塑路径头脑风暴问题清单

数据

专家意见和文献综述:可能性、可靠性、不确定性用概率树法建立模型

定量法vs.半定量法灵敏度分析如比较不同的控制措施

用新的数据改进模型

报告或/和发表构建风险分析流程:以狂犬病为例连续传入流行传播到狂犬病已被消除的地区多学科的方法:兽医流行病学家,统计学家

生物学家生态学家,项目经理卫生经济学家狗交易领域专家等等..*风险的水平:高,中,低人:病例数?输入?公众的知信行具有危险的人群狗:病例数流浪狗的比例狗的数量

其它动物宿主疫苗接种率**病例定义:典型病例,鉴别诊断,临床病例定义.注意:监测的灵敏度和特异度确认:检验能力及其灵敏度对可疑病例的反应:快速或非快速预防控制的意义对动物的监测发现能力水平控制能力水平**本地传播的危险因素远距离传播的危险因素狗的流动或流浪狗的来源**风险评估方法

风险评估的方法50工具及技术

风险评估过程风险识别风险分析风险评价后果可能性风险等级头脑风暴法SA1A2AAA结构化/半结构化访谈SAAAAA德尔菲法SAAAAA情景分析SASAAAA检查表SANA3NANANA预先危险分析SANANANANA失效模式和效应分析（FMEA）SANANANANA危险与可操作性分析（HAZOP）SASANANASA危险分析与关键控制点（HACCP）SASANANASA保护层分析法SANANANANA结构化假设分析(SWIFT)SASASASASA风险矩阵SASASASAA人因可靠性分析SASASASAA以可靠性为中心的维修SASASASASA业务影响分析ASAAAA根原因分析ANASASANA潜在通路分析ANANANANA因果分析ASANAAA风险指数ASASAASA故障树分析NAAAAA事件树分析NASASAANA决策树分析NASASAAABow-tie法NAASASAA层次分析法（AHP）NASASASASA在险值（VaR）法NASASASASA均值—方差模型NAAAASA资本资产定价模型NANANANASAFN曲线ASASAASA马尔可夫分析法ANASANANA蒙特卡罗模拟法NASASASASA贝叶斯分析NANASANASA1）SA表示非常适用；2）A表示适用；3）NA表示不适用。风险评估的方法定量分析、定性分析、定量与定性相结合专家会商法 德尔菲法 风险矩阵法 分析流程图法51专家会商法指通过专家集体讨论的形式进行评估。主要由参与会商的专家根据评估的内容及相关信息，结合自身的知识和经验进行充分讨论，提出风险评估的相关意见和建议会商组织者根据专家意见进行归纳整理，形成风险评估报告52具体实施步骤：组成专家小组：日常评估：相对固定，3-30人专题评估：权威性和代表性，10-30人风险评估内容及相关信息介绍议题、背景资料、主要目的日常评估：议题选择可由各领域专家共同提出相关领域专家协助准备评估背景资料专题评估：提前将主要的评估背景资料事先提供给参与评估专家专家可以更有针对性地进行准备，并查阅相关资料使具体讨论和评估更有针对性，也更容易达成理想的结果专家讨论：围绕评估目的，针对评估议题充分讨论相关问题—尽可能达成一致性或倾向性的意见确保专家充分发表自己观点撰写并提交会商纪要或评估报告将专家会商达成的一致性或倾向性意见作为评估的结论讨论中出现的重要分歧意见在报告中加以说明，以供领导进行风险管理决策时参考实施注意事项：专家人数不宜过少—避免评估结果的偏性日常评估：参与专家人数不宜少于3人专题评估：参与专家人数一般不应少于10人参与专家要有代表性日常评估：重点在于广专家应能覆盖评估的主要内容或议题，熟悉评估内容和流程，人员应相对固定专题评估：重点在于全专家应能覆盖评估议题的主要专业领域每个专业或领域的专家数量应当相对平衡

——如传染病应考虑流行病专业、临床专业、实验室专业、病媒生物专业等会商组织者及其注意事项应根据评估目的，事先就需要会商的要点进行梳理，如果讨论过程中有些要点始终没有讨论到，会商组织者应适当地加以引导；要引导大家在自由发言的基础上，就会商到的重点问题能达成一致性或倾向性的意见和结论；会商会结束前，会商组织者应就会议主要的意见和结论进行小结，并得到与会专家的认可提高专家会商会的科学性明确和规范评估的目的、内容、方法、步骤以及产出形式借鉴格式化风险评估方法，逐步形成辅助评估工具或评估框架（一）专家会商法优点：

组织实施相对简单、快速，不同专家可以充分交换意见，评估时考虑的内容可能更加全面缺点：

意见和结论容易受到少数“权威”专家的影响，参与评估的专家不同，得出的结果也可能会有所不同57（二）德尔菲法也称专家调查法，是一种预测和决策方法通过对有关专家的征询，经过多次反馈以避免各种个人干扰，最后对专家意见进行科学化处理来达到对某一问题的科学预测和决策。美国的兰德公司于1964的冷战时期首先使用这种方法进行技术预测和决策，并为这个决策方法起了一个代号。58（二）德尔菲法指按照确定的风险评估逻辑框架，采用专家独立发表意见的方式使用统一问卷进行多轮次专家调查经过反复征询、归纳和修改最后汇总成专家基本一致的看法，作为风险评估的结果59（二）德尔菲法具体实施步骤组成专家小组按照议题所需要的专业领域和知识范围，确定专家专家人数的多少，可根据评估议题而定，一般不超过20人向专家提出所要评估的问题及有关要求附上有关这个问题的所有背景材料请专家提出需要什么材料由专家做书面答复专家根据收到材料，提出专家个人的评估意见，并说明利用这些材料提出测量值的方法60（二）德尔菲法具体实施步骤汇总专家第一次判断意见列成图表，进行对比，再分发给各位专家，让专家比较自己同他人的不同意见，修改自己的意见和判断；也可以把各位专家的意见加以整理，或请身份更高的其他专家加以评论，然后把这些意见再分送给各位专家，以便他们参考后修改自己的意见；汇总专家第二次修改意见，再次分发给各位专家收集意见和信息反馈一般要经过三、四轮向专家反馈各种意见，但不说发表各种意见的专家的具体姓名这一过程重复进行，直到每一个专家不再改变自己的意见为止逐轮收集意见并向专家反馈信息是德尔菲法的主要环节对专家的意见进行综合处理61（二）德尔菲法实施注意事项专家身份和地位上的差别以及其他社会原因，可能影响其他人的观点和主张要防止这类问题的出现，必须避免专家们面对面的集体讨论，而是由专家单独提出意见对专家的挑选应基于其对风险因素的了解程度专家可以是疾病预防控制机构的专业人员，也可以是卫生行政部门的管理人员和外请的相关专家为专家提供充分的信息，使其有足够的根据做出判断所提问的问题应是专家能够回答的问题62（二）德尔菲法实施注意事项专家身份和地位上的差别以及其他社会原因，可能影响其他人的观点和主张要防止这类问题的出现，必须避免专家们面对面的集体讨论，而是由专家单独提出意见对专家的挑选应基于其对风险因素的了解程度专家可以是疾病预防控制机构的专业人员，也可以是卫生行政部门的管理人员和外请的相关专家为专家提供充分的信息，使其有足够的根据做出判断所提问的问题应是专家能够回答的问题63（二）德尔菲法实施注意事项允许专家粗略的估计数字，不要求精确可要求专家说明预计数字的准确程度尽可能将过程简化，不问与测量无关的问题保证所有专家能够从同一角度去理解风险分类和其他有关定义向专家讲明测量对风险识别、分析和控制的意义，以争取他们对德尔菲法的支持64（二）德尔菲法优点：专家意见相对独立，参与评估的专家专业领域较为广泛，所受时空限制较小，结论较可靠缺点：准备过程较复杂，评估周期较长，所需人力、物力较大65（三）风险矩阵法指由有经验的专家对确定的风险因素的发生概率和严重程度采用定量与定性相结合的分析方法，进行量化评分将评分结果列入二维矩阵表中进行计算最终得出风险发生的可能性、后果的严重性，并最终确定风险等级66“第八届全国残运会”风险识别与评估矩阵评估指数表风险水平危害严重程度（结局）水平0可忽略的危害水平1较小危害水平2中等危害水平3较大危害水平4灾难性危害可能性A几乎确定发生HHEEEB很可能发生MHHEEC可能发生LMHEED不太可能发生LLMHEE几乎不可能发生LLMHH备注：E极严重的风险；H高危险度风险；M中等危险度风险；L低危险度风险。突发公共卫生事件风险概率分级水平描述词指标描述A几乎确定发生事件在一般情况下肯定会发生B很可能发生事件在大部分情况下有可能会发生C可能发生事件在一些情况下可能会发生D不太可能发生事件在很少情况下会发生E几乎不可能发生事件在极少情况下有可能发生突发公共卫生事件发生后的危害影响水平分级及描述水平描述词具体描述1极低的事件发生范围局限；控制能力强；公众关注程度低一般不会造成经济损失；社会影响小2低的控制能力较强；经济损失较小；有一定社会影响；未造成国际影响3中等的规模大，呈现续发趋势；公众较关注；经济损失增加；造成一定的社会影响和国际影响4严重的规模大，出现续发，影响比赛成绩；具有政治敏感性；造成一定的经济损失和较大的社会影响5灾难性的事件规模不断扩大；影响赛事正常进行；引起全球关注；原因不明；造成巨大的经济损失和严重的社会影响评估结果极严重风险：无。高危险度风险1项：流感暴发。中危险度风险6项：细菌性痢疾暴发、其他感染性腹泻暴发、伤寒副伤寒暴发、戊肝暴发、甲肝暴发、腺病毒等引起的咽结膜热暴发。低危险度风险22项：群体性不明原因疾病暴发、麻疹散发、急性出血性结膜炎暴发、诺如病毒感染性腹泻暴发等。

（三）风险矩阵法优点：量化风险，可同时对多种风险进行系统评估，比较不同风险的等级，便于决策者使用缺点：要求被评估的风险因素相对确定，参与评估的专家对风险因素的了解程度较高，参与评估的人员必须达到一定的数量71（四）分析流程图法指通过建立风险评估的逻辑分析框架，采用层次逻辑判断的方法，将评估对象可能呈现的各种情形进行恰当的分类针对每一类情形，梳理风险要素，逐层对风险要素进行测量和判别分析评估对象或情形的发生概率和不良后果的严重程度，最终形成风险评估的结果72（四）分析流程图法73（四）分析流程图法优点：预先将不同类型事件的相关风险因素纳入分析判别流程，分析过程逻辑性较强。一旦形成逻辑框架，易使参与人员的思路统一，便于达成评估意见缺点：该方法在形成分析判别流程时，需要较强的专业能力和逻辑思维能力74风险评估实施步骤

风险评估的实施步骤计划和准备评估议题的确定、评估方法的选择和人员确定、数据资料和评估表单的准备等实施风险识别、风险分析、风险评价和提出风险管理（预警、控制措施等）建议报告风险评估报告的撰写和报送等76突发事件公共卫生风险评估流程图77（一）计划和准备——评估议题的确定日常评估建立在对不同来源监测数据分析的基础上根据监测数据的异常变化、疾病和突发公共卫生事件的特点及趋势、政府和公众关注的程度等确定评估议题。监测信息的来源通常包括突发公共卫生事件监测系统、各类疾病监测系统、突发公共卫生事件相关的媒体检索信息、公共卫生服务热线及信息通报等。78专题评估日常风险评估发现的重要疾病和突发事件信息各种重要自然灾害、事故灾难和大型活动信息卫生行政部门指定的重要评估议题。79（一）计划和准备

——评估方法的选择及人员确定根据议题和评估目的，选择适当的风险评估方法日常风险评估——以专家会商法为主专题风险评估——选择德尔菲法、风险矩阵法及分析流程图法中的一种或多种，也可使用专家会商法或其它方法。80根据评估目的、涉及领域和评估方法，确定参加评估人员的数量和要求通常为从事突发公共卫生事件监测分析、相关疾病监测与防控的流行病学专业人员根据需要，邀请实验室检测专业人员参加对特定的突发公共卫生事件开展评估时，应根据评估议题重点关注的内容确定参会人员81参加专题风险评估的人员原则上应来自议题相关的不同专业领域在本专业领域具有较高的权威性必要时邀请卫生系统外的相关专家参与专家人数应满足所使用方法的要求82——数据资料和评估表单的准备在正式的风险评估前，应完成监测数据的初步分析，并收集整理相关的文献资料如传染病风险评估可能涉及的相关信息包括致病力、传播规律、人群脆弱性、公众关注程度、应急处置能力和可利用资源等83开展大型活动、自然灾害的风险评估时应针对议题本身的特点，收集有关自然环境、人群特征、卫生知识与行为、卫生相关背景信息等资料根据风险评估议题以及所使用的方法，设计制定风险评估表单，如德尔菲法所使用的专家问卷。84（二）实施——风险识别风险识别是指发现、确认并描述风险要素的过程。日常风险评估中的风险识别。风险识别与评估议题的确定往往是结合在一起的，即评估议题的确定过程即为风险评估实施的前期准备评估议题的确定十分重要，是决定评估成败的关键环节之一85（二）实施——风险识别专题评估中的风险识别侧重于列举和描述评估议题所涉及的风险要素。对于重要突发公共卫生事件的专题风险评估，应重点整理、描述与事件有关的关键信息，如事件背景、特征、原因、易感和高危人群、潜在后果、可用的防控措施及其有效性等。86（二）实施——风险分析风险分析是认识风险属性并确定风险水平的过程分析比较用于确定风险发生可能性、后果严重性和脆弱性的相关资料，得出风险要素的风险水平风险分析的过程包括发生可能性分析、影响程度分析以及脆弱性分析87（二）实施——风险分析日常风险评估分析对传染病突发公共卫生事件进行风险分析时需综合考虑该传染病的临床和流行病学特点（致病力、传播力、毒力；季节性、地区性；传播途径、高危人群等）、人口学特征、人群易感性、对政府和公众的影响、人群对风险的承受能力和政府的应对能力等对意外伤害、中毒、恐怖事件等非传染病类突发公共卫生事件进行风险分析时需综合考虑事件的性质、波及范围、对人群健康和社会影响的严重程度、公众心理承受能力和政府的应对能力等88（二）实施——风险分析专题风险评估，如自然灾害、事故灾难和大型活动，可组织专家对风险的发生可能性、影响程度和脆弱性进行定性或定量分析89（二）实施——风险分析发生可能性分析对自然灾害、事故灾难和大型活动所造成的传染病、中毒、意外伤害及其他次生、衍生的公共卫生风险，可结合事件背景、各类监测信息、历史事件及其危害等，对风险发生的可能性进行分析。可按照发生可能性的大小，分为极低、低、中等、高、极高五个等级，并可根据需要进行赋值（如分别对应1-5分）90（二）实施——风险分析影响程度分析对自然灾害、事故灾难和大型活动的公共卫生影响程度分析，可从风险影响的地理范围、波及的人口数、所造成的经济损失、对人群健康影响的严重性、对重要基础设施或生态环境系统的破坏程度、对社会稳定和政府公信力的影响、对公众的心理压力等方面考虑，大型活动还应考虑风险对该活动的顺利举办可能造成的负面影响等。可按照其影响程度的大小分为极低、低、中等、高、极高五个等级，并可根据需要进行赋值（如分别对应1-5分）91（二）实施——风险分析脆弱性分析对自然灾害、事故灾难和大型活动的脆弱性分析包括风险承受能力和风险控制能力的分析，可从人群易感性、公众心理承受力、公众公共卫生意识和自救互救能力、医疗救援能力、技术储备、卫生资源及其扩充能力、公共卫生基础设施、生活饮用水、食品供应、卫生应急能力等方面考虑。可按照脆弱性大小将其分为极低、低、中等、高、极高五个等级，并可根据需要进行赋值（如分别对应1-5分）92（二）实施——风险评价风险评价是将风险分析结果与风险准则相对比，确定风险等级的过程。突发事件公共卫生风险评估中，可能并没有明确的风险准则或者尚未设立明确的风险准则。在这种情况下，风险评价将主要依据风险分析结果与可能接受的风险水平进行对照，确定具体的风险等级。93（二）实施——风险评价确定风险等级如，将风险分为五个等级，即极低、低、中等、高、极高。也可根据风险赋值结果，确定风险等级对于极易发生、潜在影响很大、脆弱性非常高的风险，定为极高风险对于易发生、潜在影响大、脆弱性高的风险，定为高风险对于不容易发生、潜在影响小、脆弱性低的风险，定为低风险对于罕见、几乎无潜在影响和脆弱性很低的风险，定为极低风险居于高水平和低水平之间的定为中等风险。94（二）实施——风险评价日常风险评估多采用专家会商法确定风险等级一般不采取评分的形式由专家根据工作经验以及历史监测数据等相关资料综合分析评价后直接确定风险的等级95（二）实施——风险评价如采用风险矩阵法，可分别对各风险发生可能性、影响程度和脆弱性进行评分，计算出各风险的风险分值。根据风险分值对风险进行等级划分，确定风险级别如采用分析流程图法，则可根据事先已经确定的分析流程，在尽可能全面收集、汇总和分析相关信息的基础上，对每个风险要素进行选择和判断，最终较为直观地确定风险级别96（二）实施——风险管理建议确定风险控制策略根据风险等级和可控性分析存在的问题和薄弱环节预警、风险沟通及控制措施的建议提出依据有效性、可行性和经济性等原则从降低风险发生的可能性和减轻风险危害等方面97（三）风险评估报告评估报告的撰写日常风险评估重点分析、评估近期本辖区内应予关注的事件或风险及其风险等级，并提出有针对性的风险控制措施建议评估报告主要应包括引言事件及风险等级风险管理建议98（三）风险评估报告评估报告的撰写日常风险评估引言部分扼要介绍评估的内容、方法和主要结论等事件及风险等级部分就识别出的重点事件或风险分别说明其风险等级以及主要的评估依据，