乌合之众读书心得-乌合之众读书心得2000字

乌合之众读书心得乌合之众读书心得2000字乌合之众读书心得一

法国社会心理学家古斯塔夫•勒庞的著作《乌合之众》是研究群体心理的开山之作，细致解读了大众心态，让读者得以对群体心理有进一步的认识，是值得多次阅读、思考的作品。

书中对群体及群体心理的特征进行了探讨，如群体的冲动、易变和急躁，群体的易受暗示和轻信等。由于群体所屈服的冲动因素是多种多样的，群体也就极为多变。书中为说明其冲动、急躁的特点举出了普法战争的例子，由此也可联想到众多革命事件，群体的力量可想而知。

书中写到集体中暗示的传染性会瞬间形成这个群体感情的一致倾向，因此群体便在毫无目的的状态下听从于所有外界的暗示，缺乏自己的主见与判断、没有批判精神。这样想来，历史上不论成功与否的农民起义、群众游行等革命群体的行为，也不一定是事先就有高瞻远瞩的计划的，也许他们是更倾向于本能的行为。按照作者的话来说，正因这些特征，群体容易成为愿意为别人浴血奋战的人。冲动与激愤状态也许会使社会发生巨大的变革，正如作者认为，群体是一股不可阻挡的力量因而是世界潮流的引领者。总之，在作者的观点里，群体与野蛮人无异，而同时他也认为群体的力量与作用在社会中举足轻重。

作者在他那个时代所预言的：我们即将进入的时代，无疑将会是一个群体的时代。如今的信息时代，也分布着各种群体。伴随网络发展而来的除了惊人的信息量与便捷，还有网络上的键盘侠，他们在网络上毫无顾忌谈笑风生，语出惊人，幽默的段子会博得网友一笑，但在层出不穷的网络暴力事件中，他们也是伸张正义的主力军。在虚拟的网络世界中吸引眼球本身没有毛病，但一旦被有心人利用，形成极端观点，就易形成群体性网络暴力事件，进而对他人造成不可挽回的伤害。我想正是因为群体对社会的影响力与重要性，对群体的研究才成为不会过时的课题。

个人一旦融入群体，他的个性便会被湮没，群体的思想便会占据绝对的统治地位。一个人不能没有独立的思想，更不能被他人的思想掌控，那是很可怕的一件事。但这也不代表个人要脱离群体，毕竟纯粹的个人实践活动是不存在的。适应所处的环境是很有必要的，但不是单纯成为一个被群体驱动的机器，而是要努力提升自己为一个有独立精神、自由思想的个体。

独立之精神，自由之思想是针对研究学术说的，但我想这种价值取向也同样适用于将自己与野蛮群体区分的个人追求，不要成为乌合之众的一员。

乌合之众读书心得二

族群特性一旦形成就很难改变，也就是种族性暗示，当社会性暗示与其发生对立，则这类影响只是一时的。那么是不是可以说:在中国男尊女卑，男主外女主内的传统中，当下这种女权只是一阵风样的存在?

微小而不易察觉的方法去改进最理想，那是不是在科技越来越发展的情况下，男女智力也没有差别，女性觉醒不会在减弱，可不可以预言老传统正在一步步减弱，直至消失?

2.断言越简洁，论证越贫乏，影响力反而越大。世界大概就是一个矛盾体吧。拿破仑曾经说过：最重要的修辞手法只有一个，那就是重复。所谓的成功学也好，传销也好，又或者考试前的宣言，哪一个不是反复重复：我最棒!我最棒!我最棒!不但重复的话会长久根植于无意识的自我的深层区域，恰好是我们行为动机形成的地方!

3.模仿只是传染的结果，just结的果。影响群体的只能是榜样而不是论证。

4.群体的意见和信仰是通过传染来宣传和普及的。在基督教问题上，伏尔泰也意识到：一百多年来，信奉基督教的只是一群最卑劣的乌合之众。乌合之众就是一个群体，芸芸众生。谁又不卑劣呢?

5.声望跟形象又有着相互促进的关系。例如香港法官每次都要带假发拿天枰。一个人是否有声望跟他个人关系不太大，而在于他出于什么官职。巴特农神庙只是一群毫无看头的废墟但它的声望使它看起来不是实际的样子。声望的著名特征就是：使我们看不清事物本质，使我们失去判断力。跟张嘉佳的9朵玫瑰论还蛮像的。9朵玫瑰花，不矫情就是9朵花，矫情了才代表长长久久;明信片，就是纸浆加邮戳嘛，但矫情赋予了它各种美丽的含义。矫情是对这个世界认识的敏感度，它像一副五颜六色的眼镜，戴着这副眼镜，看世界才是五彩缤纷的。

形式感其实挺重要的。伏尔泰说：如果没有形式，生活只是一片片沙漠。

6.成功者的每个观点，因为成功这个事实，都会得到人们的认可。不再受到怀疑。也就是说花若盛开清风自来。

7.普世信念一旦消失，就是衰败的开始。那这也就是公司文化存在的价值吧。

想要消灭它，就要革命。

8专家的学问只是我们普遍无知的一种弱化形式。在社会问题上，因为未知因素过多，人类是一样的无知愚昧。师父也说：智慧跟学历是没有关系的。智慧也不代表技艺的高低。古有扫地僧，不识斗字，却通晓经文，大概就是智慧了吧。知识也好，文字也好不过是载体。

大智慧果然是相通的。

9.在当前的主流观念中，最为大众认可的观念是：教育在很大程度上能够改变一个人，使其不断完善，甚至是建立起人与人之间的平等关系。这个观念一再被重复，最终变为最坚定的民主信条之一。如今想抨击这个观念，就好像过去抨击宗教教义一样困难。看到这句话，心里满满的认同，不可否认还有其他方式得到平等，但通过教育无疑是最快捷简单的。可是，这是1890年写的东西!读起来却像当下...

喜欢书中的一个比喻：附加意见像岩石上的流沙一样多变。

分析了所有的这些表面变化后，我们惊奇地发现，一切与普世信念和种族情感相悖的观点，都没有广阔的生存空间，它们会很快再次回归主流。那这是不是就能解释为什么BAT在中国称霸。免费服务方便普世。有社会责任感的企业往往会发展的特别好。也可以说以为人民服务为出发点的企业会有不错的发展。从经济学上说：那片领域叫空白市场。怎么才能找到那片市场?看人们需要什么，大概是最便捷的方式。用最无私的心做事，做最无私的事，也会得到最无私的回馈。净慧长老提出觉悟人生，奉献人生不只是教义，更是生活禅的真谛。

乌合之众读书心得三

《乌合之众》是法国社会学家古斯塔夫勒庞于1895年首次出版的一本研究大众心理学的著作。

在阅读这本著作之初，我忽略了这本书的创作时代和背景，在潜意识里误把《乌合之众》当作近年来出版的作品，这使我在阅读中产生了一些疑惑和困扰。例如，作者在卷一中提到群体的某些特点，大多数都能在野蛮人、妇女和儿童等低级进化形态的生命中看到，比如急躁、冲动、没有判断力、缺乏理性和夸大精神、批判感情等。将妇女和儿童划为低级进化形态的生命?急躁冲动、没有判断力等特点只在妇女和儿童的生命中看到，而男性群体中没有这些缺点?

看到此处，我对勒庞的这一观点实在无法赞同，觉得勒庞歧视了妇女和儿童。但是因为只是寥寥数句，不是本书的主要论述内容，且随后勒庞解释说这很难被那些对此事一无所知的人所接受。因此我误以为是最新的科学界研究将妇女和儿童归入了低级进化形态的生命中，而我因孤陋寡闻、一无所知才无法接受。

但当我继续往下阅读时，发现书中仍有其他许多处体现出勒庞对妇女和儿童的轻视。当怀着疑惑再翻看这本书的封面，看到它的出版时间后，我终于坚定了自己的质疑：《乌合之众》虽然是一部很经典的著作，但其中观点并不是完全严谨无误的，也是有其时代局限性且掺杂了作者个人情感于其中的!如勒庞所提到的急躁、冲动、没有判断力等缺点在男性群体中也很常见，尤其在游行示威等群体活动中，男性成员的急躁冲动比女性更明显。在以后的阅读中，我一定会先了解书籍和作者的基本信息，并在阅读时保持批判和质疑的态度。

虽然对勒庞在《乌合之众》一书中关于性别和种族的看法不甚赞同，但我对勒庞在书中的其他学术观点非常认同，尤其对勒庞在书中对群体的概念和群体心理的定义和分类、特征等方面的见解十分钦佩。

勒庞认为一群人聚在一起可以构成形式上的群体，但不是真正意义上的群体。只有当群体中的成员的自觉个性走向消失，以及感情和思想转向不同的方向，集体心理和共性特点取代了每个人自身的特点时，这些聚集成群的具有共性特点的人就进入了心理群体的状态，称之为组织化群体。

书中说组织化群体的普遍特征是集体的全部感情和思想朝着一个明确的方向发展，在我看来群体的这种特征是一把双刃剑。以国家发展为例，当国家制定了一个正确合理的发展方向后，国民凝聚力和向心力会大增，国家发展各种政治、经济、文化事业时会达到事半功倍的效果，国家会实现飞跃性的发展;然而当国家制定的发展政策出错时，或者说群体受到错误引导时，对国家所造成的破坏也是令人震惊的。

勒庞在书中还提到通过群体内部的传染现象，心理群体中的成员之个性消失，无意识的个性逐渐增强，群体中每个人会做出无意识行为。个体在独自存在时，迫于法律、道德等种种限制加以克制的欲望在集体活动时就会显露出来甚至付出行动，个体可能会做出在以往绝不敢做的疯狂行为。这正如聂老师在课上常说的示威、游行等集体活动极易演变为暴力事件，法国近期的黄背心抗议活动也验证了这句话。

书中在提到群体的情感与道德观时指出，群体是冲动、善变和急躁的，极易受到外界刺激因素的作用，易受暗示和轻信，群体的情绪夸张而单纯、偏执、专横且保守。在十年动乱里，他们表现出了不为理性所指导的、丧失了一切判断力的激情，他们冲动、多变、急躁，在受到srb的鼓动和怂恿后，完全丧失了理智，毫不怀疑自己的行为有错，尽管他们的行为在以往的自己看来都是可耻的，但当处于为了国家、为了集体的心理自慰和群体间的相互暗示和传染作用下，他们心安理得地甚至狂热地去伤害他人的生命、尊严和人权。

勒庞提到影响群体意见和信念的因素时，将间接因素概括为：种族、传统、时间、政治和社会制度、教育;将直接因素概括为：形象、词语和套话;幻觉、经验、理性。勒庞将种族摆在了间接因素的第一位，诚然，种族对于组织化群体思维和信念的影响是长久的、继承性的。

每个民族都会有其独特的民族气质、民族性格和民族符号，不同民族、不同种族的信仰、行为、制度、宗教和艺术等都有巨大的差别，这些差异也当然地会影响到不同种族成员的思想;而且种族对组织化群体成员产生的影响是可以从成员出生起追溯的，一个新成员诞生于他的种族所在的领域并在那个地理环境和人文环境中成长，在种族文化和气质的熏陶下极易融为群体中的一员。一个种族就像一个大型的异质群体，它对群体的意见观念和气质起着重要作用。但是，在接受这一观点的同时也要坚持种族平等的原则，否则极易演变为支持种族歧视的言论。

在勒庞所阐述的影响群体和信念的所有因素中，另外一个让我产生极大共鸣，有很深感触的便是教育。

教育对于一个人、一个民族、一个国家的作用之大不言而喻，群体的未来在一定程度上取决于指导和教育。反窥中国教育竟和1895年的《乌合之众》中关于教育的描述如此相似。从小学到大学，填鸭式教学，积压在学生身上的课业负担，人为的重复考试和训练让教育一词显得极为单调和枯燥。

在小学、初中和高中，有三分之二以上的人都是为考试而活，所有的学生要做的就是将书本上的知识烂熟于心，每天面对换汤不换药的试卷，在最美的年华里，被关在学校，被切断了一切亲身经历和体验人生和世界的途径和机会。在个体最容易形成独立个性、创新思想和发散思维的时候，他们被迫接受着同化，思维越来越狭窄，个性也逐渐湮没，多数学生都会沦为乌合之众。

更令人气愤的是中国的大学教育，大学是一个学生从校园走向社会的桥梁阶段，大学里的学生皆已成年，即将投身的是现实社会，即将面临的是步入社会后的种种挑战，而中国的大学多不考虑大学生应当学会的是什么，没有考虑学生必须及时适应社会或提前学会适应社会，高校中仍在过分宣传大学生本质上还是学生，还是以应学习为主，但并没有对教学方式和考核制度进行创新。学生以学习为主，固然是学生的本职和责任，可是如果大学学习仍像中学一样背书考试而不结合社会和实践又有什么意义。

另外，在许多学校里都盛行鼓吹科研的风气，科研成果多的学生会被追捧的很高，学生竞相追逐五花八门的科研项目奖项，但实际上其中许多科研内容只在无病呻吟，并没有对学术有什么贡献，对现实问题的解决也并没有什么帮助。那些在学校渲染出的功利的科研环境下争先恐后进行科研的人一并未对现实社会有真正的体验，二未对自己进行知识上的提升。正如庞勒所说：这是一种违反自然的，与社会相对立的制度不考虑年轻人很快就会投身其中的现实社会，不考虑我们生活于其中并且必须适应或提前学会适应社会，不考虑人类为保护自己而必须进行的种种斗争，不考虑为了站住脚跟，他提前自我武装并且需要意志坚强。在教科书和考试的教育之间，我们更需要实践的教育来帮助学生们更好地提升能力水平，理工科的大学教育会涉及较多的实践，人文社科的大学教育更让人担忧。

在《乌合之众》中另一个让我印象深刻的地方是庞勒在论述群体意见与信念的变化范围时，提到普遍信念对群体中的人行为和精神的束缚。那些在不知不觉中掌控人们思想的暴政，是唯一真正的暴政，理由是你无法同它作战。对于不知不觉中深入骨髓的信念是很难去推翻并改变的，这些普遍信念在不知不觉中控制思想，在渐进的变化中甚至感受不到正被它所同化，而当完全被该信念控制时，你已无法反抗或者说不想去反抗了。

现在的我们是否被某种信念所掌控，是否出于某种思想的暴政之下呢?也许是的，但这并不是最可怕的，恐怖的是为某些错误的思想所掌控但却未察觉其错误。

此外，勒庞在易变的群体意见中指出群体意见的易变使得群体意见越来越接近于变成政治的最高指导原则。密切关注各种意见，已经成为新闻媒体和政府的首要任务，而群体多为非理性的、盲目冲动的，这导致政府的决策也将变得不是那么合理，从前引导民意的媒体也不得不像政府一样在民众面前恭恭敬敬。在网络信息时代，这些