《PBL教学模式在体育课程中的应用实验结果与研究》7000字（论文）

PBL教学模式在体育课程中的应用实验结果与分析目录TOC\o"1-2"\h\u20377PBL教学模式在体育课程中的应用实验结果与分析 1162511.1实验前实验组和对照组比较 2293201.1.1实验前实验组与对照组组基本情况分析 2185471.1.2实验前实验组与对照组身体形态情况分析 2214791.1.3实验前实验组与对照组身体素质情况分析 3150081.1.4实验前实验组与对照组篮球基本技术分析 464451.1.5实验前实验组与对照组综合能力分析 4316301.2实验后实验组和对照组比较 5306581.2.1实验后实验组与对照组身体素质情况分析 52111.2.2实验后实验组与对照组学习兴趣分析 5300881.2.3实验后实验组与对照组发现、分析、解决问题能力分析 632981.2.4实验后实验组与对照组合作、沟通能力分析 6140391.2.5实验后实验组与对照组篮球基本技术分析 7142372结论与建议 934042.1结论 9185332.2建议 10在确定篮球基本技术、身体素质以及问卷调查等测试内容，在选择合适的评价方法时，应以相关文献为依据，结合PBL理论，结合篮球课的实际情况和有关专家、教师的意见和指导方针，做出更有说服力、科学性和严谨性的有评价实验。同时，本研究具有较强的实用性和理论价值，综合各种因素和不断论证，对整个实验的结果进行分析。对篮球技术的结果分析，主要由三个方面开展：1投篮技术（技评）2运球技术（技评）3行进间投篮技术（技评）。身体素质测试成绩按照大学生体育标准进行测试，其中身体素质测试成绩为济宁学院按照大学生体质测试标准在本学期大学生体质测试中录入数据库的信息，身体素质测试成绩真实、严谨、可靠。1.1实验前实验组和对照组比较确保实验研究的真实性，对影响实验结果的因素进行分析排查，对实验需要的内容进行数据前测，确保实验能够顺利的进行，同时收集大量文献资料进行整理并且专家和相关教师交换意见，使本研究的内容更合理。前测内容如下：1.1.1实验前实验组与对照组组基本情况分析根据实验组与对照组的对篮球运动的喜爱、观看篮球比赛的频率、篮球规则的了解、是否学习过篮球用卡方检验来进行分析。表1-1基本情况比较（`X±S）项目分组班级总计tP实验组对照组篮球喜爱喜爱3228601.0670.302不喜爱81220观看比赛频率经常1213250.5210.771偶尔211839没看过7916篮球规则的了解了解5380.7840.676一般161935不了解191837是否学习过篮球是64100.4570.499否343670性别男3029590.0650.799女101121通过分析，实验组与对照组的学生对于篮球的了解并不多，学习过篮球的实验组学生有6人，对照组有4人，调差发现，由于济宁学院9月份有学校大学生篮球比赛大一新生根据自己爱好学习过一段时间，并没有长期接触训练，对篮球的规则和技术动作也是有一些皮毛的了解。在实验组有33名学生对照组有31名学生经常或偶尔观看NBA、CBA以及其他联赛，如果经常观看篮球比赛，则对于篮球规则是有一些了解的。经过调查，实验组和对照组对篮球规则了解的同学还是有一部分的。1.1.2实验前实验组与对照组身体形态情况分析为了确保实验的进行不受到其身体形态的影响，保证实验组与对照组在进行实验前属于同质水平，对男生和女生的身体形态（身高体重）进行分析，因为篮球是一项特殊的对抗类项目，身体形态的不同对篮球基本技术的掌握速度会有一定的限制，从而对其篮球学习产生一定的影响。表1-2男生身高、体重的比较分析（`X±S）项目实验组对照组tp身高（cm）170.20±7.50173.34±6.87-1.7860.082体重（kg）61.51±11.5669.02±9.28-1.5180.137表1-3女生身高、体重的比较分析（`X±S）项目实验组对照组tp身高（cm）160.83±1.87160.65±1.580.1570.876体重（kg）57.60±10.6151.70±7.291.3270.189通过分析表1-2、表1-3得知，实验组和对照组的男生女生在身高、体重上并没有差异性（p＞0.05），实验组和对照组的男生女生对篮球技能学习的身高、体重属于同质水平，即实验组和对照组的学生可以进行后续的教学实验。1.1.3实验前实验组与对照组身体素质情况分析人体是具有差异性的，为了最大可能的具有可比性，在实验前对身体素质的前测是非常重要的。在不同的身体条件下，学生对篮球技术的学习速度、准确性以及熟练程度都有很大的影响。所以对学生的身体素质进行分析。在实验开始前，对两个组的学生进行比较分析。表1-4男生实验组与对照组身体素质比较（`X±S）项目实验组对照组tp立定跳远（cm）190.72±25.16197.63±19.62-1.0760.3111000米（s）248.62±16.33241.47±25.920.3890.72750米（s）7.30±0.497.30±0.450.0001.000根据表1-4得出实验组与对照组在立定跳远、1000米和50米的测试成绩上并无显著性差异（p＞0.05），说明两个组男生身体素质测试处于同质水准，具有可比较性。表1-5女生实验组与对照组身体素质比较（`X±S）项目实验组对照组tp立定跳远（cm）168.06±13.08167.66±12.720.4270.649800米（s）251.25±17.25251.22±13.410.4220.82350米（s）8.63±0.418.62±0.400.0001.000根据表1-5得出实验组与对照组在立定跳远、800米和50米的测试成绩上并无显著性差异（p＞0.05），说明两个组女生的立定跳远、800米和50米的测试处于同质水准，具有可比较性，并且对以后的教学实验确定了一个良好的起点，为实验相关变量中的控制有了更高的要求。1.1.4实验前实验组与对照组篮球基本技术分析实验组和对照组男生女生的篮球基本技术的前测对实验结果又很重要的影响，实验组和对照组的学生选自非体育系的大一新生，此次教学实验篮球基本能力与身体素质是完成实验的重要基点。表1-6男生实验组和对照组篮球基本技术对比（`X±S）项目实验组对照组tp运球往返跑9.25±2.399.31±2.130.5010.712原地单手肩上投篮13.5±1.8813.4±1.700.6900.944行进间投篮1.64±1.045.04±1.14-1.3010.198从表1-6中可以看出，实验组与对照组男生前测成绩中的运球往返跑、原地单手肩上投篮、行进间投篮并没有显著性差异（p＞0.05），实验组和对照组从成绩中可知为同质水平，具有可比性。表1-7女生实验组和对照组篮球基本技术对比（`X±S）项目实验组对照组tp运球往返跑7.51±2.867.57±2.71-0.0860.932原地单手肩上投篮12.09±2.9511.2±3.680.6160.546行进间投篮1.12±1.021.37±0.95-1.0830.284从表1-7中可以看出，实验组与对照组女生前测成绩中的运球往返跑、原地单手肩上投篮、行进间投篮并没有显著性差异（p＞0.05），实验组和对照组从成绩中可知为同质水平，具有可比性。1.1.5实验前实验组与对照组综合能力分析表1-8综合能力对比（`X±S）项目实验组对照组tp学习兴趣2.86±0.432.73±0.440.4650.644发现分析解决问题能力2.57±0.452.41±0.521.2100.233合作、沟通能力2.47±0.452.31±0.511.1200.207学习兴趣、发现分析解决问题能力、合作、沟通能力是实验研的重要指标，因此在实验前对两个组的学生进行对比分析，确定两组是否是处于同一水平下，是否可以进行实验后测分析。通过表1-8所示，实验前对学生的学习兴趣评分进行统计分析，实验组和对照组对比p＞0.05，说明实验组和对照组在学习兴趣上并没有显著性差异。实验前对实验组和对照组发现分析解决问题能力评分进行统计分析，实验组和对照组对比p＞0.05，说明实验组和对照组在分析发现解决问题能力上没有显著性差异。在实验前对实验组和对照组的合作、沟通能力的测试评分进行统计分析，实验组和对照组对比p＞0.05，说明实验前两个组并没有显著性差异。1.2实验后实验组和对照组比较1.2.1实验后实验组与对照组身体素质情况分析表1-9男生实验组与对照组身体素质比较（`X±S）项目实验组对照组tP立定跳远（cm）198.74±18.26193.61±13.900.6290.4521000米（s）241.73±12.32240.27±19.100.3970.69550米（s）7.30±0.497.15±0.481.9060.065表1-10女生实验组与对照组身体素质比较（`X±S）项目实验组对照组tP立定跳远（cm）171.82±10.51168.93±10.271.4270.151800米（s）255.73±12.52258.27±19.600.3970.69550米（s）8.33±0.428.41±0.300.7840.653通过分析表1-9和表1-10发现，经过16周的教学实验后，两个组的男生女生的身体素质都有提高，但是，两个组男生和女生的身体素质指数并没有太大的差别。身体素质的提高需要日积月累的练习，经过16周教学实验，并不能使两个组学生的身体素质具有差异性。PBL教学侧重于对学生的解决分析问题、合作沟通以及学习兴趣等，是否经过PBL教学的学生能够提升身体素质，还有待验证。1.2.2实验后实验组与对照组学习兴趣分析表1-11学习兴趣对比（`X±S）项目实验组对照组tp学习兴趣3.46±0.363.11±0.333.2150.001通过分析表1-11，实验组经过16周的PBL教学实验，学习兴趣平均得分为3.46，对照组经过16周的常规教学，学习兴趣平均得分为3.11，实验组的得分和对照组的得分对比具有差异性（p＜0.05），说明经过16周的教学实验，实验组和对照组相比在篮球教学的学习兴趣上实验组明显高于对照组。在高校普修篮球课中，PBL教学法优于常规教学法，它能够更好的激发学生对于体育学习的兴趣，是更多的学生积极参与融入篮球课中，让学生对体育学习充满期待，同时对于篮球的技能有更好的提高。在实际的教学中，运用PBL教学法要遵循我国新课程改革的方针，学生为主教师为辅，教师通过以学生的角度提出相应的教学问题，让学生快乐的投入进学习中，这样，学生能够积极的去发现、分析和解决问题。通过使用这种教学方式，有利于学生的自信心培养，学生建立了对于学习的自信心，就会对学习充满兴趣，从而更加积极的进入到课堂的学习中，形成一个良性循环。1.2.3实验后实验组与对照组发现、分析、解决问题能力分析表1-12发现、分析、解决问题能力比较（`X±S）项目实验组对照组tp发现分析解决问题能力3.79±0.43.41±0.473.0990.003通过分析表1-12，在经过16周的教学试验后，实验组和对照组发现、分析、解决问题上均有提高，实验组的发现、分析、解决问题的平均分为3.79，对照组的发现、分析、解决问题的平均分为3.41，实验组在发现、分析、解决问题的得分上具有差异性（p＜0.05），说明在经过16周的教学实验后，实验组发现、分析、解决问题的能力要比对照组强，PBL教学法是以学生为主，教师为辅，学生自己主动积极的学习，善于找出藏在学习过程中的问题，有问题就要分析问题、解决问题，解决问题需要自己动手收集资料和学生、老师进行讨论，最后综合收集的资料和讨论的成果，完成问题解答，之后进行总结反思。1.2.4实验后实验组与对照组合作、沟通能力分析表1-13合作、沟通能力比较（`X±S）项目实验组对照组tp合作、沟通能力3.43±0.412.96±0.433.9070.000通过分析表1-13，经过16周的教学实验，实验组和对照组合作、沟通能力得分均有所提高，实验组的合作、沟通能力的平均得分为3.43，对照组的合作、沟通能力的平均得分为2.96，实验组相比对照组在合作、沟通能力上有明显的差异性（p＜0.05）。可以说明，在经过16周的教学实验后，PBL教学法相比常规教学法在提高学生合作、沟通能力上效果较好。在素质教育提出后，发展学生的创新合作能力是教师的一个重要目标，同时，要求教师也要具备一定的能力。PBL教学法是一种在课堂中学生为主体，教师为主导的人际关系，教师根据实际情况，运用符合教学问题的情景，学生以小组的形式进行配合探索解决问题，小组分够合作时要注意每个学生所负责的任务，相互合作解决问题，在解决问题的过程中，通过相互的沟通交流培养其能力。1.2.5实验后实验组与对照组篮球基本技术分析1.2.5.1运球往返跑测试表1-14男生运球往返跑成绩比较（`X±S）项目实验组对照组tp运球往返跑15.08±2.9113.16±3.092.1600.029通过分析表1-14，经过16周的教学实验后，实验组篮球往返跑的成绩平均分为15.08分，对照组篮球往返跑的成绩平均分为13.16分。实验组和对照组男生在运球往返跑成绩有显著性差异（p＜0.05）。表1-15女生运球往返跑成绩比较（`X±S）项目实验组对照组tp运球往返跑11.34±2.7612.83±3.012.3110.023通过分析表1-15，经过16周的教学实验后，实验组篮球往返跑的成绩平均分为11.34，对照组篮球往返跑的成绩平均分为12.38，实验组和对照组女生的篮球往返跑成绩有显著性差异（p＜0.05）。经过数据分析，实验组和对照组男女生的成绩相比较，身体素质上没有明显的差异，但在往返运球的成绩上有明显的区别，说明实验组比对照组运球技术掌握更好。PBL教学法对于学生的篮球技术的获取有一定的帮助。1.2.5.2原地单手肩上投篮表1-16男生原地单手肩上投篮成绩比较（`X±S）项目实验组对照组tp原地单手肩上投篮8.52±1.337.53±1.252.6280.014通过分析表1-16，经过16周的教学实验后，实验组男生在原地单手肩上投篮的成绩平均分为8.52，对照组男生在原地单手肩上投篮的成绩平均分为7.53，实验组和对照组男生在原地单手肩上投篮的成绩对比中有显著性差异（p＜0.05）。表1-17女生原地单手肩上投篮成绩比较（`X±S）项目实验组对照组tp原地单手肩上投篮8.17±1.447.24±1.322.2250.038通过分析表1-17，经过16周的教学实验后，实验组女生在原地单手肩上投篮的成绩平均分为8.17，对照组女生在原地单手肩上投篮的成绩平均分为7.24，实验组和对照组女生在原地单手肩上投篮的成绩对比中有显著性差异（p＜0.05）。在课堂中学生人数多时，常规的教学方法无法做到对每个学生的学习情况一一的照顾，而PBL教学法采用小组的模式让学生一起探讨学习，学生们可以相互指出之间的问题并解决，拟补学生之间的差异性，学生对课堂更加关注，调动学生的积极性参与到课堂中学习篮球技术。1.2.5.3行进间投篮表1-18男生行进间投篮成绩比较（`X±S）项目实验组对照组tp行进间投篮8.64±1.357.76±1.232.4050.020通过分析表1-18，经过16周的教学实验后，实验组的男生在行进间投篮的成绩平均分为8.64，对照组的男生在行进间投篮的平均成绩为7.76，实验组和对照组男生在行进间投篮的成绩对比中哟显著性差异（p＜0.05）。表1-19女生行进间投篮成绩比较（`X±S）项目实验组对照组tp行进间投篮8.29±1.457.54±1.422.1670.034通过分析表1-19，经过16周的教学实验后，实验组的女生在行进间投篮的成绩平均分为8.29，对照组的男生在行进间投篮的平均成绩为7.54，实验组和对照组女生在行进间投篮的成绩对比中哟显著性差异（p＜0.05）。PBL教学法的小组讨论问题学习可以很好的顾及每个学生的学习差异之处，而超常规的教学法无法做到对每个学生的学习情况详细的了解。PBL教学法能够汲取组员的优点拟补自己的不足，使学习变得更有趣，学生能够更好地参与课堂教学中学习篮球技能。2结论与建议2.1结论经过16周的教学实验后，得出一下结论：（1）实验结果表明，两种学习方法都在一定程度上提高了学生的体育学习兴趣。在刚开始实验时，两个班级的体育学习水平都在同等水平。经过一段时间的教学后，两个班级在学习兴趣上发生了明显的差别，运用PBL教学法的学生，在学习兴趣上取得了很大幅度的提升，因为在提问式的教学方法更加有效的对于学生在掌握技术动作和熟练度上的提升，学生可以更好的掌握篮球技术以及动作要领。因此，学生也能够在篮球技术掌握方面获得更多的信心以及满足感。（2）通过教学实验发现，实验组与对照组运用PBL教学法培养学生的沟通、合作能力更优于传统篮球教学法。因为PBL教学法是以小组形式进行的。所以能够更好的锻炼学生在交流以及沟通方面的能力。实验组在学习参与度上要比对照组更高，在上课过程中学生们积极的交流和探讨。（3）在篮球课中运用PBL教学法，实验组学生的沟通合作以及发现分析解决问题的能力与对照班学生存在显著性差异，证明PBL教学法在提高学生的沟通合作以及发现分析解决问题的能力更加有利。依据PBL这一教学法的特点，提问式的小组交流讨论的学习方式，教师营造和学习氛围，更能够获得学生们的欢迎，给学生提供了充分的讨论和互相学习的机会，加深了对篮球技能的认知，加强了动作技能印象，尤其是针对较难掌握的技术动作和学习比较慢的学生，PBL教学法能够帮助他们更快的融入到篮球课的学习氛围当中，注重学生的集中力和积极性，鼓励学生积极思考和总结问题，提高发现、分析和解决问题的能力。从而实现情感态度、价值观和技能学习的双重要求。（4）PBL教学法应用于篮球课，实验组与对照组相比较，实验组学生拥有更优秀的篮球技术，证明PBL教学法在提高学生篮球基本技术方面优于传统教学法。经过半个学期的篮球技能学习，PBL教学法和常规教学法提高了学生篮球技术水平。与实验前相比，学生的运球往返跑、原地单手肩上投篮、行进间投篮均有明显提高。实验组的篮球测试成绩高于对照班。运用SPSS软件对实验组和对照组的篮球测试成绩进行方差分析。实验结果表明，实验班的篮球基本技能优于对照班。（5）两个班学生在历经为期16周的篮球教学训练，他们在身体素质方面并未实现显著的变化