辩论赛辩词：人工智能对人类发展利多于弊还是弊多于利

辩论赛辩词：人工智能对人类发展利多于弊还是弊多于利第二届“深港杯”辩论赛决赛辩词欣赏辩题：人工智能对人类发展利多于弊还是弊多于利XXX语文教研组长XXX供稿正方：XXX反方：光明高级根据录音整理)第一，人工智能让人类生活更美好。例如，人工智能的医疗应用惠及大众。我们医生或许难以保持最新治疗方案和方法，也无法了解所有医学例案。人工智能可以在短时间内分析大量数据，精确判断病症，并找到最佳的治疗方案，为人们提供最好的治疗。再说，先如今已经被广泛运用的无人驾驶不仅减轻了人们的负担，更是降低了事故率。再比如说，如今苹果系统的SIR手写版系统、生物识别系统都是人工智能的应用，都让人类的生活质量得到显著提高。当然，与此同时有人担心工作会被人工智能替代而造成失业，其实正如工业革命之前，我们无法想象会产生火车司机、计算机工程这样的职业。人工智能的变革将带走一些岗位的同时，也带来了更多更新的岗位，把技术给人类带来的弊端降到了最低。人工智能给人类带来的发展是颠覆性的，它给人类带来的好处甚至超越了我们的想象。我们不应该对强加的对未知的恐惧而阻碍这一技术的发展。综上所述，我方认为，人工智能对人类发展利多于弊。4分钟6秒)反方一辩：在场各位，大家好。对方辩友说辞着实漂亮，但漂亮说辞背后却隐藏着小小漏洞。首先我们先来明晰几点：第一，我们今天题目是比较性命题，但是对方辩友从头到尾只提利不提弊，甚至连大小关系也没听清楚。而我方要论证的正是人工智能对人类发展带来的利端是可以取代，并且不必要的;而它给人类带来的弊端却是毁灭性，并且不可挽回的。其次，人工智能分为强弱人工智能，最早是由XXX提出的。弱人工智能是一种科技手段，是把计算机作为……(差二字)的有力工具。XXX则主张人工智能最终必能完全模拟人类心理与智能活动。而人工智能与其它人造工具最大区别在于，其具有自我反应外界环境的潜在能力，这种原本是只有人类具有的能力再次……人类发展，因为这是人类这个族群存在的内在意义。人类的发展具有必然性。最后提出一个问题，人类存在的价值是什么?人的价值在于满足自身需求，对社会做出贡献，根据XXX的需要层次理论，人的最高需求是自我实现。自我实现是指实现个人理想、抱负，发挥个人能力到最大程度，而追求这一需求的实现，这是人类存在的意义。好，基于以上几点，人工智能发展的最闭幕果与人类存在意义相违背，所以我方坚持观点：人工智能对人类发展弊多于利。从以下几方面论述我方观点。首先，当前高度发展的是弱人工智能。而高度发展弱人工智能全方位对人类发生异化作用。异化作用最早源于XXX，是这样的，人的创造物同人这个主体相脱离，不仅摆脱了人的控制，而且反过来对人类进行反控制，违背人的意愿，从而成为奴役人、支配人的与人相对立的异己力量。难道这样的发展是人类所想要看到的吗?最后，根据人类发展的必然性，以及强人工智能的特性，即使人工智能毫无毁灭人类之心，它们也会由于人类的……(差二字)而逐渐发展，这种温水煮青蛙的发展到时候使它们逐渐、渐渐取代它们在社会中的主体地位。我们今天题目是人类发展，那首先是什么是人类，人类的主体地位都被动摇了，我们还谈人工智能的利多于弊，对方辩友的想法不是很奇怪吗?更何况不能保证人工智能完全受人类控制。综上，我方认为，人工智能对人类发展弊多于利。4分13秒)正方2辩：感谢主席，问候在场各位。首先看一下对方辩友非常精彩的言论究竟给我们提到了哪些论点。第一对方辩友说人工智能是可以替代人类的东西，可是我们想一想，对方辩友全场是不是论证的主体是人类智能呢?您方是不是创造了一个神一样的物种呢?可是现实并不是这样的。我们说人工智能与人类智能最根本的区别就是它不具有自我认识，它的所有东西，它所执行的目标，它所要干什么都是人类这个创造者赋予它的，所以并不存在它不可控这一点，对方辩友可以完全不消担心。第二点，对方辩友告诉我们说一个强人工智能的概念，那强人工智能这个概念是否已经，它不管有多强，就像今天我方三辩把头发披下来，我也把头发披下来，那是我模仿她，但是我永远不可能成为她。这就是人工智能的最终本质，它可以无限靠近人类，却无法真正成为人类。综上所述，人工智能工具而已，不用害怕。3分钟15秒)反方2辩：刚才对方的主辩只说到了XXX，举了大量的有利的例子，却丝毫不提弊的例子，这难道不是盲人摸象，有一叶障目标嫌疑吗?接着，对方的一副说强人工智能在未来不会出现，你们又是如何绝对认为强人工智能在未来不会出现，请对方辩友给我方有力证据。再者，自始至终，对方并没有证明这是比力命题，有证明利多于我方的弊吗?我想对方辩友忽略了以下问题：第一，人工智能会反过来控制人类，人类也会被异化，真正可怕的不止是这些。人工智能分为强人工智能跟弱人工智能，当强人工智能发生到一定程度的时候，它会产生一种自我意识，促使自身不断发展，而XXX研究总监说：人工智能的研究不是代码，更像是一个推动，而人类能稍微看到里面的一些东西，对里面的事情有一些些的了解，但是我们却看不到全面。那么我想请问对方辩友，你们无法全面地了解人工智能，如何发展?若有一天它发展到比你高级了，并且它要消灭比自己低级的人类的时候，当人类都不复存在的时候，对方辩友又凭什么说人工智能对人类发展利大于弊呢?正方三辩：感谢主席，问候在场各位。第一呢对方辩友精彩的答辩中我发觉了一个问题，就是对方辩友根本没有搞清楚人工智能的定义是什么。我方一辩一再解释它是人工智能，不是人类智能。刚才对方辩友说了那么多，给我觉得他们仅仅是科幻小说的爱好者。他们提到人工智能有一天大概会消灭人类。但你们有没有想过人工智能它没有自主认识，没有主观天下，没有情感，也就是说什么人工智能相比于以前我们使用过的工具，只是它能模拟人类的思维罢了，这是不是代表它可以控制人类，不是的，对方辩友。如果对方连未来的设想都没有，请问谈什么发展，我们说的无异于弱人工智能在我们现代的益处。如果一切的目光短浅的话，如果一切都只着眼于眼前的“一亩三分地”的话，不去考虑后代和未来人类的发展，我们要展望未来啊。而且人工智能与过去的工具有本质的差异。以前的工具不过是工具，人类以最引以为傲的智能去操控它们，可是现在智能出现了强人工智能，刚才对方一直忽视的就是强人工智能，而一直在讲弱人工智能的利处。可是我们看问题要看全面啊，你怎么确定未来不会有强人工智能出现呢?你的依据在哪儿?对方怎么可以这么有把握地告诉我，人工智能的技术能够被我们一直牢牢地控制呢?对于异域可控性你有把握吗?人工智能分为弱人工智能和强人工智能，而目前普及的都是弱人工智能，而对方刚才说的也都是弱人工智能。他们很厉害，直接否认了强人工智能的发展。所以我方坚决认为是弊大于利的。请对方回应我方问题。反方四辩：我们为什么要辩这个辩题，不是为了争输赢，而是为了跳出来，跳出来审视一下这个时代正在发展的人工智能对我们的利、对我们的弊。难道说对方辩友举四个、举九个、举十一个利的例子，然后举一个弊的例子，就可以证明人工智能对人类发展是利大于弊的吗?可以吗?不可以。我们换一个点，我们讲它弊大于利，是因为我们承认它确实能促进经济发展，但这并不是对人。第一个点，它对隐私的破坏权，你有没有注意到，你的社会发展，你的生活中充斥着各种各样的人工智能，但你没有注意到，举个很简单的例子，络浏览助手，它可以在线记录你的各种各样的喜欢的常去的站，然后在下一秒你要输的时候跳出来，排个序，很开心，很人性化，你的技术也很智能化，很人性化，但是它会把这些数据传到远方的数据库里面去。但人工智能并不能智能地分别谁在使用这些数据，它仅仅是一个操控者。我们换一个点，我们讲它弊大于利，是因为我们承认它确实能促进经济发展，但这并不是对人。第一个点，它对隐私的破坏权，你有没有注意到，