农产品国际贸易第十一章第二、三节《农业协议》《实施动植物卫生检疫措施协议》分析

主要内容学习目标重点难点

第十一章

第二节?农业协议?分析

AgreementonAgriculture

1995年1月1日生效一、熟悉?农业协议?条款、掌握其重要条款二、熟悉案例三、熟悉时事重点：一、掌握其重要条款二、熟悉案例难点：一、熟悉?农业协议?条款四个领域(一)市场准入(二)国内支持

(三）出口补贴（四）动植物卫生检疫附件1产品范围1．本协定适用于以下产品：〔i〕协调制度第1章至第24章，鱼及鱼制品除外，另加*〔ii〕协调制度编码2905．43〔甘露糖醇〕协调制度编码2905．44〔山梨醇〕协调制度品目33．01〔精油〕协调制度品目35．01至35．05〔蛋白类物质、改性淀粉、胶〕协调制度编码3809．10〔整理剂〕协调制度编码3823．60〔2905．44以外的山梨醇〕

协调制度品目41．01至41．03〔生皮〕协调制度品目43．01〔生毛皮〕协调制度品目50．01至50．03〔生丝和废丝〕协调制度品目51．01至51．03〔羊毛和动物毛〕协调制度品目52．01至52．03〔原棉、废棉和已梳棉〕协调制度品目53．01〔生亚麻〕协调制度品目53．02〔生大麻〕2．以上所列不限制?实施动植物卫生检疫措施协定?的产品范围。

?实施卫生与植物卫生措施协定?适用于鱼产品等任何与卫生检疫有关的产品进口。?农业协议?适用的产品不包括鱼及鱼制品；甘露糖醇、山梨醇、精油、蛋白类物质、改性淀粉、胶、整理剂、生皮、生皮毛、生丝和废丝、羊毛和动物毛、原棉、废棉和已梳棉、生亚麻、生大麻等农产品。〔a〕“综合支持量〔“AMS〞〕指以货币形式表示的、有利于根本农产品生产者的对一农产品提供的年度支持水平，或指有利于一般农业生产者的非特定产品支持，不包括在根据本协附件2可免除削减的方案下所提供的支持〔h〕“综合支持总量〞和“总AMS〞指有利于农业生产者的所有国内支持的总和，计算为根本农产品的综合支持量、所有非特定产品综合支持量以及所有农产品支持等值的总和

〔AggregateMeasureofSupport，AMS〕指以货币形式表示的、通过使用一项或多项措施向根本农产品生产者提供的、不能依照AMS方法计算的年度支持水平，不包括根据本协定附件2可免于削减的方案下提供的支持〔e〕“出口补贴〞指视出口实绩而给予的补贴，包括本协定第9条所列的出口补贴

〔f〕“实施期〞指自1995年开始的6年时间，但就本协定第13条而言，指从1995年开始的9年时间；第15条特殊和差异待遇2．开展中国家成员应拥有在最长为10年的时间内实施削减承诺的灵活性。最不兴旺国家成员不需作出削减承诺。

第九局部链接第4条市场准入

1．减让表所含市场准入减让涉及关税约束和削减，并涉及其中列明的其他市场准入承诺。

2．各成员不得维持、采取或重新使用已被要求转换为普通关税的任何措施，除非第5条和附件5中另有规定。第三局部

一、关于市场准入的规定〔一〕取消非关税措施，将其关税化。规定必须取消全部非关税措施，并将这些非关税壁垒措施以1986-1988年为基期，按一定公式转化为“等量关税〞。注释注释规定最低市场准入时机和现行市场准入时机最低市场准入承诺规定：对于原始使用非关税措施，后进行关税化的产品，如果在基准期〔1986-1988〕的进口缺乏国内平均消费量的5%，那么该国应该承诺建立最低市场准入时机。?农业协议?生效时最低市场准入时机应为基期国内平均消费量的3%，并在6年内增加至5%。现行市场准入承诺规定：对于原始使用非关税措施，后进行关税化的产品，如果在基准期〔1986-1988〕的进口超过国内平均消费量的5%，协议要求该国维持或增加已经存在的市场准入时机。注释开放一定比例的低关税配额。〔二)关税化的例外1、附件5关于第4条第2款的特别处理A节第1款：自?WTO协定?生效起，本协定第4条第2款的规定不得适用于符合以下条件的任何初级农产品及其加工产品和／或制备产品〔“指定产品〞〕〔下称“特别处理〞〕：〔a〕指定产品的进口占1986年至1988年基期内相应国内消费量的3％以下；〔b〕自基期开始起未对指定产品提供出口补贴；〔c〕对初级农产品实施有效限产措施；〔d〕反映粮食平安和环境保护等非贸易关注因素；以及〔e〕成员减让表第一局部中列明的指定产品的最低准入时机，自实施期第一年年初起占指定产品基期国内消费量的4％，此后在实施期内其余各年，每年以基期内相应国内消费量的0.8％比例增长。传统上就受保护成员境内有大量生产者生产的产品，造成无法开放的压力受特殊处理的产品仅是免于将非关税措施关税化，而非完全豁免成员开放指定产品的市场。进口成员开放市场的进口量。第6款：在停止适用特殊处理时，该成员应遵守第4条第2款的规定，即不得重新使用已关税化的非关税措施，此类产品应适用普通关税，普通关税应约束在有关成员的减让表中，在实施期内，必须就此关税，以每年15％的均等方式削减。

2、B节的主要内容7．自?WTO协定?生效后，第4条第2款的规定也不得适用于作为一开展中国家传统饮食中主要食品的初级农产品，且这些产品除应符合第1款〔a〕项至〔d〕项列明的对有关产品适用的条件外，还应遵守以下条件：〔a〕有关开展中国家成员减让表第一局部列明的有关产品的最低准入时机自实施期第1年年初起占基期国内消费量的1％，此后每年均等增长，实施期第5年年初到达相应基期国内消费量的2％。自实施期第6年年初起，有关产品的最低准入时机占相应基期国内消费量的2％，此后每年均等增长…；〔b〕已对本协定项下的其他产品提供适当的市场准入时机。A、B节区别：〔1〕适用主体不同。任何成员〔A节〕；开展中国家〔B节〕〔2〕适用客体不同。任何农产品及其加工产品(A节〕；传统饮食中主要食品的初级农产品〔B节〕。第5条特殊保障条款1．对于本协定第4条第2款所指的措施已转换为普通关税、且在其减让表中用“SSG〞符号标明为减让对象的一农产品，任何成员仍可援用以下第4款和第5款的规定，条件是：〔a〕该产品在任何年度内进入给予减让的成员关税领土的进口量超过涉及以下第4款所列的触发(启动〕水平；或；〔b〕根据有关装运货物的进口到岸价确定的、并以该成员本国货币表示的该农产品进入给予减让的成员关税领土的进口价格，低于与该产品1986年至1988年平均参考价格相等的触发价格。

特殊保障条款两个特点：〔1〕进口方在进口数量超过一定水平或进口价格低于一定水平时，可实施保障措施.(实施特殊保障措施的两个条件)〔2〕不要实施特殊保障措施的成员对受影响的成员提供补偿。引用特殊保障条款必须满足两个条件：4．市场准入时机定义为进口相当于(可获得数据的最近三年)相应国内消费量的百分比：〔a〕如一产品的此类市场准入时机低于或等于10％，那么根底触发水平应等于125％；〔b〕如一产品的此类市场准入时机高于10％但低于或等于30％，那么根底触发水平应等于110％；〔C〕如一产品的市场准入时机高于30％，那么根底触发水平应等于105％。如绝对进口量超过〔X〕以上所列根底触发水平与最近三年平均进口量的乘积与〔y〕最近一年国内消费量与前一年相比的绝对变化量之和，那么可征收附加关税，但是触发水平不得低于以上〔X〕中平均进口量的105％。

举例：假设国内消费量为1000个单位，进口量为290单位，那么市场准入时机为29%，根底启动水平为前三年平均进口数量的110%。假设前三年平均进口数量为280单位，那么根底启动水平为308个单位，加上前一年国内消费净变化量100个单位，那么实际启动水平为408个单位。假设进口量超过408个单位，那么可引用保障条款。注释

第6条国内支持承诺1．每一成员减让表第四局部所含国内支持削减承诺应适用于其所有有利于农业生产者的国内支持措施，但按照本条和附件2所列标准不需进行削减的国内措施除外。这些承诺以综合支持总量〔和“年度和最终承诺水平〞〕表示。

第四局部本质上，是政府向国内农业和农产品生产者提供的补贴。削减国内支持承诺兴旺国家成员承诺在协议实施期间将国内支持削减20%;开展中国家成员在协议实施期内将国内支持削减13.3%；最不兴旺国家那么免于削减。注意：每个成员每年削减等量的国内支持；针对各类农产品的平均削减幅度而言的注释免于减让的三类国内支持政策:（1）特殊及差别待遇的政策（2）蓝箱政策和微量补贴政策（3）绿箱政策注释第6条国内支持承诺

1．本条和附件2所列标准不需进行削减的国内措施。

第四局部

第四局部4．〔a〕对于以下两项内容，成员不需将其包括在其现行综合支持总量的计算中，也不需削减：〔i〕其他情况下本应要求包括在一成员关于其现行综合支持总量计算中的特定产品的国内支持，如此类支持未超过该成员一根本农产品在相关年度内生产总值的5％；及〔ii〕在其他情况下本应包括在一成员关于其现行综合支持总量计算中的非特定产品的国内支持，如此类支持未超过该成员一根本农产品在相关年度内生产总值的5％〔b〕对于开展中国家成员，本款下规定的微量百分比应为10％。

第6条国内支持承诺

对于兴旺国家成员微量补贴不需削减5．〔a〕在以下条件下，限产方案下给予的直接支付不在削减国内支持的承诺之列：〔i〕此类支付按固定面积和产量给予；或〔ii〕此类支付按基期生产水平的85％或85％以下给予；或〔iii〕牲畜支付按限定的头数给予。

第6条国内支持承诺

链接

3用于粮食平安目的的公共储藏4国内粮食援助

6政府不挂钩的收入支持〔a〕获得此类支付的资格应由明确规定的标准确定，如收入、生产者或土地所有者的身份、规定和固定基期内生产要素利用或生产水平。〔b〕在任何给定年度中此类支付的数量不得与生产者在基期后任何一年从事的生产的类型或产量〔包括牲畜头数〕有关，或以此种类型或数量为根底。〔c〕在任何给定年度中此类支付的数量不得与适用于基期后任何一年所从事的生产的国际或国内价格有关，或以此种价格为根底。〔d〕在任何给定年度中此类支付的数量不得与基期后任何一年使用的生产要素有关，或以此种要素为根底。〔e〕不得为接受此类支付而要求进行生产。“不挂钩〞：成员政府所提供的支付不得与生产或销售有关联，即该类支付不得产生增加生产或销售的效果。

9通过生产者退休方案提供的结构调整援助〔a〕该方案旨在便利从事适销农产品生产的人员退休或转入非农业生产活动。〔b〕支付应以接受支付者完全和永久地自适销农产品生产退休为条件。

10通过资源停用方案提供的结构调整援助〔a〕获得此类支付的资格应参照方案中明确规定的标准确定，该方案旨在从适销农产品生产中退出所有土地或包括牲畜在内的其他资源。〔b〕支付应以适销农产品生产所用土地停用至少3年为条件，对于牲畜而言，那么以其被屠宰或最终永久处理为条件。〔c〕支付不得要求土地或其他资源用于任何涉及适销农产品生产的替代用途。〔d〕支付不得与生产类型或产量有关，也不得与适用于使用生产中余留土地或其他资源所从事的生产的国内或国际价格有关。

12环境方案下的支付〔a〕获得此类支付的资格应确定为明确规定的政府环境或保护方案的一局部，并应取决于对该政府方案下特定条件的满足，包括与生产方法或投入有关的条件。〔b〕此类支付的数量应限于为遵守政府方案而所涉及的额外费用或收入损失。

13地区援助方案下的支付〔a〕获得此类支付的资格应限于条件贫困地区的生产者。该地区的困难并非是由于暂时的情况所造成的。〔b〕在任何给定年度中，此类支付的数量不得与生产者在基期后任何一年内从事的生产的类型或产量〔包括牲畜头数〕有关，或以此种类型或产量为根底。〔c〕在任何给定年度中此类支付的数量不得与适用于基期后任何一年从事生产的国际或国内价格有关，或以此种价格为根底。〔d〕支付应仅可使合格地区的生产者获得，但应使此类地区内的所有生产者普遍获得。〔f〕此类支付应限于在规定地区从事农业生产所涉及的额外费用或收入损失。〔e〕“出口补贴〞指视出口实绩而给予的补贴

链接见视频1第9条出口补贴承诺1．以下出口补贴受本协定项下削减承诺的约束：〔a〕政府或其代理机构视出口实绩而向公司、行业、农产品生产者、此类生产者的合作社或其他协会或销售局提供的直接补贴，包括实物支付；

第五局部〔b〕政府或其代理机构为出口而销售农产品库存，价格低于向国内市场中同类产品购置者收取的可比价格；。。。。〔d〕为减少出口农产品的营销本钱而提供的补贴〔可广泛获得的出口促进和咨询效劳除外〕，包括处理、升级和其他加工本钱，以及国际运输本钱和运费；〔e〕政府提供或授权的出口装运货物的国内运费，其条件优于国内装运货物；〔f〕视出口产品所含农产品的情况而对该农产品提供的补贴。

第9条出口补贴承诺2．〔b〕。。。〔iv〕在实施期结束时，该成员出口补贴预算支出和得益于此类出口补贴的数量分别不高于1986年至1990年基期水平的64％和79％。对于开展中国家成员，这些百分比应分别为76％和86％。第9条出口补贴承诺出口补贴减让采取以具体产品为根底的数量及价值削减两种方式。数量减让：以1986年至1990年的平均水平为根底，兴旺国家在1995年至2000年的6年中，必须将有补贴的农产品出口数量减少21%，执行期第1年必须首次削减3.5%,以后每年等量削减；开展中国家在1995年至2004年的10年中，必须将有补贴的农产品数量减少14%，每年等量削减。注释价值减让：以1986年至1990年的平均水平为根底，兴旺国家在1995年至2000年的6年中，必须将出口补贴预算开支减少36%，实施期第1年必须首次削减6%,以后每年等量削减；开展中国家在1995年至2004年的10年中，必须将出口补贴预算开支减少24%，每年等量削减。注释

第六局部?农业协议?旨在促进农产品贸易的自由化

和平条款注释区别其他条的实施期第八局部第14条卫生与植物卫生措施各成员同意实施?实施动植物卫生检疫措施协议?。

第15条特殊和差异待遇2．开展中国家成员应拥有在最长为10年的时间内实施削减承诺的灵活性。最不兴旺国家成员不需作出削减承诺。

第九局部第十二局部第20条改革进程的继续认识到导致根本性改革的实质性逐步削减支持和保护的长期目标是一个持续的过程，各成员同意将在实施期结束的前一年开始继续此进程的谈判

案例

2006年07月26日本案起诉方巴西设立专家组的请求中，共涉及10项美国陆地棉花支持措施。1.生产灵活性合同支付(PFC)。根据1996年FAIR法案设立。1996年至2002年生产者可基于7种农产品(包括棉花)的基期种植面积和产量获得补贴。生产者在基期种植面积上可选择种植农作物，只是如果种植水果和蔬菜，补贴将全部或局部取消。

巴西诉美国陆地棉花

2.出口信贷担保工程。美国农业部通过政府所有的“农产品信贷公司〞提供出口信贷担保，以增加农产品出口。每财年“农产品信贷公司〞可提供不超过55亿美元的信贷担保。当出口销售合同确定后，出口商应在实际出口前向“农产品信贷公司〞申请收款担保。。。。。。。

巴西诉美国陆地棉花

〔1〕专家组认为，附件2第6(b)项作为不挂钩的收入支持，获得的支持不得与基期后的任何因素相关。生产灵活性合同支付中获得的补贴将根据在基期种植面积上种植蔬菜或水果的面积被削减或取消，还是与基期后生产类型相关，不符合第6(b)项的要求，不属于“绿箱〞补贴。

案例评析：附件2国内支持：免除削减承诺的根底6．不挂钩的收入支持〔b〕在任何给定年度中此类支付的数量不得与生产者在基期后任何一年从事的生产的类型或产量〔包括牲畜头数〕有关，或以此种类型或数量为根底。链接

案例评析：链接第9条出口补贴承诺1．以下出口补贴受本协定项下削减承诺的约束：〔d〕为减少出口农产品的营销本钱而提供的补贴〔可广泛获得的出口促进和咨询效劳除外〕，包括处理、升级和其他加工本钱，以及国际运输本钱和运费；链接世贸组织授权巴西对美国棉花补贴采取制裁措施2021-11-20据路透社报道，2021年11月19日，世贸组织授权巴西对美国棉花补贴采取制裁措施。2021年8月31日，世贸组织发布裁决，认为美国并未遵守争端解决机构发布的裁决和建议。因此，根据争端解决程序，巴西可以申请采取制裁措施。目前，巴西官员正在就报复的规模作出计算。根据裁决，巴西可以针对争端解决机构裁决中认定损害其产业的补贴形式实施每年1.473亿美元的报复额

度。

时事

1997年10月8日，美国向WTO争端解决机构申诉加拿大的牛奶出口补贴问题。美国认为，按照加拿大的牛奶特别方案，出口奶制品的生产者可以得到价格低于国产奶制品的原料，构成了出口补贴，说明加拿大逃避出口补贴义务。后来，WTO的专家小组和上诉机构经过研判，尽管结论略有不同，但均裁定加拿大违反了WTO的?农业协议?等规那么。1999年10月27日，争端解决机构通过了上诉机构和专家小组的报告。11月19日，加拿大声明将执行争端解决机构的裁定。

美国诉加拿大牛奶补贴案

出口奶制品的生产者可以得到价格低于国产奶制品的原料，构成了出口补贴，违反?农业协定?第9.1条。

案例评析：第9条出口补贴承诺1．以下出口补贴受本协定项下削减承诺的约束：〔c〕依靠政府措施供资的对一农产品出口的支付，无论是否涉及自公共账户的支出，包括由对有关农产品或对产生该出口产品的农产品征税的收入供资的支付；

链接第9条出口补贴承诺1．以下出口补贴受本协定项下削减承诺的约束：〔b〕政府或其代理机构为出口而销售农产品库存，价格低于向国内市场中同类产品购置者收取的可比价格；。。。。

链接世贸组织上诉机构就加拿大对专家小组裁决所提出异议作出裁定2002-12-26

12月20日，世贸组织上诉机构在裁决中维持专家小组的裁决结果，认定加拿大政府通过“牛奶出口赢利方案〞和对牛奶的重新分类为牛奶出口提供补贴。上诉机构建议世贸组织争端解决机构要求加拿大政府对违反世贸组织规那么的做法加以修正。

时事

时事

时事

时事世贸组织就巴西和加拿大对美国的农业补贴案成立专家小组2007-12-20

2007年12月17日，世贸组织在争端解决机构会议上，接受了巴西和加拿大就美国农业补贴案成立专家小组的申请。

加拿大指出美国违反了其关于农产品的补贴承诺。加拿大提及的农产品包括玉米、小麦、大豆、糖、豌豆和扁豆。而巴西那么要求世贸组织对美国的出口信贷担保予以评估。

时事巴西就美国农业补贴上诉世贸组织2007-7-17

2007年7月11日，巴西就美国的农业补贴向世贸组织争端解决机构提起诉讼。4年前，双方曾就美国对国内棉农的补贴争论不休。巴西驻世贸组织大使亨格内伊表示，希望美国在协商阶段提供所有关于国内补贴措施的信息。亨格内伊指出，自2001年以来，美国停止提供补助工程的细节，但从其公开发布的信息可以看出美国补贴已超出了191亿美元的补贴限额。

时事

加拿大就美国政府向国内玉米种植者提供的农业补贴上诉世贸组织

2007-1-11

据路透社报道，2007年1月8日，加拿大就美国政府向国内玉米种植者提供造成贸易扭曲的农业补贴一案向世贸组织提起诉讼。加拿大政府指出，两年来，美国的玉米农业补贴额度大约为90亿美元/年，这一巨额补贴导致了加拿大国内玉米价格的严重扭曲。加拿大政府还指责美国对小麦、食糖和其他农产品的整体农业补贴已经超过美国在世贸组织协议中所承诺的额度。

时事

代表加拿大玉米种植者参与诉讼的律师比尔·赫恩表示，近年来，尽管加拿大农产品的市场环境有所改善，但根据目前的国内玉米价格，加拿大玉米种植者的玉米销售价格仍低于玉米的种植本钱。一项研究报告显示，美国的玉米农业补贴压低了加拿大的玉米市场价格达14%以上。

时事

时事

时事第9条出口补贴承诺1．以下出口补贴受本协定项下削减承诺的约束：〔e〕政府提供或授权的出口装运货物的国内运费，其条件优于国内装运货物；

链接世贸组织上诉机构就美、加软木争端案作出有利于美国的裁决

2004-2-3

2004年1月19日，世贸组织上诉机构发布公告，推翻了专家小组关于美国对加拿大进口软木征收反补贴关税非法的裁决，认定美国对加拿大为国有土地上砍伐，并以低于市场价格销售的木材提供非法政府补贴的指控正当。根据世贸组织上诉机构的这一裁决，美国有权对加拿大给美国国内采伐业造成损害的廉价进口木材加征关税。但世贸组织上诉机构要求美国对加征进口关税的木材事先进行充分的调查以确保其反补贴关税的合法性。

时事一、掌握其重要条款

小结：四个领域(一)市场准入(二)国内支持

(三）出口补贴（四）动植物卫生检疫一、关于市场准入的规定〔一〕取消非关税措施，将其关税化。规定必须取消全部非关税措施，并将这些非关税壁垒措施以1986-1988年为基期，按一定公式转化为“等量关税〞。注释注释第5条特殊保障条款1．对于本协定第4条第2款所指的措施已转换为普通关税、且在其减让表中用“SSG〞符号标明为减让对象的一农产品，任何成员仍可援用以下第4款和第5款的规定，条件是：〔a〕该产品在任何年度内进入给予减让的成员关税领土的进口量超过涉及以下第4款所列的触发(启动〕水平；或；〔b〕根据有关装运货物的进口到岸价确定的、并以该成员本国货币表示的该农产品进入给予减让的成员关税领土的进口价格，低于与该产品1986年至1988年平均参考价格相等的触发价格。

特殊保障条款两个特点：〔1〕进口方在进口数量超过一定水平或进口价格低于一定水平时，可实施保障措施.(实施特殊保障措施的两个条件)〔2〕不要实施特殊保障措施的成员对受影响的成员提供补偿。削减国内支持承诺兴旺国家成员承诺在协议实施期间将国内支持削减20%;开展中国家成员在协议实施期内将国内支持削减13.3%；最不兴旺国家那么免于削减。注意：每个成员每年削减等量的国内支持；针对各类农产品的平均削减幅度而言的注释免于减让的三类国内支持政策:（1）特殊及差别待遇的政策（2）蓝箱政策和微量补贴政策（3）绿箱政策注释附件2国内支持：免除削减承诺的根底6政府不挂钩的收入支持〔b〕在任何给定年度中此类支付的数量不得与生产者在基期后任何一年从事的生产的类型或产量〔包括牲畜头数〕有关，或以此种类型或数量为根底。

链接第9条出口补贴承诺1．以下出口补贴受本协定项下削减承诺的约束：〔b〕政府或其代理机构为出口而销售农产品库存，价格低于向国内市场中同类产品购置者收取的可比价格；。。。。〔d〕为减少出口农产品的营销本钱而提供的补贴〔可广泛获得的出口促进和咨询效劳除外〕，包括处理、升级和其他加工本钱，以及国际运输本钱和运费；〔e〕政府提供或授权的出口装运货物的国内运费，其条件优于国内装运货物；。。。

2．〔b〕。。。〔iv〕在实施期结束时，该成员出口补贴预算支出和得益于此类出口补贴的数量分别不高于1986年至1990年基期水平的64％和79％。对于开展中国家成员，这些百分比应分别为76％和86％。

出口补贴减让采取以具体产品为根底的数量及价值削减两种方式。数量减让：以1986年至1990年的平均水平为根底，兴旺国家在1995年至2000年的6年中，必须将有补贴的农产品出口数量减少21%，执行期第1年必须首次削减3.5%,以后每年等量削减；开展中国家在1995年至2004年的10年中，必须将有补贴的农产品数量减少14%，每年等量削减。注释价值减让：以1986年至1990年的平均水平为根底，兴旺国家在1995年至2000年的6年中，必须将出口补贴预算开支减少36%，实施期第1年必须首次削减6%,以后每年等量削减；开展中国家在1995年至2004年的10年中，必须将出口补贴预算开支减少24%，每年等量削减。注释第三节?实施动植物卫生检疫措施协议?AgreementontheApplicationofSanitaryandPhytosanitaryMeasures

简称：SPS一、熟悉?实施动植物卫生检疫措施协议?条款、掌握其重要条款二、熟悉案例三、熟悉时事重点：一、掌握其重要条款二、熟悉案例难点：一、熟悉?实施动植物卫生检疫措施协议?条款?农业协议?与?实施动植物卫生检疫措施协议?的关系：〔1〕联系：?实施动植物卫生检疫措施协议?是?农业协议?的一局部；〔2〕区别：?农业协议?不适用于鱼及制品，但?实施动植物卫生检疫措施协议?无此限制。

比较主要内容(一)采用国际标准(二）各成员措施的等效性(三)风险评估和适当的动植物卫生检疫保护水平的确定（四）对地区条件的规定（五）透明度原则（六）有关发展中国家、最不发达国家成员的特别规定（七）国民待遇等附件1定义1．动植物卫生检疫措施--指任何一种措施，用以：〔a〕保护成员境内的动物或植物的生命或健康免受虫害、病害、带病有机体或致病有机体的传入、定居或传播所产生的风险；〔b〕保护成员境内的人类或动物的生命或健康免受食品、饮料或饲料中的添加剂、污染物、毒素或致病有机体所产生的风险；〔c〕保护成员境内的人类的生命或健康免受动物、植物或动植物产品携带的病害，或虫害的传入、定居或传播所产生的风险；〔d〕防止或限制成员境内因虫害的传入、定居或传播所产生的其他损害。

链接动植物卫生检疫措施包括：所有有关的法律、法令、规定、要求和程序，特别包括最终产品标准；加工和生产方法；检测、检验、出证和批准程序；检疫处理，包括与动物或植物运输有关或与在运输途中为维持动植物生存所需物质有关的要求在内的检疫处理；有关统计方法、抽样程序和风险评估方法的规定；以及与食品平安直接相关的包装和标签要求。链接见视频2链接4．风险评估--〔根据可能实施的动植物卫生检疫措施来〕评价虫害或病害在进口成员境内传入、定居或传播的可能性，以及相关的潜在生物和经济后果；或评价食品、饮料或饲料中存在添加剂、污染物、毒素或致病有机体对人类或动物的健康产生的潜在不利影响。链接附件1定义6．病虫害非疫区：--经主管当局确认的未发生特定虫害或病害的地区。7．病虫害低度流行区：--经主管当局确认的特定虫害或病害发生水平低，并采取了有效的监测、控制或铲除措施的地区。链接1．各成员有权采取为保护人类、动物或植物的生命或健康所必需的动植物卫生检疫措施，只要此类措施不与本协议的规定相抵触。2．各成员应确保任何动植物卫生检疫措施的实施不超过为保护人类、动物或植物的生命或健康所必需的程度，并以科学原理为依据，如无充分的科学依据那么不再实施，但第五条第7款规定的情况除外。

第二条根本权利和义务例如风险评估为根底，根据现有的国际标准、准那么或建议制定。。。。第五条风险评估以及适当的动植物卫生检疫保护水平确实定7．在有关科学依据不充分的情况下，一成员可根据现有的有关信息，包括来自有关国际组织以及其他成员方实施的动植物卫生检疫措施的信息，临时采取某种动植物卫生检疫措施。在这种情况下，各成员应寻求获取必要的补充信息，以便更加客观地评估风险，并相应地在合理的期限内评价动植物卫生检疫措施。

链接见视频3-4

3．各成员应确保其动植物卫生检疫措施不在情形相同或情形相似的成员之间，包括在成员自己境内和其他成员领土之间构成任意或不合理的歧视。动植物卫生检疫措施的实施不应对国际贸易构成变相的限制。

第二条根本权利和义务1．为尽可能广泛地协调动植物卫生检疫措施，各成员的动植物卫生检疫措施应根据现有的国际标准、准那么或建议制定，除非本协议，特别是第3款中另有规定。3．各成员可以实施或维持比以有关国际标准、准那么或建议为依据的措施所提供的保护水平更高的动植物卫生检疫措施，但要有充分的科学依据，或者一成员根据第五条第1款至第8款中有关条款规定，认为该措施所提供的保护水平是适宜的。第三条协调一致链接第四条同等对待1．如果出口成员客观地向进口成员说明它所采用的动植物卫生检疫措施到达了进口成员适当的动植物卫生检疫保护水平，即使这些措施不同于进口成员自己的措施，或不同于从事同一产品贸易的其他成员所采用的措施，各成员应同等地接受其他成员的动植物卫生检疫措施。为此，根据请求，应向进口成员提供进行检验、测试，以及执行其他有关程序的合理的时机。2．各成员应根据要求进行磋商，以便就成认具体动植物卫生检疫措施等效性问题达成双边和多边协议。各成员措施的等效性

以风险评估为根底目的：尽量杜绝仅凭疑心或猜测，就采取行动的做法，同时防止变相的贸易限制附件1定义4．风险评估--〔根据可能实施的动植物卫生检疫措施来〕评价虫害或病害在进口成员境内传入、定居或传播的可能性，以及相关的潜在生物和经济后果；或评价食品、饮料或饲料中存在添加剂、污染物、毒素或致病有机体对人类或动物的健康产生的潜在不利影响。链接第五条风险评估以及适当的动植物卫生检疫保护水平确实定8．当一成员有理由认为另一成员采用或维持的某种动植物卫生检疫措施正在限制或潜在限制其产品进口，而这种措施不是根据有关国际标准、准那么或建议制定，或者并不存在这类标准、准那么或建议，那么可要求其解释采用这种动植物卫生检疫措施的理由，并应由维持该措施的成员提供解释。

第六条病虫害非疫区和病虫害低度流行区适用地区的条件1．各成员应确保其动植物卫生检疫措施要适应当地--即产品的产地及目的地的动植物卫生检疫特点。此地区划分，既可以是一个国家的全部或其局部地区，也可以是几个国家的全部或局部地区。2．各成员应划分病虫害非疫区和病虫害低度流行区。

一成员不得以出口成员领土内的某一地区流行传染病，而将该成员的整个领土划为疫区。应视其卫生措施而定。见视频4-5附件1定义6．病虫害非疫区：--经主管当局确认的未发生特定虫害或病害的地区。7．病虫害低度流行区：--经主管当局确认的特定虫害或病害发生水平低，并采取了有效的监测、控制或铲除措施的地区。链接第六条病虫害非疫区和病虫害低度流行区适用地区的条件3．出口成员声明其境内某些地区是病虫害非疫区或低度流行区时，应提供必要的证据。为此，根据要求应向进口成员提供合理的途径，以便使进口成员获得检查、检验及其他有关执行程序的合理时机。

第七条透明度各成员应通知其动植物卫生检疫措施的改变，并根据附件2有关规定提供其动植物卫生检疫措施的信息。

见链接附件2动植物卫生检疫规定的透明度咨询点3．每个成员应确保设立一个咨询点，负责对有利害关系的成员提出的所有合理问题提供答复，并提供以下有关文件：〔a〕在其境内已采用或准备采用的任何动植物卫生检疫法规；〔b〕在其境内实施的任何控制和检查程序，生产和检疫处理方法、杀虫剂残留允许量和食品添加剂批准程序；〔c〕风险评估程序所考虑的因素，以及适当的动植物卫生检疫保护水平确实定；。。。

链接通知程序5．当国际标准、准那么或建议不存在或所拟议的动植物卫生检疫法规的内容与国际标准、准那么或建议的内容实质上不一致；并且如果该法规对其他成员的贸易有重大影响，各成员应：〔a〕提早发布通知，以便有利害关系的成员能熟悉；〔b〕通过秘书处通知其他成员有关法规所涉及的产品，并对拟议法规的目的和理由作一简要说明。这类通知应尽早在仍可以修改和采纳意见时发出；〔c〕根据要求，向其他成员提供拟议法规的副本，并在可能的情况下，标明与国际标准、准那么或建议有实质性偏离的局部；〔d〕非歧视给予其他成员合理的时间以提出书面意见，并根据要求讨论这些意见，并对这些书面意见和讨论结果加以考虑。

6．然而，当一成员面临健康保护的紧急问题或面临发生此种问题的威胁，该成员可省略本附件第5款中其认为有必要省略的步骤，但该成员必须：〔a)立即通过秘书处通知其他成员特定的法规及其涉及的产品，并简要说明该法规的目的和理由，其中包括紧急问题的性质；〔b〕根据要求，向其他成员提供法规的副本；〔c〕允许其他成员提出书面意见，并根据要求对这些意见进行讨论，并对这些书面意见和讨论结果加以考虑。附件2动植物卫生检疫规定的透明度省略提早。。。第十四条最后条款开展中国家成员可在?建立世贸组织协定?生效之日起推迟2年执行本协议的规定，但第五条第8款和第七条的规定除外。最不兴旺国家成员可在?建立世贸组织协定?生效之日起推迟5年执行本协议的规定。

开展中国家、最不兴旺国家成员得到的差异待遇1995年1月1日第五条风险评估以及适当的动植物卫生检疫保护水平确实定8．当一成员有理由认为另一成员采用或维持的某种动植物卫生检疫措施正在限制或潜在限制其产品进口，而这种措施不是根据有关国际标准、准那么或建议制定，或者并不存在这类标准、准那么或建议，那么可要求其解释采用这种动植物卫生检疫措施的理由，并应由维持该措施的成员提供解释。

链接第七条透明度各成员应通知其动植物卫生检疫措施的改变，并根据附件2有关规定提供其动植物卫生检疫措施的信息。

链接

国民待遇条款

案例

1987年,日本农林渔业省制定了两部试行检测准那么:?取消进口禁令准那么———熏蒸?和?昆虫死亡率比较测试准那么———熏蒸?〔两那么准那么均未对外公布〕,其中规定的“品种测试要求〞规定对产品的每一品种进行测试合格前方能输入日本,获得不同品种水果进入日本市场的批准程序可长达几年时间,导致各国新品种水果无法于短期内出口而蒙受市场损失。美国认为日本的这些措施不仅欠缺科学根据,也增加了美国水果出口商的输出本钱。经双方屡次磋商仍未能解决争议,美国于1997年10月要求成立争端解决专家小组。

1、日本水果品种测试案

经专家小组调查审议,于1998年10月认定日本有关水果检疫措施①欠缺足够的科学证据(违反SPS协议第2.2条、违反SPS协议第3.1条、第3.3条)，②不当地造成贸易限制(违反附件3.1〔a)、第5.6条)，③两那么准那么均未对外公布，不具透明性〔违反第7条及附件2〕。日本于1998年11月提出上诉,上诉机构于1999年2月间作出认定,支持专家小组对日本所采取苹果、樱桃、桃及胡桃各种不同品种检疫措施违反SPS协议的认定,争端解决机构于同年3月通过上诉机构报告。日本于1999年底取消其施行50年之久的水果品种检疫处理措施。日本水果品种测试案第二条根本权利和义务2．各成员应确保任何动植物卫生检疫措施的实施不超过为保护人类、动物或植物的生命或健康所必需的程度，并以科学原理为依据，如无充分的科学依据那么不再实施，但第五条第7款规定的情况除外。

链接第五条风险评估以及适当的动植物卫生检疫保护水平确实定7．在有关科学依据不充分的情况下，一成员可根据现有的有关信息，包括来自有关国际组织以及其他成员方实施的动植物卫生检疫措施的信息，临时采取某种动植物卫生检疫措施。在这种情况下，各成员应寻求获取必要的补充信息，以便更加客观地评估风险，并相应地在合理的期限内评价动植物卫生检疫措施。

链接第三条协调一致1．为尽可能广泛地协调动植物卫生检疫措施，各成员的动植物卫生检疫措施应根据现有的国际标准、准那么或建议制定，除非本协议，特别是第3款中另有规定。3．各成员可以实施或维持比以有关国际标准、准那么或建议为依据的措施所提供的保护水平更高的动植物卫生检疫措施，但要有充分的科学依据，或者一成员根据第五条第1款至第8款中有关条款规定，认为该措施所提供的保护水平是适宜的。链接附件3控制检验和批准程序1．关于检查和确保实施动植物卫生检疫措施的任何程序，各成员应确保：〔a〕在执行和完成这类程序时没有不适当的延误，且对进口产品实施的方式不严于国内同类产品；

链接

链接第七条透明度各成员应通知其动植物卫生检疫措施的改变，并根据附件2有关规定提供其动植物卫生检疫措施的信息。

链接附件2动植物卫生检疫规定的透明度咨询点3．每个成员应确保设立一个咨询点，负责对有利害关系的成员提出的所有合理问题提供答复，并提供以下有关文件：〔a〕在其境内已采用或准备采用的任何动植物卫生检疫法规；〔b〕在其境内实施的任何控制和检查程序，生产和检疫处理方法、杀虫剂残留允许量和食品添加剂批准程序；。。。通知程序。。。

链接

欧共体以残留在牛肉中的荷尔蒙可能具有致癌性,会危及欧共体消费者的健康为由,于20世纪80年代公布数项法令,禁止进口使用荷尔蒙添加剂的牛肉。〔未进行风险评估〕但美国、加拿大等国那么认为欧共体此项措施不符科学原那么,因其牛肉中荷尔蒙剩余量极低,不致造成健康危害,各方经多年缠讼未获解决。世贸组织成立后,美国与加拿大以欧共体违反SPS协议为由,要求世贸组织成立争端解决专家小组审议此案。

2、美、加诉欧共体荷尔蒙牛肉案

争端解决专家小组经调查审议,于1997年8月认定欧盟该项禁令因欠缺科学根据,且未进行风险评估,违反了SPS协议第3.1条、第5.1条、第5.5条规定。欧盟不服专家小组局部解释,再诉诸于上诉机构,上诉机构于1998年1月间作出认定,欧盟的禁令违反SPS协议第3.3条及第5.1条,但驳回专家小组所作违反第3.1条及第5.5条的判决。上诉机构报告书于同年2月为争端解决机构所通过。并于1998年5月29日裁定欧盟应于15个月内更改禁令。

美、加诉欧共体荷尔蒙牛肉案

欧盟经评估后仍认为经荷尔蒙处理的牛肉食用平安性值得疑心,决议维持禁令而考虑对申诉方的补偿。美国与加拿大向争端解决机构要求授权进行关税报复,1999年7月26日争端解决机构授权美国报复额度为1.168亿美元,授权加拿大报复额度1130万加元。

美、加诉欧共体荷尔蒙牛肉案第三条协调一致

3．各成员可以实施或维持比以有关国际标准、准那么或建议为依据的措施所提供的保护水平更高的动植物卫生检疫措施，但要有充分的科学依据，或者一成员根据第五条第1款至第8款中有关条款规定，认为该措施所提供的保护水平是适宜的。欧共体该项禁令缺乏科学依据链接

欧共体该项禁令未进行风险评估链接

自1975年起,澳大利亚先后公布检疫公告86A等一系列法令,限制各种不同方式加工的鲑鱼进口,并对可能造成病菌感染的鲑鱼采取禁止进口措施〔未进行风险评估〕。由于此举影响到加拿大出口鲑鱼的贸易利益。加拿大于1995年提出与澳大利亚进行磋商,但未能达成一致,在加拿大的要求下,于1997年4月成立专家小组。

3、加拿大诉澳大利亚鲑鱼案

专家小组于1998年6月认定澳大利亚有关措施违反SPS协议第2.2条、第2.3条、第5.1条、第5.5条及第5.6条,澳大利亚随后提出上诉,1998年10月上诉机构微幅修正专家小组报告,认定澳大利亚所采取措施违反SPS协议第2.2条、第2.3条、第5.1条〔第3.1条、第3.3条〕。认为该措施未依据风险评估程序进行评估，也就是说并未就病菌进入、疾病扩散的可能性及这些疾病可能引发的潜在后果进行评估,要求澳大利亚修改其措施以与SPS协议所规定义务相一致。

3、加拿大诉澳大利亚鲑鱼案

经争端解决机构最后裁定澳大利亚应于8个月内取消禁令。澳大利亚在执行期内并未确实履行,加拿大于2000年初向争端解决机构请求授权贸易报复,迫于压力澳大利亚政府终于同意自2000年5月起解除对加拿大的鲑鱼进口禁令。

3、加拿大诉澳大利亚鲑鱼案第二条根本权利和义务2．各成员应确保任何动植物卫生检疫措施的实施不超过为保护人类、动物或植物的生命或健康所必需的程度，并以科学原理为依据，如无充分的科学依据那么不再实施，但第五条第7款规定的情况除外。

链接第二条根本权利和义务3．各成员应确保其动植物卫生检疫措施不在情形相同或情形相似的成员之间，包括在成员自己境内和其他成员领土之间构成任意或不合理的歧视。动植物卫生检疫措施的实施不应对国际贸易构成变相的限制。

联：澳大利亚限制各种不同方式加工的鲑鱼进口链接第三条协调一致1．为尽可能广泛地协调动植物卫生检疫措施，各成员的动植物卫生检疫措施应根据现有的国际标准、准那么或建议制定，除非本协议，特别是第3款中另有规定。3．各成员可以实施或维持比以有关国际标准、准那么或建议为依据的措施所提供的保护水平更高的动植物卫生检疫措施，但要有充分的科学依据，或者一成员根据第五条第1款至第8款中有关条款规定，认为该措施所提供的保护水平是适宜的。链接

上诉机构认为该措施未进行风险评估。链接

4、美国诉日本苹果案

2003年7月15日，专家小组发布公告，就美国指控日本禁止美国苹果出口日本市场一案作出裁决，裁定日本违反了世贸组织?SPS协定?第2.2条，并建议争端解决机构要求日本履行该协定中日方所应承担的义务，取消对美国苹果的进口限制。2003年8月28日，日本提出上诉，2003年11月26日，上诉机构发布公告，维持专家小组判决;2003年12月10日，争端解决机构通过了专家小组和上诉机构对此案的判决。美国诉日本苹果案

案例评析：

5、欧美转基因农产品贸易争端案

欧美转基因农产品贸易争端案

欧美转基因农产品贸易争端案

专家组裁定欧盟对转基因农产品许可的“总体性暂停〞导致了特定上市申请许可程序的“不当延误〞,违反了?SPS协定?附件3的内容。

欧美转基因农产品贸易争端案

附件3控制检验和批准程序1．关于检查和确保执行动植物卫生检疫措施的任何程序，各成员应确保：〔a〕在执行和完成这类程序时没有不适当的延误，给予进口产品的待遇不低于类似的国内产品链接

6、美国诉韩国食品保质期的相关措施

美国诉韩国食品保质期的相关措施

美国诉韩国食品保质期的相关措施

食品的保质期与食品的自身性质、加工工艺包装情况等密切相关，因而由生产商确定产品的保质期和贮藏温度是合理的。进口国强行规定保质期等，违反了SPS协议的第2条和第5条这是美韩协议