生态人的理论蕴涵及其对环境法的意义

模式化和类型化而总结出来的一种法律人的形象。在当生态文明社会构建的背景下，生态人模式作为法律人模然性和必要性。本文根据法律人模式的内涵及其在环境出了生态人模式理论，并分析和论证了生态人理论对于《论人的观点》一文中指出：“在某种意义上，所有哲人是什么这个问题。”[1]法律人模式是对法律上的人进何者为“法律上的人”，或者“法律中的人“法律上的人”这个概念的德国法学家拉德布鲁赫道出了他研究“法律上的人”的初衷：“我想谈谈法律上的人，这个题目不不是要说法律如何对人起作用或应当如何起作用；而是要谈法律如何想象(设想)人，如何打算对人起作用，法律采取什么方式对待象。这样一种形象在不同的法律发展时代是变化着的。有人可类呈现的形象的变化是法律史上的‘划时代’的变化。对于一格而言，重要的莫过于对人的看法，它决定着法律的法律上的人之不同展现，可以称为法律上的式。这些不同的法律人形象，是对有差异的人律是随着人类社会历史类型的变化而发展的，不同类型的法，不同类型的法中呈现的是不同的“法律上的人”律人模式。他认为，人类社会的历史大体可分为三个阶时代、近代的自由权利时代、现代的社会法时代，由此及与此相对应的三种法律人模式，即“义务人”、“商“法律的基点是个人，法律以独立的、理性的、自由的个人作为其调整每一次的社会变革，都会发散出人的不同需求；每一们有不同的法律期待。所以，法律发展、进化的历史，上的人的形象不断发展变化的历史。”[3]由于人的现象础性，关于法律上人之抽象、假设和预设，构成了法律律上的人，不仅仅是一个概念，也是一个命题，更是法文的初衷就是依据法律上的人和法律人模式这个基础研在生态危机蔓延和环境法应运而生的时代，传人的理解需要受到检视，法律上的人应该如何构建法律上的人，是随着不同的历史时期和法律形象。“这样一种形象在不同的法律发展时说：人类呈现的形象的变化是法律史上的‘划代的风格而言，重要的莫过于对人的看法，它决定着法律的立足于社会现实和法律时代，然而法律人最终通过实在表述集中体现在法律人格的承认和法律人的规则设置。人模式相对于法律制度设计具有基础性，法律人模式所精神是立法的理念基础，也决定了立法的方向。质言之传统私法中的“商人”模式是适应市场经济规则思维，将人与人之间多样复杂的关系简单化为人与人加剧人的异化状况。人们沉浸在对商品、对物的崇拜中，消费成为目的本身，利润成为生产的唯一目的，金钱成为人们的最高追求之间最美好、最真实的情感，人际关系变得冷漠、疏者，还出现了心理孤僻、精神抑郁等或多或少的非人格化、心理贫困化现象。田中耕太郎博士提出：“商人活动的世界是一个剥去(自然的、血族的、历史的、人道的、道德的)纯粹法律例，民法对环保的贡献仅止于确立无过错侵权责任。原理，损害必须是已经发生了的现实的损害(包括危害二战以来，环境与自然资源保护法从民法等传统法律是作为某一个群体的一员有所归属的“社会人”，是的需求。无离开社会之人，也无离开人之社会，个人正利益之上。换言之，只有当人超越了纯粹的个人自益和要求的彼此承认和对自利要求的自我约束与限制过上了人类社会的生活。[7]社会人模式作为社会科主义思想的产物。团体主义思想是对个人主义思的作用”。不论是物质资料的生产还是人类自身生命双重关系：一方面是自然关系，另一方面是社会关系是相互联系的、辩证统一的。正是从这个意义上才可环境也创造人”。从这个角度评价“商人”和“社会“先天不足”，即传统法的这些模式都只规范人与人之间的关系，其追求的根本秩序都是人与人之间的交往秩序，而对人与自然之间需求。严重的环境污染和资源危机呼唤人类的智慧，物，他一方面拥有支配自然的工具，另一方面也有调“不论人们自己是否意识到，我们之中的大多数人，已经从事抵制或者正在创建一个新的文明。”[8]这个新的文明便是生态文明，在一个全新法学理论的现象，这个新的法学理论就是生态及其法律调整等问题加以研究的情形，并且这一情形随开和发展，进而直接影响各有关国家的法律制度建设和也因之出现了注重对生态人予以调整的新气象。[9]生态统法律人类型的扩充，如果说个人是法律的基点，理性治国家的分离造就了私法和公法的分立，同时也为这两格孕育了土壤，法律上的人同时具有了私人领域和公共市场经济商品交换和竞争的存在，使得市民社会的不同形成了彼此漠不关心又紧密相连的“共同利益”关系。是各种自私利益的一般性，是所有权、自由来，由于团体主义的盛行，很多独立于政府的非政府组种社会团体运动的结果，包括劳工组织、消费者权益保物权利保护组织、妇女组织等等。这些实体将社会上的成强大的社会力量，代表这些弱势者的利益和强势者进领域是私法很难涵盖的，于是在这些领域产生了公共领法域，第三法域正是社会法上的人存在的法律场景。可环境问题的出现对于环境法最大的贡献在于，调整的新的法律事实。在法律的范畴中，环境问题有关环境利益的分配关系，也关注人对自然环境的根据前文关于法律人模式的内涵，以及生态人为，理性生态人或理想生态人的涵义是：存在于生态规律和经济社会发展规律制约的，具有生态理性和环交往和与自然环境的交往过程中能够考虑经济利益、调和最大化，通过参与法律的制订、法律的调整和法境的和谐相处，同时实现自然属性和社会属性的人。个存在于生态系统中的人和团体(拟制法律人)，而理性的生态人；生态人是实然状态，理性生态人是应然于生态文明和生态文化之中的人，是从各种系法律上的生态人，是从存在于生态危机时代的人，也是存在于自然界中的人。现代生态学把自然界对生物界的新看法；把世界看作是“人———社会——统，这是对世界的新看法。按照当代生态学理论，包括在人类生态系统中处于特定的地位即“生态位”，“万相依相随，形成食物链和生态网。生态人既表明人在人芬兰洛瓦奈密举行第一届北极部长会议，签订了《态系统，包括人类”。[11]这个政策性文件事实上已系的总和。每一个具体的人、个体的人，既与其他人动物、植物、各种环境要素、各种自然资源及江河湖生态人的本质是人与人的关系和人与自然的关系，式的反思。“当代环境问题主要是由经济活动造成的在循经济法规行事。经济学理论将这种人抽象为‘经济人人的产物。生态意识在相当大程度上是针对理性代，为了实现可持续发展，人类不仅要求成为熟悉市场且要求成为具有生态意识的理性生态人。这种理一，他以生态学原则作为衡量与评价一切与二，他有足够的智慧制定既合法又符合生态的最大环境———经济———社会综合效益。理性生态国家，在国家层次上可以指政府、企业、团体及个人”。[理性，是生态人区别于“经济人”、“政治人”、“社学家马世骏就提出了“社会———经济———自然复合生进而提出了效率、公平性与可持续三者组成复合生态系统与自然、人与非人生命体之间也像人与人之间一样形成响的秩序状态，人与自然、人与非人生命体只有处于和人类社会才能得到可持续发展。人与自然和谐共处的生被统治阶级或管理阶层和被管理阶层或人与非人生命体境资源法的目的不单纯是维护统治阶级、管理阶级的社利益，这些不同利益表现为经济利益、生态利益、安利益等等。这些不同的利益基于自然环境和资源的属的，所以每一种利益对于人类来说都是不可忽略的。价值取向不同，在获取这些利益的过程中自然会产生理性的生态人基于生态理性对这些不同的利益进行辨益高于经济利益，自然界和环境的容量和承载力高于对于生态人的理论研究应该与对法律现实的理解础理论是法律精神的再现，作为理想精神的存在与作为巨大的环境代价。在当今的所有国家中，环境问题都是战。在我国，环境保护的重要性和迫切性问题更加突出境法这个学科推到了发展的前沿，一个新兴的学科臻于基础研究范式的成熟，这已然得到了历史事实的论证。厚的天人合一的生态智慧淹没在市场经济发展的逻辑之在面对外来的概念和思维模式时，何来我国自己的环境历了几十年对国外环境法概念和体系的移植和引进后，会现实和中国传统生态智慧为基础，对各种环境学科思“即使数学、自然哲学和自然宗教，也都是在某种程度上依靠于人的科学；因的性质，以及我们在作推理时的心理作用的性质，那么这些科学中将会作出多么大的变化和改进”。[13]人类够认知这些学科的存在者；同时，人类也是这些学科认的人，环境法上的人，是法学理论和环境法学的基本研的其他基本范畴研究，例如环境法理念、环境权理论、法原则等等。人的概念对于社会科学和法学研究的基础如此。从这个意义上，生态人作为环境法的基础研究范于政治的意义就是，它是真实的正义呈现出来的一个位置。”[研究的支点是必要的，它对于环境法的意义在于，它根系环释和实践，它是环境法体系平衡的基础。生态人作为法律人言，就具有这样的一个支点意义。事实上，环境法体系无面，抑或是具体规范的层面，都是关于人与人之间关系的人类认识。如此庞杂的认识如何协调和统一起个根本的基础的认识，人作为认识主体和认识对象无系和人与自然的交往关系的逻辑起点，生态人模式作行的“素描”，是对法律上的人进行模式化和类型化的形象。在当前生态危机甚嚣尘上和生态文明社会构本篇论文由网友投稿，读书人只给大家提供一个交版权问题请联系我们尽快处理。(二)生态人理论公民环境权的困境，明确公民环境权的性质和内容，为可实施化提供理论根据。法律人的理论逻辑应该是：现人格———法律人———法律权利。依此逻辑类推，法要落脚于权利的实现，生态人的权利在环境法上的所指法律地位首先在于法律对于法律人人格的承认，而对于可和保护是实现法律人的发展的法律方式，而这一切以方式。“法治是一种权利本位的组织结构形式。法律以“商人”、“社会人”等传统法的法律人模式只强调本体利益和人的社会性及人与人的关系，这些法律人的人身权都很难包括用上述法律人的模式和理论，将公民或自然人的环境权权是很难自圆其说的。但是，如果采用生态人的模式，权纳入生态人的人身权则是顺理成章的。根据生态人在态人既强调人的社会性和人与人的关系，也强调人的除了包括与其不能分离的生态人的生命、身体、健私等人格利益，还应该包括生态人赖以生存发展的人的人格权除了对人身(包括身体的和心声的损害)的环境和生态系统的直接损害，也就是说公民环境利。正如马克思明确指出的那样：“人靠自然界生为了不致死亡而必须与之不断交往的、人的身体。活同自然界相联系，也就等于说自然界同自身相联分。”[16]将自然界作为人的身体，意味着将外，人生活在自然环境和社会环境中，应当享有为主体的尊严，而生活在被污染的、有害身心健物，也是环境问题发展到今天的迫切要求。但是，公境的支配、控制和占用，而是强调对环境的享受和利民法中的私权，对环境权的保护也不同于对私权的保的新型权利。由于环境具有整体性、共有性和环境侵性，侵犯个别公民的环境权，往往意味着对“群体他人格可以基于“经济人”、“政治人”、“社会人”境权不能基于传统法的法律人模式而只能基于生态人模每一个生态人对自然环境享有的一种必不可少的权利，作为生态人的自然属性的承认，是法律对人的完整人格的保护。只有在这种保护下，人的自然属性和社会属性表现形式是多样的，基于不同的价值判断和思维模式度。在影响制度设计的不同因素中，对于人性的假设和设是具有根本意义的。如果说人性假定是制度设计说是制度设计的基础。因为制度是要去规范人的行人的行为模式纯然对立或者大相径庭，那么这一制的。制度设计一定要建立在对人行为模式的把握上。[的基本方式是为一定社会中的人们调整行为、形成性的指针和自由的尺度。法律研究范式，精神或者“社会人”等范式，强调人与自然交往的一面，因此环境法中的很多制度都以自然为尺度和价值判断标准。生态人之所以超越于传统理论更多的关照人与生态环境，人与自然之间的和谐共的视野，经过了一个漫长的过程。环境法从传统法中脱传统法，只关注环境问题对人的损害。然而，生态人人，人们无论如何也不可能将自己生存的空间和自境利益也不可能游离于自然环境之外。人类永远是依存于自然态人永远面对人与人的关系和人与生态系统的关系，这决定了环境法理论必须着力解决环境问题带给生态环境本身的损害，类的损害。显而易见，对于环境损害的补救和传统法对人类自救在法律原理上是大相径庭的，这是以生态人为基本预设的Councilof21April2004PreventionandRemedyingofEnvironmentalDamage)指出，该于“污染者付费”原则建立一个环境责任框架，以预人位于生态系统之中，生态人的根本特质是拥有生态作出政策和判断行为的尺度，能够判断生态风险，计的理论逻辑，还应该以生态系统管理方法为基础创新确立生态人的法律人模式对当代法律的发展具社会法治的进程。生态人理论视野中不仅仅存在人的利存在着人的利益与生态利益、人与人的关系和人与自然括“商人”、“社会人”在内的传统法律人的思维方式环境法的基本作用是通过制定人的行为规则，做什么或不应当做什么，以此树立理想的人的形象，引导的和谐相处及人与自然的和谐相处，促进和保障经济、社展。如果法律上的人仍然维持包括“商人”、“社会人”性质和特征不变，法律基于传统法律人模式所规定的人行规范人与自然关系的要求，因此也难以