2024年高中语文选必中第一单元【9】《人应当坚持正义》含视频

政论文课前导入

苏格拉底的人生比较简单，概括起来就两句话：他喜欢问别人问题，然后被判死刑了。苏格拉底早年继承父业，从事雕刻石像的工作，后来转而研究哲学。苏格拉底与别人谈话时，会想方设法让对手承认自己理论上的弱点。最后，对手理屈词穷，不得不认清是非和对错，催生对方拥有智慧。于是那些有头有脸的人、那些宗教人士把苏格拉底看作眼中钉、肉中刺。这一年，苏格拉底70岁，他被指控“宣扬新的神明，腐化青年人”。500名陪审团员投票，苏格拉底被定死罪。

判决执行前夕，苏格拉底的朋友格黎东潜入监狱，试图劝说他越狱逃跑。苏格拉底不赞同逃跑，他针对格黎东的建议，提出了“正道”“道义”“道理”“正当”等一系列他所坚守的“正义”理念。人应当坚持正义柏拉图学习目标1.准确理解苏格拉底据此提出的观点，深刻领会文章主旨。2.理解苏格拉底之死的意义。2.领会苏格拉底的提问方式和论辩逻辑，学习其既以理服人又生动活泼的“劝说”艺术。

认识文体·对话体

对话体是艺术、政治、哲学和科学著作中的一种文体。这种文体的著作采用两个或多个角色对话的形式。对话体是一种持殊的体裁，原则上区别于其他体裁的作品中用以表现人物性格和作为艺术语言手段的那种对话。

对话体著作通常设置尖锐冲突,对话方发表各自的见解,而最终则表露出作者关于论争的倾向以及争论者的生动形象。这种体甚至可以使那些并不属于文学艺术领域的、关于科学和哲学问题的对话也具有异常鲜明的情趣及出色的艺术性。阅读课下注释格黎东劝说苏格拉底的三个理由，并分析第一，大多数人认为应该尽心尽力解救他。（应该越狱，这种选择认同度高，要听从众人的意见)第二，即使离开雅典，还有很多地方、很多朋友会欢迎苏格拉底。(应该越狱，逃跑之后出路很多，能做出更多更大贡献，这个选择是正当的)第三，甘愿服刑的做法不仅伤害了朋友，满足了仇人，还到为人父母的责任。。(应该越狱，服刑没有价值和意义，对亲友是一种伤害）精读课文，深入分析苏格拉底与格黎东之间分别讨论了三个问题1、讨论人的行事应该听从谁

2、讨论人的行事与否的判断标准问题。3、讨论与“正当”相对的“不正当”之标准问题。梳理文章结构：文章层次结构第一部分（第1段-第27段第1句）第二部分（第27段第2句-第34段）第三部分（第35段-第49段）（注：以1人1次发言为1段）核心问题？越狱逃跑的行为是否正当？结论？助产术论辩艺术以第一部分为例，看看苏格拉底以怎样的方式说服格黎东。苏格拉底：你认为我们该不该说，我们不必尊重人们的一切意见，有些意见要重视，有些就没有必要，也不必听从所有的人的意见，有些人的要听，有些人的不必听?你以为如何?这话说的不对吗?格黎东：

说的很对。苏格拉底：那就应该重视好的意见，不管那些坏的意见吗?格黎东：是的。苏格拉底：好的意见不就是明白人的意见，坏的意见不就是糊涂人的意见吗?格黎东：当然是。苏格拉底：在这方面，我们该怎么说呢?一个从事体育锻炼并且以此为业的人，是重视一般人的赞美、责备和看法，还是只听从一个人，即医生或教练的褒贬意见?格黎东：只听从一个人的。说的很对

/

是的当然是

/

只听从一个人的／很明显不能／不／贵重的多这很显然，苏格拉底，你说的对。我还是这样主张／是的要／当然不能／看来不行／当然不行，苏格拉底当然不正当

/

你说的对对于苏格拉底先后提出的观点，格黎东做出的的回答(1)有些意见要重视(听)，有些意见不必要重视(听);(2)应该重视好的意见，不管坏的意见;(3)好的意见是明白人的意见，坏的意见是糊涂人的意见;(4)应当听内行的意见，不应当听众人的意见;(5)身体毁坏不能活，为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了不能活;(6)道义比身体更贵重;(7)不能听众人的说法，听从深知道义和不义的人的说法，听从真理本身;(8)最重要的不是活着，而是活得好，活得体面、正派;(9)根据道理、正当与否来决定该不该“离开此地”;(10)任何情况下做不正当的事都是不能容许的;(11)以坏报坏是不正当的;(12)既不能以坏报坏，任何情况下也不能对人做不正当的事。苏格拉底的观点：(1)有些意见要重视(听)，有些意见不必要重视(听);(2)应该重视好的意见，不管坏的意见;(3)好的意见是明白人的意见，坏的意见是糊涂人的意见;(4)应当听内行的意见，不应当听众人的意见;(5)身体毁坏不能活，为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了不能活;(6)道义比身体更贵重;(7)不能听众人的说法，听从深知道义和不义的人的说法，听从真理本身;(8)最重要的不是活着，而是活得好，活得体面、正派;(9)根据道理、正当与否来决定该不该“离开此地”;(10)任何情况下做不正当的事都是不能容许的;(11)以坏报坏是不正当的;(12)既不能以坏报坏，任何情况下也不能对人做不正当的事。苏格拉底的观点：（一）讨论人的行事应该听从谁：是听从众人意见还是听从真理本身。（二）讨论人的行事与否的判断标准问题。（三）讨论与“正当”相对的“不正当”之标准问题。1.听从众人的意见，还是听从内行人的意见？2.身体损毁，正义损毁还能活吗？3.身体和正义哪个重贵重？4.不正当的事苏格拉底，特别指出哪一种？5.越狱是以坏报坏吗？6.不正当的事，什么情况下不能做？奉行听从真理活得体面、正派（正义)舍生取义以坏报坏也是不正当的事越狱不正当坚持正义，绝不越狱苏格拉底的观点再读课文，梳理行文思路人应当坚持正义我奉行听从道理听从内行（深知道义）意见才能活得体面正派考虑行事是否正当，任何情况下不能对人做不正当的事。引论（1-28）本论（29-34）提出问题在死亡面前要不要坚持正义。分析问题以身体被毁类比正义被毁，说明了坚持正义的重要性。结论（35-49）得出结论坚持正义，绝不越狱。层进式2、厘清苏格拉底劝说格黎东的逻辑思路。①首先阐述“你的关心如果合乎正道,我就听你的;如果不合乎正道,我不会让步的。”②通过连续发问，请他考虑:我们不必尊重人们的一切意见,有些意见要重视,有些就没有必要,也不必听从所有的人的意见,有些人的要听,有些人的不必听?在格黎东做出了肯定的回答后,苏格拉底运用联想谈到了运动员,问及第二个核心问题:是重视一般人的赞美、责备和看法,还是只听从一个人,即医生或教练的褒贬意见?格黎东回答只听从一个人的意见。随后,苏格拉底抛出第三个问题:如果听从了外行人的话,是不是要遭到损害?在格黎东承认会受到损害后,苏格拉底进而腾挪思维发问:道义与身体谁贵重?格黎东回答道义比身体贵重得多。层层诱导继续进行:活得好比活着更重要。活得好就是活得体面、正派。③最后得出结论:私自离开是不正当的、邪恶的、可耻的，我们不能做。1.苏格拉底提出了一系列与“正义”相关的理念，请找出来并说说文章题目为什么只用“正义”。明确：苏格拉底除了提出“正义”这个理念外，还提出了“正道”“道义”“道理”“正当”等一系列理念。“正道”意为“正路或正确的道理”。“道义”指“道德和义理”。“道理”即“事物的规律”，也指“事情或论点的是非得失的根据；理由；情理”。“正当”是“合理合法的”之意。而“正义”是“公正的、有利于人民的；公正的、有利于人民的道理”之意。根据这几个理念的内涵可知，“正义”的境界最高，它能包含其他几个理念的基本内涵，体现了人物的精神追求。速读课文，理清文章的思路。面对朋友格黎东的劝说，苏格拉底是如何层层铺垫，步步设问，让格黎东认同自己的主张的？然后将下面文字中①～⑤处空缺的内容补充完整。

苏格拉底从一些基本的道理说起，通过层层铺垫，水到渠成地说服了格黎东。他从要尊重道理、尊重人们的意见说起，进一步谈到要尊重①

；然后以②________________________为例，通过正反论证，从而说明在坚持正义与否这一问题上更要听从内行人的话，否则就会毁灭自己所坚持的东西，并且这个所坚持的东西比③

还要重要。在这个基础上，苏格拉底进一步阐述自己的观点：④

。隐含的意思就是，活着可能不会活得好，而牺牲则有可能活得好。然后，他把话题转移到了自己是否要越狱这一问题上，那就是要考虑越狱这种行为是不是正当。通过与格黎东的对话，苏格拉底的观点就显露了出来，那就是不能以不正当的行为去报复不正当的行为，从而得出结论：⑤

。好的意见、明白人的意见

体育运动员要听从医生、教练的话身体是否健康最重要的不是活着，而是活得好自己不能越狱在面对朋友格黎东的劝说，苏格拉底是如何层层铺垫，步步设问，并最终带格黎东到了自己的逻辑轨道的？ 

面对格黎东让他逃跑的劝说,他首先提出格黎东的关怀是否合乎“正道”的问题,即是否符合他所服从的“道理”。然后苏格拉底又谈到应该听从内行,否则“就会损伤我们那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分”,他把“道义”和“不义”对举,突出了道义对于人的重要意义,得到了格黎东的肯定。接着苏格拉底由身体到灵魂,步步深入,谈到我们必须听从“真理”,就是听从我们一贯遵循的“道理”。最后又回到格黎东的提议上,是否逃离需要看是否正当,无论在什么时候,都不能做不正当的事情。

苏格拉底开始并没有否定格黎东的建议,而是以此为基础,拋出“正道”“道义”“道理”“正当”等一系列他所坚守的“正义”理念,层层铺垫,步步深入,将格黎东的思路引入自己的逻辑轨道。格黎东在苏格拉底的步步设问下有着怎样的表现？

苏格拉底的设问源自生活，符合生活常理，所以格黎东没有办法去反驳，反而只能随声附和，如“只听从一个人的”“很明显”“怎么不是呢”“我想是这样，苏格拉底”“不能”等，这样的回答显示出他只有招架之功，没有还手之力。

对话录之所以这样写，正是为了突出苏格拉底辩驳的逻辑思维能力较强。从文中看，苏格拉底的论辩有何特点？①以设问推动思维的发展。②总是以谦和的态度发问,语气亲切诚恳,语调相对平和沉稳。③不轻易回答对方的问题,他通过让对方不间断地回答问题,使对方一步一步进入自己的逻辑轨道。④层层铺垫,步步设问,深入浅出,既以理服人又生动活泼,体现了高超的“劝说”艺术。

苏格拉底终生从事教育工作，在教学的方法上，苏格拉形成了自己一套独特的教学法,人们称之为“苏格拉底方法”，他本人则称之为“产婆术”。他母亲是产婆，他借此比喻他教学方法。他母亲的产婆术是为婴儿接生，而他的“产婆术教学法则是为思想接生,是要引导人们产生正确的思想。“产婆术”自始至终是以师生问答的形式进行的，所以又叫“问答法”。苏格拉底在教学生获得某种概念时，不是把这种概念直接告诉学生，而是先向学生提出问题，让学生回答，如果学生回答错了，他也不直接纠正，而是提出另外的问题引导学生思考，从而一步一步得出正确的结论。这为启发式教学奠定了基础。苏格拉底倡导的问答法对后世影响很大，直到今天，问法仍然是一种重要的教学方法。苏格拉底和他的“产婆术”苏格拉底有哪些优秀的品质?试结合本文加以概括。①苏格拉底临危不惧，坦然自若，泰山崩于前而色不变，麋鹿兴于左而目不瞬。与格黎东谈话洋洋洒洒，循循善诱，不温不火，水到渠成。②他是一个为人极为和蔼的老师，谈话技术高超。在狱中，他质询格黎东也从不给现成的答案,而是用反问和反驳的方法，使格黎东在不知不觉中接受他的思想。③苏格拉底有信仰,有原则,有底线,舍生取义,绝不苟活。他研究人类的伦理问题，如什么是正义，什么是非正义；什么是勇敢，什么是怯懦；什么是诚实，什么是虚伪；什么是智慧，知识是怎样得来的。他有信仰，宁愿为正义而亡，不愿弃正义而苟活，他本可以自由，他本可以试图逃避，但作为一名哲学家,他觉得坚持自己的信仰更为重要。被雅典法庭以不信宗教的神和腐蚀青年思想的罪名判处死刑，成为哲学的殉道者。④热爱理想与浪漫主义，热衷于过一种正义的生活，却难以得到当时社会的认同，人格太完善，而当时的法律却并不完善，于是有了他悲剧的一生。主题概括

苏格拉底与格黎东的这篇对话,集中体现了苏格拉底关于应当坚持正义的思想。

在苏格拉底看来,正道、道理、道义、正当等理念,都是人应当遵从的原则。只要是不合乎这些原则的众人的意见、看法,都是不可取的,不值得重视或理会。即使在身体受到损害甚至面对死亡的威胁时,人们也应当选择“正当”的行为。以坏报坏,以不正当报不正当,因不符合真理,亦应摒弃。课后延伸苏格拉底坚持正义、舍生取义的行为令人感动；但也有人认为，他应该越狱逃跑，毕竟“留得青山在不愁没柴烧”。你觉得呢？为什么？示例1：苏格拉底坚持正义、舍生取义的行为令人感动。没有什么比为了理想付出一切更加值得！这个世界上除了生命之外，还有比生命更重要的东西，比如真理、正义、理想。苏格拉底认为真理和正义被毁造成的损失比身体被毁造成的损失要大得多；对于毕生追求真理和正义的苏格拉底而言，越狱逃跑意味着以不义对不义，这是对真理和正义的损害。示例2：苏格拉底应该越狱逃跑。他本来就是无罪的，那些莫须有的罪名都是强加给他的。越狱之后，他能更好的影响更多的人，使更多的人接受他的观点，进而能更好的改变社会，改变世界。坚持正义、舍生取义的示例在中外历史上还有很多，试举例说明。

从这篇文章来看，苏格拉底的提问有哪些特点?助产术①开宗明义。合乎正道，可贵；服膺无可非议的道理。表明立场。②谈话中偏重于问，不轻易回答对方的问题；进而连续追问，层层递进，使对方进入自己的逻辑轨道。③以谦和的态度发问。“我最好的朋友啊”“请你看看我开始这一考察的方式是否令你满意，请你尽可能诚恳地...”获得听者的认同。④

举例类比。以从事体育锻炼、并且以此为业的人为例，由此及彼，深入浅出，通过这一类比，苏格拉底使自己的观点易于被理解，进而被接受。柏拉图的对话录《泰阿泰德篇》中苏格拉底宣称：他虽无知，但能帮助别人获得知识。正像自己的母亲是一个产婆，虽年老不能生育，但能接生一样。1-27：批驳听从众人意见-阐明“听从道理”的处事原则【讽刺：使对方知不足]28-34：批驳越狱可行性及价值-讨论行事与否的判断标准【定义：引出明确概念]35-49：批驳越狱的可行性及价值一讨论与“正当”相对的“不正当”之标准，进一步阐述正义没有特殊性[产婆术：得出结论]助产术：层层铺垫、步步设问、启发诱导课堂小结

苏格拉底采用助产术的对话方式对格黎东进行说服。对话以“讽刺”环节引导格黎东发现观点的错误，进而对行事标准进行明确的定义。最后，通过追问引导格黎东得到正确的观点。对话整体逻辑严密，问题设计环环相扣，层层推进，无可置疑。过程中灵活采用具体的生活事例类而推之，以排比的形式增加气势，最终达成说服目的。苏格拉底之最终选择赴死在于他坚守立身处世的原则——坚守正义，坚守灵魂的进化、道德的理想以及法律的公正。这恰恰也是能够说服格黎东的关键。5.苏格拉底提问的方法给我们哪些启示？（1）所有的思想都需要不断完善。（2）所有的问题都是环环相扣的，思考也是如此。（3）做一个苏格拉底式的提问者，我们才能卓有成效的提出问题，才能以一种自然的方式展开我们对事物的理解的讨论。（4）我们的现实生活中，用“苏格拉底式对话法”也许是解决问题的好办法。找到问题的根源很简单，我们所要做的就是不断的提出一些与自己有关的问题，然后交给潜意识来回答。思考：假如苏格拉底不坚持正义，它将使什么受损？或者说会触犯到什么？请结合文中信息归纳概括。明确：触犯到雅典人的法律(违背雅典人的意愿)损伤活的意义:活得体面、正派(最重要的并不是活着，而是活得好)损伤我们那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分(如果那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了，我们还能活吗?)灵魂的净化道德的理想法律的公正拓展延伸：分析苏格拉底的选择：苏格拉底拒绝越狱逃跑的态度及其所体现的精神历来广受赞赏，但也有人认为，雅典法庭判处苏格拉底死刑的罪名是"不敬神明"这种判决是不正义的，苏格拉底欣然接受不正义的判决，这种态度不值得赞赏。你怎样看？为什么？(观点一)苏格拉底坚持正义、舍生取义的行为令人感动。①没有什么比为了理想付出一切更加值得!这个世界上除了生命之外，还有比生命更重要的东西，比如真理、正