意外伤害事故的防范与处理任务八意外事故界定类型

-----——意外事故界定、类型意外伤害事故的防范与处理R版权所有恕不复制任务八内容提要基本概念意外事件（事故）产生的原因常见意外事件（事故）意外事故造成伤害与损失意外事故的防范意外事故纠纷的处理R版权所有恕不复制基本概念意外

“意料之外”之意事故一般是指造成重大人员伤亡或财产损失的事件。老年人意外事件（事故）

是指老年人在入住养老机构期间所发生的、未曾预料的突发性事件（事故），常常导致老人躯体和精神伤害。意外事件轻微伤害较严重伤害不易引发矛盾与纠纷

不构成事故容易引发矛盾与纠纷构成事故R版权所有恕不复制基本概念事故类型1、意外事故狭义意外事故：责任的主体在老人。是由于老人个人原因（如不适当的操作或活动、个人不注意、不小心、突发疾病等）和其他不可抗拒的原因（如天灾人祸等）引起的，而非机构方面原因所造成的事故。广义意外事故：双方均有一定责任，但主观无故意。2、责任事故

责任的主体在养老机构。是指养老机构设施存在严重缺陷，或工作人员疏忽、违反规章制度、操作规程等失职行为所造成的事故。基本概念责任划分全部责任——责任事故主要责任次要责任无责任——狭义意外事故责任认定困惑

没有专业事故责任认定机构缺乏专门法律法规依据目前主要依据：《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国消费者权益保护法》

后果1、责任认定难，矛盾纠纷多；2、寻求私了多，息事难宁人；3、机构败诉多，赔钱又受气；广义意外事故责任认定过程老人亲属起诉机构无责辩护法院依法断案案例1：红烧肉噎死八旬老翁，家属养老院谁之过？

基本概念R版权所有

恕不复制

过程：

八旬老人（专护）在护工打汤间隙，手抓红烧肉，进食中噎食窒息；

护工及时发现，手抠急救、呼院长、唤120，抢救无效死亡；

养老院与亲属签署协议，4万元私了；

数月后，亲属反悔，将养老机构告上法院，赔偿20余万元；案例1：红烧肉噎死八旬老翁，家属养老院谁之过？

基本概念R版权所有

恕不复制亲属起诉理由：

未履行喂饭照料义务，未进行有效监护；

急救方法失当；

护工未经过正规培训，取得从业资格证书；

养老机构人员配置严重违反规定；案例1：红烧肉噎死八旬老翁，家属养老院谁之过？

基本概念R版权所有

恕不复制机构免责应诉理由：喂饭与吞咽障碍引发的噎食窒息没有因果关系；具有完全民事行为能力的老人，主动放弃喂饭权利，应承担放弃权利而产生的后果；

抢救及时，及时拨打120急救；

护工经过培训；案例1：红烧肉噎死八旬老翁，家属养老院谁之过？

基本概念R版权所有

恕不复制法院判决依据：

养老机构未尽到有限的监护义务，应负全责；

参考了原告意见；案例1：红烧肉噎死八旬老翁，家属养老院谁之过？

基本概念R版权所有

恕不复制事故教训：对老人，特别是高龄失能老人应加强监护、护理，履行合同义务；重视老人的饮食类型与制作，不宜提供大块、质硬的食物，如红烧肉、粽子等；护理员应进行专业培训并持证上岗；应按照规范配置养老护理人员；上海规定：

“护理员与三级（自理）老人比例1：5-10；护理员与二级（半自理）老人比例1：3.5-5；护理员与一级（不能自理）老人比例1：2.5-3.5；护理员与专护（完全不能自理和瘫痪老人）老人比例1:1.5-2.5”。案例2：70多岁李姓老人，端午节，护工让老人躺着吃粽子，并让老人喝水，致使糯米在卡在喉咙（粽子遇水胀）窒息死亡。事后双方就丧葬费、医疗费等赔偿事宜达成协议。但之后亲属又将养老院告上法庭，要求判令被告赔偿精神损害抚慰金及误工损失计24700元。法院审理后认为，被告在管理中未对护理人员进行正规培训，致使在老人进食