语文课程目标

语文课程目标概述语文课程目标分析框架的破与立课程目标：是依据国家的教育方针，依据学生的身心发展规律，通过学科内容的学习，完成规定的教育教学任务而达到的目标。语文课程目标的作用：导向作用、推进作用、控制作用、评价作用、管理作用。语文课程目标的特征：（1）目标的连续性与阶段性。（2）目标的明确性与模糊性。新课程的基本价值取向是：为了每个学生的发展。语文课程目标概述语文课程总目标的分类：1.关于道德情操、文化品位、审美情趣等方面的要求。2.关于对待古今中外不同文化。3.关于语文学习的态度和方法。4.关于思维品质和科学精神。5.学习语文重在探究和实践。6.汉语拼音、识字写字能力。7.阅读能力。8.写作能力。9.口语交际能力。10.使用工具书和收集处理信息能力。语文课程目标的三个维度：情感态度与价值观、过程与方法、知识与能力语文课程目标的五个领域：识字与写字、阅读、写作、口语交际、综合性学习。语文课程总目标的基本精神：1.突出了学生在语文学习中的主体地位。2.突出了现代社会对语文能力的新要求。3.突出了语文课程的实践性本质。1.“分析框架”概说2.袭用分析框架的批判3.层叠蕴含分析框架的建立分析框架：指观察、解释、思考语文课程与教学目标所在的“概念和命题的网络”，所依赖的“语言支柱”。语文的性质：工具性（基本性质）、思想性、文学性、知识性。语文的任务：听说读写的语言教学、思想教育、文学教育和知识传授。明确语文科的基本性质和语文教学的基本任务，并根据基本性质与其他性质的关系，明确性质与任务的关系，明确基本任务和其他任务的关系，这两个“基本”和三种“关系”就构成整个语文教学比较切合实际的理论认识框架。2.1袭用分析框架问题之一：两级概念的实体化一.两级的对峙：人文性与工具性二.概念的实体化：人们对人文性与工具性的讨论涉及两个方面：1“语文教学大纲”的总述部位及对“语文教学目的”的原则表述。2教科书中所选课文内容以及对课文“分析”的“标准”结论。实际上是选取什么样的课文以及从什么观点来解说课文的问题。对语文教材的选文内容，古今中外都是有政策性限制的。三.研究层面的混淆：1课程政策研究2学校课程设计的研究3每个教师的课程实施问题的研究。这三个层次的区别与联系混淆不清。五.人为的分裂：原有语文课程目标分析框架都将导致对语文课程与教学目标的人为分裂。新《标准》将三维目标融为一体。2.2袭用分析框架问题之二：分析能力的残缺一.空间的狭窄：原有框架过多关注课文内容、语言本身和听说读写能力，缺乏分析“价值观”的功能。四.变形的过滤：政治语言对课程语言的高度渗透显示了政治对教育的高度支配。二.“价值观”的失落:空间狭窄使得我们、在借助于框架体认本国的语文课程与教学、考察国外语文课程与教学时，很大程度上失落掉黏附在知识技能上的教育政策、文化意识和课程取向上的“价值观”。三.观念的虚脱：在诸多讨论乃至采取实际行动时，在倡导观念更新之余，人们却忽视了对进入中小学语文科的文学“知识”“技能”状况的考察。分析框架的三个标准：1清晰地概念内涵。2框架的“中义性”3框架的解释力。一.力求消解袭用框架的两级状态：1语言文字2动态把握二.对袭用框架提出质疑：朱绍禹：“什么样的目标也就反映了什么性质”甘其勋：1暂时搁置不做争议2分别界定倪文锦：向前探索，并不断出现新观点经过修订的替代框架：语文课程与教学目标“选文”学习目标语文课程与教学目标中的潜层次教育政策文化意识课程取向知识状况语文课程与教学目标中的显层次态度（知识）技能（知识）新建框架与《标准》的三个维度一.原则上一