高中历史第七单元1861年俄国农奴制改革7.1农奴制改革的历史背景文本素材新人教版选修1历史上重大改革回眸

农奴制改革的历史背景十八世纪末，俄国的封建农奴制在部分地区已经起先衰落；到了十九世纪初叶和中叶，更日益走向瓦解。封建农奴制解体的过程也是新的资本主义要素在农奴制内部形成的过程。

俄国于十九世纪三十年头起先工业革命。资本主义工厂渐渐代替手工工场，机器生产起先代替手工劳动。1840年俄国从国外输入的机器，价值为101万卢布，到1850年已达268万5千卢布。在采纳外国机器的同时，俄国也起先制造和采纳本土的纺织机、织布机和缫丝机。至十九世纪中叶，俄国纺织品的产量居世界第五位。其他工业部门如冶金、采矿和造船业也起先运用机器。三十年头以后，蒸汽动力的运用较为普遍。

1815年俄国的工厂为4189个，到1858年增至12，256个。工人人数由1804年的224882人增至1860年的859950人，其中雇佣工人占61.4%。在纺织工业和丝织工业中，农奴劳动已完全被雇佣劳动所代替。尽管这些雇佣工人主要是向地主和国家缴纳代役租的农夫，但是，在对于企业主的关系上，他们终归还是“自由的”劳动力出卖者，是在封建农奴制经济的条件下发展起来的资本主义关系。

随着资本主义的发展，城市人口的普遍增加，对商品粮的需求量快速增加。十九世纪四十、五十年头，俄国粮食的平均产量为2亿5千万俄担，其中在国外销售的商品粮食为5千万俄担，占产量的20%。这就有力地刺激了商品粮的生产。列宁指出：“地主为出卖而生产粮食（这种生产在农奴制后期特殊发达），这是旧制度崩溃的先声。”但是，俄国粮食的生产远不能满意国内外市场的须要。为了提高粮食产量，越来越多的地主起先采纳机器，改良耕作制度和运用雇佣劳动。不过，在俄国当时的历史条件下，绝大部分地主是采纳增加劳役租和提高代役租的方法，扩大自己的经济收入。

在土壤肥沃、工业不甚发达的黑土各省和白俄罗斯，地主主要是靠缩减农夫份地，扩大耕地面积，增加经济收入。在这里，十九世纪上半叶，地主的土地扩大了2～3倍，而农夫的份地平均缩减了1/3和2/3，由每人7俄亩减至3.2俄亩。随着地主耕地面积的扩大，劳役租加强了，劳役日也由每星期3天增加到4天、5天，甚至6天。

在俄国工业较发达的非黑土地带省份，地主主要是把农夫的劳役租转变为代役租，并且日益提高代役租的数目。到五十年头末，在工业区每人一年所缴纳的代役租更是大幅度提高。承受着如此重压的农夫，为了交付代役租便不得不离乡背井，到城市或遥远的地区受雇于手工工场或从事手工业和商业。这些农夫在肯定程度上脱离了农村，脱离了土地，成为自由劳动者。这就有力地破坏了自然经济。

上述状况充分说明俄国农奴制危机的加剧，而农奴制危机的加剧破坏了地主经济所赖以存在和发展的必要条件：自然经济占据优势、农夫的份地制度、农夫对地主的人身依附等。特殊是农业中雇佣劳动和机器的运用标记着资本主义生产关系在农村已经起先出现。这不仅进一步加深了农业危机，而且加速了农村的阶级分化。

在农夫阶级中，除了大批日益贫困和破产的贫农以外，还分化出了富有的农夫阶层。他们有的租种地主和国有土地，成为土地经营者；有的开办企业、酒店和旅馆，成为企业主；有的收购和转卖农产品和放高利贷，成为商人、高利贷者。而更富有者成了拥有数万，乃至数十万卢布的大工厂主。他们构成了为农奴关系所掩盖的农村资产阶级，奠定了农村新的、资本主义的经济基础。

贵族地主阶级发生了分化，中、小地主陷于破产。从1835至1851年间，拥有不足20个农夫的地主庄园，削减了9千多个，到十九世纪中叶，俄国无地产的地主已达数万人。值得留意的是，在贵族地主中分化出一批采纳资本主义方式改造和经营自己庄园的资产阶级化贵族地主。他们为数不多，但是，它是农村中新的生产关系的代表者。

随着资本主义的发展、农业危机的加深和农村阶级的分化，阶级斗争越来越尖锐。据统计，1826—1834年间，农夫暴动为145次，1845～1854年为为348次。1853～1856年克里木斗争以后，农夫运动更加高涨了。1858年农夫暴动86次，1859年90次，1860年108次。

农奴制危机使统治阶级不能照旧统治下去了。特殊是资产阶级化的贵族地主，希望快速变更农奴制度。代表他们利益的自由派公开揭露政府的种种弊病，指责政府的对内对外政策，谈论农奴制改革的必要性。他们甚至致函政府，上书沙皇，制订改革方案，在各种集会上发表演说，阐明自己的政治观点。莫斯科政论家麦列贡诺夫在其评论中写道：“我们须要自由，自由！只有自由才是我们所祈求的。”法学家契切林主见渐渐歼灭农奴制度，实行信仰、言论和出版自由，改革司法机关。个别高级官吏也对沙皇政府表示不满。克里木斗争失败后，库尔兰省长卢瓦耶夫公开斥责政府的欺瞒行为和官僚主义。他向自由派高呼：“才智须要自由！”克里木斗争的失败使俄国内外交困、民怨沸腾，进一步加深了封建农奴制的危机，阶级冲突进一步激化，从而加速了农奴制的废除。正如马克思指出的：“欧洲一些合法政府只是在革命的压力下或由于斗争的关系才能废止农奴制。”但1861年改革的基本缘由，是已把俄国拖到资本主义道路上的经济发展的力气。农奴制改革的打算

在俄国，废除农奴制已成为历史的必定。但是，实行什么方式，革命还是改革，是当时斗争的焦点。代表农夫利益的革命民主派坚持用革命方式废除农奴制，而贵族地主以及代表他们利益的自由派则力图用改良的方法废除农奴制。当时革命形势的发展，大有演成以革命方式废除农奴制的趋势，但是，农夫运动的风暴却没有掀起革命的狂飙。俄国长期处于落后的封建农奴制度的统治之下，农夫长期受着农奴制的压迫和封建思想的束缚，有关深厚的皇权主义思想。尽管他们常常掀起抗拒贵族地主和地方官吏的斗争，但是，他们不反对沙皇，甚至拥护和崇拜“好沙皇”，“沙皇被农夫看成人间的上帝”。因此他们的斗争始终未能发展到自觉斗争阶段，农夫运动带有明显的自发性与分散性。各个地区的农夫运动始终没有形成统一的、对沙皇政府具有强大威逼的力气。结果，农夫运动很快就被沙皇政府镇压下去了。正如列宁所指出的：“在俄国，给地主当了几百年奴隶的人民，在1861年还没有力气进行争取自由的、广泛的、公开的、自觉的斗争。”而工人阶级还没有登上政治舞台。

俄国的资产阶级是在专制制度的卵翼下成长起来的，从来就不是一个革命的阶级。沙皇政府不仅赐予他们种种特权，而且以高额关税爱护他们同外国商人的竞争实力，以其侵略政策保证他们的国外市场，以大量的政府定货为其广开财源。同时，俄国的工业资产阶级大多出身于商人，他们在肯定程度上是在旧的生产方式的基础上占有剩余产品，所以，俄国的资产阶级与封建农奴制度有千丝万缕的联系，他们须要这个农奴制国家。这时西欧资本主义国家所暴露出来的阶级冲突和阶级斗争，特殊是1848年巴黎无产阶级六月起义，更使俄国资产阶级一起先就惧怕革命。

由此可见，虽然俄国革命形势日益成熟，但是，摧毁农奴制的力气还不具备。结果，代表贵族地主利益的沙皇政府为保存摇摇欲坠的封建农奴制度和贵族地主的政权，被迫进行了“自上而下”的改革。

1856年3月30日，沙皇亚历山大二世在召见莫斯科贵族时已说明白改革的必要性，承认“从上面解决要比从下面解决好些。”

1857年1月3日，沙皇政府成立了农夫事务隐私委员会。参与委员会的大多为大贵族地主，他们并不热心改革，委员会没有解决任何问题。11月20日，沙皇向维尔纳省总督纳齐莫夫发布诏书，允许立陶宛3省成立省贵族委员会，要求依照以下原则调整农夫和地主的关系：保留地主全部土地的全部权；地主享有世袭领地治安权；保证妥当地、全部地缴纳国税、地方税和货币税。事实上，这个诏书就是政府初步的改革纲领。这个纲领除使农夫得到人身自由外，没有触动封建制的生产关系。该诏书发给各省长，并在报纸上公布。

诏书公布后，各省依据诏书先后成立了省贵族委员会。至1858年底，在欧俄各省，除阿尔汉格尔斯克外，已普遍建立起了贵族委员会。1858年2月，农夫事务隐私委员会改组成为农夫事务总委员会，负责领导改革的打算工作。它仍由大贵族地主组成，所以，改革的工作仍旧没有什么进展。不过，省贵族委员会的成立和诏书的公布使农奴制问题的探讨公开化了，在社会各阶层中引起了剧烈的反响。由于各社会阶层、各政治集团所处的政治与经济地位不同，它们对诏书、对改革的看法以及提出的改革方案也就各异。

大贵族地主占贵族阶级的10%，却拥有30%的农奴。他们享有高官厚禄和种种特权，是封建农奴制的坚决拥护者和有力支柱，反对任何改革。沙皇诏书的公布，引起了他们的极大不满。在苏沃洛夫伯爵领导下，彼得堡委员会拟定的方案是最保守的方案。方案的主要内容是：全部土地仍归地主全部；农夫在完全服役的条件下可无限期地运用份地；保证地主对农夫的支配权。可见，他们是农奴制改革的最大障碍。

资产阶级化的贵族地主和他们的代言人自由派，虽然也对封建农奴制进行指责，可是自由派和农奴主同属于一个阵营，他们并不情愿从根本上推翻封建农奴制，只希望用和平手段进行一些有利于自己发展的改革。他们的纲领是“只要改良，不要革命”。闻名的自由主义者卡维林说，借着改良道路自上而下地废除农奴制，好像就可以在500年内使俄国国内始终一帆风顺，“一帆风顺地旺盛下去”。他们当中的大多数都对沙皇诏书表示热情欢迎，赞扬它“开拓了历史的新纪元”，“是贵族崇高的、自我牺牲精神的产物”。只有少数人认为，“诏书既不利于地主，也不利于农夫。”持这种观点的代表人物是特维尔省委员会主席翁科夫斯基。

由于他们的政治观点不同，所在地区的条件不同，对改革的看法也就不完全一样。结果提出的方案和奏折形形色色，数以百计。现已发觉和探讨的为370份。在这些方案中具有代表性的有两个：一个是特维尔省翁科夫斯基提出的改革方案。它代表非黑土地带那些希望把自己的经济转到资本主义轨道上去的地主的利益。方案要求：完全废除农奴制；通过赎买方式把土地分给农夫；土地由农夫本人赎买，封建地租的赎金则应由国家负担。翁科夫斯基的观点是当时地主中最进步的观点。另一个方案是波尔塔瓦省波津提出的方案，它代表黑土各省地主的利益。方案规定只将宅园地分给农夫，而全部土地的全部权仍归地主。明显，这种观点要比前一种观点落后多了。

尽管他们的方案各异，但是有一点是共同的，即维护贵族地主的利益。他们之间的冲突是同一个阶级内部的冲突，他们之间的斗争“主要是地主内部的斗争，完全由于让步的程度和形式而引起的斗争。

农夫和代表他们利益的革命民主主义者，对于沙皇诏书，对于改革完全持另一种看法。农夫以暴动回答了沙皇诏书和改革的打算工作。

革命民主派是农夫利益和自由的坚决捍卫者。他们以《钟声》和《现代人》为阵地，不断揭露沙皇政府改革的欺瞒性和地主方案的掠夺性，猛烈抨击自由主义者的妥协、懦弱、动摇，对人民的背叛和对沙皇政府的卑躬屈膝，显明地表达了对改革的看法，并提出了自己的纲领。

沙皇诏书公布后，赫尔岑还没有完全摆脱自由主义的倾向，摇摆于自由主义和革命民主主义之间。他在1858年5月第9期《钟声》上发表的文章中，一方面对沙皇表示庆贺，一方面又表示，只情愿与那些坚决解放农夫，并且正在解放农夫的人共同前进。在改革过程中，他渐渐相识到沙皇的真面目和农奴制改革的实质，从而坚决了他的革命民主主义的立场。奥加廖夫拟定的“全俄新机构”纲领，要求马上废除地主和国家对人身和土地所享有的一切农奴制特权，将土地无偿地分给农夫。这个纲领与沙皇诏书和地主方案形成了显明的比照。车尔尼雪夫斯基和杜勃罗留波夫比他们更坚决。1858年初，车尔尼雪夫斯基在《现代人》上刊登了自己的文章《论农村生活的新条件》。为了避开书报检查，他在形式上对诏书作了善意的指责，而实质上是提出了一个与沙皇诏书对立的纲领。列宁高度评价了车尔尼雪夫斯基，认为“他擅长用革命的精神去影响他那个时代的全部政治事务，通过书报检查机关的重重障碍宣扬农夫革命的思想，宣扬推翻一切旧权力的群众斗争的思想”。杜勃罗留波夫也在《现代人》上揭露了沙皇政府改革的狭隘性和改革内容的贫乏性，指责自由派的卑怯和叛卖，认为他们不能担负重大的社会事业。

农夫运动的高涨和革命民主主义者对改革打算工作的揭露与抨击，在统治阶级中引起了极大的恐慌。亚历山大二世为形势所迫不得不再作让步。1858年10月18日，他在农夫事务总委员会上作了新的指示。农夫事务总委员会于12月4日依据新的指示，通过了新的纲领。其主要内容是：农夫取得人身自由，列入农村自由等级；农夫组成村社，村社的管理机构由村社选举产生；地主同村社联系，不同农夫个人联系；除保证农夫长期运用份地外，应使之能够购买该份地为私产，政府可采纳组织信贷方法帮助农夫。虽然这个纲领仍保留了深厚的农奴制残余，并以剥夺农夫为前提，但是与沙皇诏书相比，它