中国马克思主义当代作业

中国马克思主义当代学院：学号：姓名：手机：

浅谈学术中的急功近利现象与自我反思摘要：本文先分析了导致科研人员产生急功近利的学术心态的外部因素之一，即重“量”轻“质”的学术评价指标。指出了该指标的不合理性，并提出了一些个人的修改的建议。接着，简单分析了急功近利的学术心态的危害，指出了急功近利的学术心态是导致学术造假的原因之一。然后，列举了一些严重的学术造假事件，分析了科学家做研究的时候抱有急功近利的心态可能导致的一些错误行为。最后，针对以上的调研和分析，结合我个人对待科研的心态，做出了自我反思。分析了我这学期的不恰当的学术心态，即“急功近利”式的厌学心态。为了克服该错误的心态，我给自己提出了脚踏实地的学习方针，同时为下学期的科研路线做了清晰的规划。关键词：急功近利、学术评价、学术造假、脚踏实地引言：急功近利出于汉代董仲舒的《春秋繁露•卷九•对胶西王》：仁人者正其道不谋其利，修其理不急其功。意思是急于求成，贪图眼前的成效和利益。当前学术中存在严重的急功近利的现象，其产生的原因和可能导致的错误行为都值得我们反思。1.重“量”轻“质”导致急功近利目前我国高校的科研工作者普遍存在急功近利的不良学术心态，我认为导致这一现象的主要的外部因素是学术评价指标过于量化。目前学术评价中存在着严重的重数量的倾向，刘鸿：《论大学学术评价过于量化的负面及其控制》，《高等教育》，2004年09月，第107页。如教师职称主要看著作和论文的数量，大学排名侧重于学校的学生数、教师数和科研成果数，数字主义到了泛滥的地步[1]。然而，数量并适合用来衡量科研工作者的科研能力。比如，安敏,曾旸,于晓斐：《高校教师科研业绩评价研究述评》，《中国高等教育评估》，2011年第2期，第16页。2009年，“SCI之父”尤金•加菲尔德博士在接受《人民日报》专访时表示，SCI是一个国际标准数据库，单纯用来衡量科研人员的科研能力是不合适的，以SCI论文数量来评价科研水平更不合适[2]。事实上，我国SCI论文数量早就领先世界了。贺德方：《正确解读科技论文统计数据至关重要》，《资源环境与发展》，刘鸿：《论大学学术评价过于量化的负面及其控制》，《高等教育》，2004年09月，第107页。安敏,曾旸,于晓斐：《高校教师科研业绩评价研究述评》，《中国高等教育评估》，2011年第2期，第16页。贺德方：《正确解读科技论文统计数据至关重要》，《资源环境与发展》，2011年第2期，第5页。我觉得学术就好比是一个用长短不一的木板做的圆桶，我国大部分的科学家为了快速的出科研成果，倾向于寻找最短的那个木板，将其长度提高一些，尽快发一些文章。国外的科学家会整体去看圆桶，遇到较短的木板时候，不是想着加长它，而是直接换掉它，他们有足够的时间去对圆桶做一些大的修改。另外，国外大部分的科学家把科研当作是自己一生要做的事情，至于自己能做到什么层度，有什么样的成果，和别人比起来怎么样等等，都不是他们考虑的问题。然而，我觉得我国大部分的科学家做科研是为了和别人对比，为了显示自己做的比别人做的好。就像小学考试要有先后排名一样，必须和别人的科研成果分出强弱来。抱着这种想法，科研工作者很容易产生急功近利的心态。学术评价作为一种促进学术繁荣的工具和手段，其影响着科研工作者的价值取向和工作重点。如果只关注科研成果所发期刊级别，用数量来衡量科研工作者的科研能力，用量化的结果作为教师工资和职称评估的标准，只会促使科研工作者致力于短周期的学术研究，一味地追求快，产生急功近利的学术心态。我觉得做科研本身就是存在风险的，科研创新是存在不确定性的，并不是说付出了努力就一定会有创新性的成果。因此，有的时候科研工作者在很长一段时间的研究没有进展是很常见的现象，外界不应该因为没有进展就去惩罚科研工作者，比如，职称降级、工资降低、基金撤销等。如果制定了这样的学术评价机制，其实就是在逼迫科研工作者追求短期效益甚至是通过弄虚作假来完成考核指标。为了避免这种现象，我觉得我国的学术评价应该做出一些调整，尽可能的更加合理一些。比如不应该用SCI数量对比的方式，来说明某个科研人员比较另一个强，因为不同的科研方向难度存在很大的差别。爱因斯坦曾经说过，“我不能容忍这样的科学家，他拿一块木板，寻找最薄的地方，然后在容易钻透的地方钻许多孔。”不应该用短期的科研成果来标定一个科研工作者的好坏，越是难攻克的科学难题，需要消耗的时间越多，耗费的精力越大。不能因为一个科研工作者短期没有取得成果，就说他不行，给他降级。例如，20世纪初由马克思•普朗克、尼尔斯•波尔等物理学家耗时多年的基础研究成果量子力学，它和相对论一起被认为是现代物理学的两大支柱，形成了人类崭新的时空观、运动观和物质观，对于推动世界文明进步具有十分深远的意义。我觉得我们的学术评估应该把学科的难易程度和学科的长远意义考虑进去，更加客观的评价一个科研工作者的成果。2.急功近利导致学术造假急功近利是导致学术造假的直接原因之一，学术界经常会发生学术造假事件。比如，有报道显示，曲梅：《从学术造假看科研中的急功近利现象》，《医学与哲学》，2007年第28卷第7期。在美国，从事生物、医药、化学、数学、物理学、工程学及社会科学研究的科学家中，至少有30%以上涉嫌学术造假[4]。我国的学术界同样存在这样的问题，胡良平：《“学术造假”给科学界敲响了警钟》，《中华医学杂志》，2006年第86卷第8期，507页。当前，我国正处于社会转型期，在科技体质改革取得巨大成果的同时，科技界也出现了较为严重的急功近利现象[5]。其中，更有震惊世界的集体性学术造假事件，郑重，郑忠梅：《论研究生学术道德的失范与规范》，《北京理工大学学报》，2006年第3期，16页。2015年3月，英国现代生物出版集团宣布撤销已经发表的43篇论文，其中41篇来自中国大陆。同年，施普林格出版集团宣布撤回旗下10个学术期刊已经发表的64篇论文，这些文字全曲梅：《从学术造假看科研中的急功近利现象》，《医学与哲学》，2007年第28卷第7期。胡良平：《“学术造假”给科学界敲响了警钟》，《中华医学杂志》，2006年第86卷第8期，507页。郑重，郑忠梅：《论研究生学术道德的失范与规范》，《北京理工大学学报》，2006年第3期，16页。科学家在做研究的时候，千万不能抱着急功近利的心态。比如，科研工作者花费了时间和精力做了实验，最后发现实验数据和自己之前的研究成果不符合。正常的研究方法应该是仔细检查分析数据不对等的原因，做出调整，直到解决问题为止。但是，有的学者为了能够尽快发文章或者评更高的职称，直接修改现有的实验数据，谎称是通过自己做实验得到的真是数据；还有的科研工作者为了能够更快的评上更高的职称，通过购买别人的文献，或者是抄袭已有的文献来剽窃他人的研究成果；有的科研工作者为了能够快速发文章，对别人的研究数据不加验证，直接拿来使用，甚至直接使用别人的错误研究数据。抱着急功近利的心态搞研究，早晚会踏上弄虚作假的道路。不仅浪费了自己的时间，而且造假早晚会被揭露，到时候只能名誉扫地。同时，假的研究成果也会在一定程度上误导其他做研究的学者，阻碍科学的进步。3.我应该如何避免陷入急功近利的心态鉴于学术界有那么多搞虚假学术的案例，我觉得自己更有必要进行反思，避免重蹈覆辙。就比如，我本科毕业时候做的毕业设计，指导老师让我整理一下写一篇文章投出去。毕业设计的内容主要是仿真模拟，当时使用的参数都是直接引用参考文献里面的数据，虽然尽量选择的是比较好的期刊文献来引用，但是依然无法保证所使用参数的准确性。因此，我就一直在尝试通过实验来验证参数的有效性。当然如果说仅仅是为了发文章，好争取奖学金，我也可以不负责任的把文章投出去，但是我觉得作为一个科研工作者，科学的严谨性一定不能抛弃。我做出来的内容，一定要有足够的理论支撑。我是一名本科直接攻读博士的学生，在本科的时候只要考试通过了，基本就没有其它学业上的压力了，但是，到博士生阶段我发现压力大了很多。今年是我读博士生的第一年，我一直觉得自己没有进入博士生的状态，反而是进入了一种“急功近利”式的厌学状态。陈东恒：《科研创新不可急功近利》，《中国国防报》，2016年第3版，第1页。缺乏“十年磨一剑”的韧劲，静不下心，稳不住神，想一口吃个大胖子[7]。我这个学期就是处于这种状态。由于是读博士生的第一年，我这学期开始自己研究方向的文献调研。大量的文章读完后，我觉得这个方向大家做的内容创新性都比较小。我想做一个创新性大的，陈东恒：《科研创新不可急功近利》，《中国国防报》，2016年第3版，第1页。这个学期即将过去，我有些遗憾，一直没有调整好自己对待科研的心态。现在我已经知道自己的问题出在了哪里，下个学期，在科研的过程中，我要经常反思自己是否掉入到急功近利的陷阱里，争取做到脚踏实地。做研究的时候，我要先详细的分析经典结构的特点，以此为切入点，寻找该结构可以进行改进的地方，甚至在对其有了足够的了解之后，为了避开它的缺点，提出全新的构型。对于可实现的结构，选择好合适的材料后，进行加工制造和实验研究，同时，利用现有的仿真软件对其性能进行模拟计算，二者互相验证。通过不断的实验改进得到新的构型。结束语：学术评价指标的不完善性与不合理性，导致很多科研工作者抱有急功近利的学术心态。这种心态又导致各种各样的错误的学术行为，最终导致学术造假或者是一味地追求短期的学术成果，在科研中避重就轻，难以有“大才”的诞生。因此，在科研的道路上，我们要经常反省自己是否有急功近利的心态，保证学术的严谨性，保证自己能够脚踏实地的搞学术。参考文献刘鸿.论大学学术评价过于量化的负面及其控制[J].高等教育，2004（09）.安敏,曾旸.高校教师科研业绩评价研究述评[J].中国高等教育评估，2011（2）.贺德方.正确解读科技论文统计数据至关重要[J].资源环境与发