尾矿库小流域生态环境污染现状与风险评估方案

尾矿库流域生态环境污染现状与风险评估方案1.1概况1.1.1地理位置北山矿区位于云贵高原南缘的桂北山区，为大型铅锌黄铁矿矿区。矿区地处亚热带，气温温和多雨。大环江河流经矿区东侧，为本区区域侵蚀基准面。矿区南部的才秀河，往东注入大环江河。矿区面积为12.69km2，以近东西向断层为界，可分为两个地貌单元：北部为裸露岩溶峰丛山区，峰丛与洼地相间密布。南部为峰丛谷地，地势平坦。主要工业矿体分布于断层以南、才秀河以北的峰丛谷地。其地理位置见HYPERLINK图3-1所示。图3-1矿区地理位置表1.1.2水文地质北山矿区东临大环江，大环江属西江水系，全长164.8km，总流域面积2791.84km2，在环江县境内流程147.2km，集雨面积2700.1km2，平均坡降1.03%，年平均流量是62.43m3荔波县南部的水维乡，自北向南经何家寨进入环江县驯乐乡境内；另一条源流有荔波县南部流入训乐乡北境，最后于板莫附近汇合。大环江河自北向南纵贯县境，流经驯乐、洛阳、川山、大安、思恩等五个乡镇，于河池市金城江区东江镇的三江口处汇入龙江河。大环江河1986年最大流量为速为2.96m/s，最大水深10.2m，丰水期平均流速2.08m/s，平均水深7.5m，枯水期最小流量0.65m3/s，平均流速0.056m/s，平均水深0.88m。区域地表水系不发育，仅有化达沟和久怀沟，南面有一条山间溪流——才秀河。化达沟和久怀沟在北山村委西北面100米处汇合后于北山溶洞前汇入才秀河。才秀河为大环江支流，发源于北山村西部黔桂交界山间，绕经才洞、才秀、久怀、化达，穿过北山溶洞后绕上平洞，过下平洞，至河口、北山林场北2.3km丰水期流量约为为0.42m3/s，平均河宽约2.9m，平均河深约0.4m。气候气象项目所在区域属亚热带气候，气候温和，冬短夏长，雨量充沛，年平均气温19.3℃，最高气温38.7℃，极端最低气温-1.2℃；每年12月至次年2月为低温期（月平均气温7.4℃～16.5℃）。年平均相对湿度79.2%年降雨量平均为1389mm，每年5～8月为雨季，其降雨量占全年降雨量的63%；年平均日照时间为1392小时，霜日6.5天，蒸发量为1514mm，气压989.0百帕。夏季盛行东南风，冬季盛行偏北风。年主导风向为东南风，年平均风速1.3m/s。社会经济本项目所在上朝镇北山村的区域经济以农业生产为主，农业为主导产业。区域社会环境条件较为简单，村民房屋大多为一至三层砖墙楼房或砖混结构的平房。交通条件S209为便利。1.2矿区调查情况介绍及污染特征区域土壤质量为查明北山区域内土壤现状，根据现场实施条件采取专家布点法布置采样点位，布设土壤采样点6个。HYPERLINK具体点位的分布情况如图3-2所示。采样点位置及坐标见HYPERLINK表3-1所示。图3-2土壤采样点分布情况表3-1采样点点位坐标序号大地坐标经纬度点位XyhBLH1QY-S12794226519149.9316.00125°15′15.27″108°11′28.46″295.4002QY-S22793648519418.7300.95625°14′56.46″108°11′38.04″280.3593QY-S32793423519571.1328.95625°14′49.14″108°11′41.54″308.3624QY-S42793086519807.8300.26625°14′38.19″108°11′51.91″279.6765QY-S52793448520564.4275.55825°14′49.84″108°12′18.89″250.3696QY-S62794036521310.8292.69825°15′08.94″108°12′45.60″267.523HYPERLINK区域土壤样品重金属检出情况及其浓度范围见表3-2。表3-2土壤重金属检出情况（mg/kg）序号污染物浓度范围土壤环境质量二级标准土壤环境质量三级标准EPA工业用地限值超标情况1镉0.15-2.470.31.0/**2铬45.6-112200300/3铜67-46.0100400/4铅32.8-192300500/**5镍6.82-58.050200/6锌58.0-592250500/**7砷8.54-39.83040/*8汞0.05-0.450.31.5/*9硒0.15-1.00//580010锑0.81-10.80//47011铊0.46-1.50//12注：标*为达到土壤环境质量三级标准；标**为超出土壤环境质量三级标准HYPERLINK由表3-2检测结果可知，区域内有部分土壤镉、铅、锌含量超过土壤环境HYPERLINK3-3。表3-3区域各点位超标情况AsCdHgPbZnQY-S1QY-S2QY-S3QY-S4QY-S5QY-S6注明：其中二级表示达到土壤环境质量二级标准，三级表示含量达到土壤环境质量三级标准，表示含量超过土壤环境质量三级标准。点位土壤污染比较严重，点位位于双兴选厂西侧，地势较低，QY-S4点位位于才秀河沿岸尾砂堆点位位于道路边上，三个点位的数据说明区域部分土壤受到污染源的影响，有不同程度的污染，总体而言，才秀河土壤质量上游优于下游，将作为本区域对照点。农用地本项目农田面积为8.82万395-2012）的相关技术要求，综合考虑不同丘块、不同种植结构、不同河道距离等因素，在项目农田修复区39个表层样和7个边界点样，9HYPERLINK个水样。如图3-3所示。（1）表层土壤样品分析

图3-3采样点位置图本次调查采用《土壤污染风险管控标准农用地土壤污染风险筛选值和管制分为4个pH区，5个板块，4个pH区的主要pH值分布为pH≤5.5、5.5＜pHpH值的标准限制进行统计分析，如HYPERLINK表3-4。表3-4北山村农田表层土壤重金属含量分析mg/kgAsCdCrCuHgNiPbZn最大值45.3015.9081.6034.000.0009641.10791.005606最小值11.400.4535.3010.700.000137.8999.40199中位值17.501.07549.2018.300.0002815.90281.00410.50平均值19.941.6250.7719.710.0003019.14325.93548.27有效样本数5150525251525050背景值20.500.26782.1027.800.15226.6024.0075.60超筛选值个数25000004749超标率(超筛选值)4%100%000094%98%超管制值个数0100/0/8/超管制值概率020%0/0/16%/Zn有部分点位超过土壤背景值，Cd采样点全部超过土壤背景值。中的筛选值和管制值相比：①农田表层土壤中Cr、Cu、Hg、Ni所有采样点位Cd20%Pb94%点位超过筛选Zn98%点位超过筛选值；⑤农田表层土壤中As4%点位超出筛选值，但未超出土壤污染风险管制值。综上所述，项目区土壤受重金属Cd、Pb、Zn污染显著，项目区农产品受重金属As平均浓度未超出农用地土壤污染风明项目区As存在局部轻度污染，应注意监测。（2）农田土壤重金属垂直分布采集项目区农田不同深度的土壤样品进行分析，HYPERLINK图3-4所示。从图中可以看出：①不同深度土壤中重金属As、Cr、Ni、Cu含量均在农用地土壤污染风险筛选值的限值内，且不同深度重金属的浓度变化不大；②重金属Pb随土壤含量均超出农用地土壤污染风险管制值标准；③不同深度的土壤重金属Zn含量都超出农用地土壤污染风险筛选值，随深度增加，重金属含量减少，但降低幅度较小，超标范围仍在5Cd含量均超出农用地土壤污染风险管制值。土壤剖面与表层重金属的污染程度规律相似，土壤受重金属Cd、Pb、Zn污染严重，项目区农产品受重金属Cd、Pb的污染风险较高。图3-4项目区土壤剖面重金属含量分布（3）农产品样品调查结果分析HYPERLINK镉的超标率分别为38.5%和重金属Pb污染严重，并部分采样点位超出国家农用地土壤污染风险管制值，农产品受Pb污染风险高。表3-5北山村农田稻谷重金属含量分析mg/kgAsCdCrHgPb最大值0.24850.2770.40.013050.15最小值0.07950.01650.0860.001550.026中位值0.1690.0460.1040.0050.050平均值0.16850.06940.12720.00500.0549有效样本数1414141414筛选值0.20.210.020.2超标个数51000超标率38.5%7.7%0004.3水样污染调查结果与分析依据地表水水域环境功能和保护目标，五类主要适用于农业用水区及一般HYPERLINK景观要求水域。本项目按照该类标准评价，具体见表3-6：表3-6项目区水质量重金属含量分析重金属含量mg/LAsCdAsCdCrCuHgNiPbpH标准值0.10.010.110.0010.10.12/河水1<0.00120.0140.0003<0.0008<0.0010.0240.000110.05.52河水2<0.00120.0130.00030.0001<0.0010.0240.00039.265.74河水3<0.00120.0120.00040.0001<0.0010.0230.00058.635.87平均值<0.00120.0130.00030.0001<0.0010.02360.00089.2975.71排水1<0.00120.00160.00050.0008<0.0010.0180.00050.977.3排水2<0.00120.00160.0010.0008<0.0010.0190.00050.967.29排水3<0.00120.00160.0010.0005<0.0010.0190.00111.047.26平均值<0.00120.00160.00080.0002<0.0010.01870.00080.997.28灌水1<0.00120.00050.0020.0001<0.0010.00580.00010.317.35灌水2<0.00120.00050.00190.0001<0.0010.00590.00010.307.41灌水3<0.00120.00040.00220.0001<0.0010.00580.00010.267.22平均值<0.00120.00070.0020.0001<0.0010.00580.00010.297.33超标率000000033%/所采集的水样中重金属As、Cd、Cr、Cu、Hg、Ni、Pb均未超过五类水水质标准。重金属Zn采样点位超标率为33%，Zn含量的最大值超过水环境质量标准的4倍。分析不同水源中Zn的含量，可知只有才秀河农田区域的河水中重金属ZnZn含量均未超过五类水水质标准。由此可见，农田灌溉水和污水处理厂的排放水均符合五类水水质标准，可用于农业用水。才秀河中重金属Zn严重超标，不宜为农业用水。检测才秀河水pH值呈现酸性，pH平均值为5.71，与土壤pH值接近。1.2.3废弃选厂及尾砂堆场按照采样方案的要求，完成项目区域内的8个废弃选厂及尾砂堆场的采样HYPERLINK工作，工作开展情况见表3-7。表3-7场地采样工作情况表序号场地名称现场工作1鑫丰场地完成16个土壤及尾砂取样孔及15.00m～17.00m。共采取地层物理性质分析样品18731扰动土样156件；土壤污染物分析样品1792双兴场地完成4个土壤及尾砂取样孔及12.5m共采取地层物理性质分析样品35个，其中土壤样品7个、尾砂样品253化达场地完成9个土壤及尾砂取样孔及1个土壤兼地下水监测井的建设，孔/井深5.50m～6.70m。共采取地层物理性质分析样品401动土样39件4贵峰场地完成20个土壤及尾砂取样孔，6个地表水采样点。5化达三选场地完成5个尾砂点位样品采集，其中包括3个尾砂取样孔的钻探工作，孔深1853个6地发场地完成9个样品的采集，其中包括4个土壤和5个尾砂样品采集。7岗山场地完成62个土壤样品的采集和4个尾砂样品的采集8兴达场地完成16个样品的采集，其中土壤深层采样点4个，深层废渣采样点7砂池采样点1个，地表尾砂采样点4个。各场地样品重金属检出情况及其浓度范围HYPERLINK见表铅、镍、锌、砷、汞、硒、锑、铊均有检出，各场地铅、锌、砷、铊检测结果普遍超过筛选值，贵峰有部分点位镍超过筛选值。废弃选厂及尾砂堆场污染统计见HYPERLINK表3-9。表3-8样品重金属检出情况序号污染物土壤筛选值mg/kg浓度范围mg/kg鑫丰场地双兴场地化达场地贵峰场地1贵峰场地2化达三选场地1镉1500-99.40.21-40.300-111.000.35-60.54.39-50.50.062-56.62铬25000-1038.08-60.000-97.604.17-1129-21.49.65-1343铜100000-28411.00-334.000-84.005.17-46120.9-2555.09-2654铅12000-1493234.40-4032.000-10711.0031.8-9972826-361121.8-56515镍3000-14416.40-108.000-108.004.37-37017.5-32.45.47-59.76锌100000-34476151.00-14706176632921-1332848.9-169928砷200-2631.69-115.000-23212.6-53747.5-18014.1-3569汞140-4.3530.13-2.500-11.420.047-1.240.966-2.380.107-1.98810硒58000-1.170.24-0.560-1.170.55-1.860.47-0.940.25-0.5711锑47000-20.41.12-12.200-20.80.49-242.58-11.70.58-24.512铊*120-21.10.92-16.700-21.70.53-36.95.16-11.20.89-22.5注：表*元素参考美国EPA工业用地筛选值，其余参考《北京市场地土壤环境风险评价筛选值DB11-811-2011》中工业/商业用地筛选值表3-9各场地污染统计名称污染情况现场污染状况备注鑫丰场地 场地重金属检测结果表明，重金属铅、锌、砷、铊等超标。 场区尾砂面积为0.68万2.06万0.401.17万m³。介于工业品位与边界品位的尾砂面积0.29万㎡，体积为0.89万m³。浸出结果显示尾砂属于第II类一般工业固体废物面积0.46万㎡，体积1.22万m³。 场区内pH普遍偏低，呈现酸性。 通过场区内积水的检测，场区积水呈酸性，水质已超出地表水五类水质标准。 场区内地下水满足地下水IV类水质要求。详见鑫丰场地调查评估子报告双兴场地 场地重金属检测结果表明，重金属铅、锌、砷、铊等超标。 场区尾砂面积约2.49万11.18万0.24万㎡，体积1.28万m³。介于工业品位与边界品位的尾砂面积1.44万㎡，体积为7.63万m³。浸出结果显示尾砂属于第II类一般工业固体废物面积0.23万㎡，体积1.22m³。 场区内的pH值呈弱酸性—弱碱性。详见双兴场地调查评估子报告化达废石堆场 场地重金属检测结果表明，重金属铅、锌、砷、铊超标。 场区采矿废石面积约0.27万m2， 场区内地下水满足地下水IV类水质要求。 区域土壤采样点普遍超标，区域背景值偏高。详见化达场地调查评估子报告贵峰场地 场地重金属检测结果表明，重金属铅、锌、砷、铊超标。场区尾砂面积为1万1.85万0.340.82万m³。介于工业品位与边界品位的尾砂面积0.66万㎡，体积为1.03万m³。浸出结果显示尾砂属于第II类一般工业固体废物面积0.45万㎡，体积0.70万m³。详见贵峰场地调查评估子报告化达三选场地 场地重金属检测结果表明，重金属铅、锌、砷、铊超标。场区尾砂面积为0.09万0.17万0.090.17万m³。浸出结果显示尾砂属于第II类一般工业固体废物面积0.09万㎡，体积0.17万m³。 区域内地表水满足地表水V类要求。 项目区域pH表层部分区域呈弱酸性，随深度增加，酸化区域消失。详见化达三选场地调查评估子报告地发场地 场地重金属检测结果表明，重金属铅、锌、砷、铊超标。场区尾砂面积为0.34万m2，体积为0.4万m³。达到工业品位的面积为0.28万㎡，体积0.47万m³。浸出结果显示尾砂属于第I类一般工业固体废物面积0.34万㎡，体积0.58万m³。 区域内地表水不满足地表水V类要求。详见地发场地调查评估子报告岗山场地 场地重金属检测结果表明，重金属铅、锌、砷、铊超标。 场区尾砂面积为0.86万1.24万II类一般工业固体废物面积0.05万㎡，体积0.14万m³,属于第I类一般工业固体废物面积0.81万㎡，体积2.1万m³。 区域内地表水满足地表水V类要求。详见岗山场地调查评估子报告兴达场地 场地重金属检测结果表明，重金属铅、锌、砷、铊、汞超标。 场区尾砂面积为0.41万1.35万I类一般工业固体废物面积0.31万㎡，体积0.78万m³。 区域内地表水满足地表水V类要求。详见兴达场地调查评估子报告1.3前期矿区风险评估量评价工作，其工作路线如下图所示：场地人体健康风险评估

图3-5评估工作路线各场地中关注污染物砷、锌的健康风险计算结果见HYPERLINK表3-10。铅健康风险计算结果见表PAGEPAGE31表3-10风险计算结果健康风险风险源污染物经口摄入土壤途径皮肤接触土壤途径吸入土壤颗粒物途径土壤途径合计致癌非致癌致癌非致癌致癌非致癌致癌非致癌砷(As)1.55E-044.98E+002.67E-058.53E-019.26E-062.07E+007.90E+00鑫丰场地锌(Zn)/5.31E-01/0.00E+00///5.31E-01铊（Tl）/4.53E-08/////4.53E-08砷(As)7.36E-052.35E+001.25E-054.03E-019.73E-062.18E+004.93E+00双兴场地锌(Zn)/2.96E-01/0.00E+00///2.96E-01铊（Tl）/1.58E-08/////1.58E-08砷(As)1.48E-044.73E+002.53E-058.11E-011.96E-054.38E+009.92E+00化达场地锌(Zn)/6.93E-01/0.00E+00///6.93E-01铊（Tl）/5.09E-08/////5.09E-08砷(As)1.37E-041.08E+015.77E-051.85E+004.47E-051.00E+012.26E+01贵峰场地锌(Zn)/7.39E-01/0.00E+00///7.39E-01铊（Tl）/4.23E-08/////4.23E-08锌(Zn)-1.40E-011.40E-01化达三选场地铊（Tl）-1.68E-011.68E-01砷(As)2.23E-045.34E+001.83E-051.23E-002.97E-056.65E-011.32E+01砷(As)1.58E-045.05E+002.70E-058.65E-012.40E-065.4E-011.87E-046.45E+00地发场地锌(Zn)/7.0E-02/////1.2E-01兴达场地砷(As)1.18E-041.02E+015.45E-054.22E-014.23E-059.44E+004.15E-042.01E+01锌(Zn)/5.24E-01/0.00E+00///5.24E-01/4.49E+00/0.00E+00///4.49E+00汞（Hg）/1.82E-010.00E+000.00E+008.60E-062.81E+008.60E-062.99E+00砷(As)2.37E-037.6E+014.06E-041.3E+011.60E-058.05E-002.81E-039.7E+01镍（Ni）/2.7E-01/0.005.06E-101.1E-015.06E-105.8E-01岗山场地锌(Zn)/1.2E-01/0///1.2E-01铊（Tl）/1.9E-01/0.00///1.9E-01注：(1)土壤暴露浓度单位为mg/kg；(2)“/”代表缺少相应的毒性参数。表ALM模型计算结果参数指标描述单位鑫丰场地双兴场地化达场地贵峰场地化达三选场地地发场地兴达场地岗山场地PbS土壤中铅含量mg/kg14932403210711997256515343213107244Rfetal/maternal胎儿与母亲血铅含量相关系数--0.90.90.90.90.90.90.90.9BKSF血铅与每日摄入体内铅含量的斜率系数d/dL0.40.40.40.40.40.40.40.4GSDi育龄妇女血铅含量几何标准差--1.481.481.481.481.481.481.481.48PbB0无铅暴露时育龄妇女的血铅背景水平ug/dL4.794.794.794.794.794.794.794.79IRS每日土壤摄入率g/day0.050.050.050.050.050.050.050.05AFS肠胃对摄入体内铅的吸收效率--0.120.120.120.120.120.120.120.12EFS每年平均暴露于铅污染场景的天数days/yr250250250250250250250250ATS长期暴露平均时间days/yr365365365365365365365365PbBadult暴露于铅污染场地的孕妇血铅平均含量目标值ug/dL21.411.9116.816.212.811.639.816.7PAGEPAGE70砷、锌分别以1×10-6和1作为可接受致癌风险水平及危害熵，通过剂量-效应模型可计算本项目场地土壤中相应污染物在可接受风险水平条件下的初步修HYPERLINK复目标，计算的风险控制目标值见表3-12。表3-12计算风险控制目标值污染物标（10-6）建设用地(1)北京(2)值(mg/kg)广西背景值95%(3)绿化种植土壤标准(4)最终修复目标值砷1.59背景值2017.358.25555811-2011）工业用地标准；(3)中国土壤元素背景值（广西壮族自治区土壤犁底层(4)《绿化种植土壤》CJ／T340-2016。pH＜6.5，其总量不高于55mg/kg。目标值为55mg/kg。通过计算分析，铅的风险控制目标值为1200mg/kg。由以上计算可知：在当前用地条件下，各场地锌的危害熵小于1；砷的致癌风险超过可接受风险水平害熵超过可接受风险水平敏感受体产生不可接受的健康风险。本项目各场地尾砂及受污染土壤对于工作和生活在矿区的人群具有不可接受的健康安全风险，需要采取风险管控措施。区域人体健康风险评估堆场待平整区域，才秀河南边有化达三选尾砂堆场、贵峰废弃选厂及尾砂堆场，下游地区的鑫丰选厂。评估范围内主要有三个村庄为居民用地，分别为北山村、秀河下游，受以上五个废弃选厂及尾砂堆场的潜在影响。根据风险评估方法，由污染土壤和地表水导致的居民健康风险计算结果如HYPERLINK表HYPERLINK3-13、HYPERLINK表3-14。表3-13民区土壤污染风险计算结果居民污染物经口摄入皮肤接触吸入颗粒物合计致癌非致癌致癌非致癌非致致癌非致北砷1.73E-51.191.19E-060.232.24E-060.664.28EE-054.09山铅①①②②③③//村锌①0.1②②③③//下砷2.99E-52.552.55E-060.191.76E-060.531.42E-057.03平铅①①②②③③//洞 锌 ① ② ② ③ ③ / /摄入的铅、锌致癌风险和非致癌危害商。险和非致癌危害商。的铅、锌致癌风险和非致癌危害商。“/”代表由于数据不全，无法计算。表3-14居民区地表水污染风险计算结果经口摄入皮肤接触合计居民区污染物致癌非致癌致癌非致癌致癌非致癌镉①1.07E-02③1.05E-03/1.33E-02下平洞村锌①7.3E-03②②//险。癌危害商。③代表由于无镉的皮肤接触致癌斜率因子，无法计算皮肤接触途径的镉致癌风险。“/”代表由于数据不全，无法计算。矿区生态风险评估矿区生态风险评估包括筛选值生态评估与基准值生态评估。具体如下：害熵的计算结果大于1，说明风险是存在的，如果危害熵小于1，可认为风险极HYPERLINK选值进行评估。计算结果如表3-15、HYPERLINK表3-16所示。表3-15土壤危害熵计算表序号重金属最大值生态筛选值（初选）对照值最小值最终确定筛选值危害熵1镉120.0030.153402铬112.000.445.6045.6023铜109506.705024铅8638.005032.80501735镍107.00246.822446锌36767.0026.358.00586347砷261.002.668.548.54318汞1.610.01850.050.05329锑20.4050.815410铊14.1010.46114表3-16地表水危害熵计算表序号重金属最大值生态筛选值危害熵1镉0.0150.001111.642铬0.00170.210.013铜0.000250.0120.024铅0.000150.00320.055镍0.0310.160.196锌12.70.11115.457锑0.000250.030.018铊0.00220.0090.24项目区域中的土壤样品与地表水样品中检出了重金属镉、铬、铜、铅、镍、生态筛选值，镉、锌超过了地表水筛选值。险主要来源于才秀河水中的镉和锌。农田土壤环境评价1.1.4.1土壤污染风险管控评价（1）区域内重金属Cr、Cu、Hg、Ni采样点含量均未超出农用地土壤污染风险筛选值；As2个位点的数值超过农用地土壤污染风险筛选值，且低于重金属As农用地土壤污染风险管制值，总体而言，As的土壤污染程度整体为清洁，局部存在轻度污染；（3）区域内94%采样点位Zn含量超出农用地土壤污染风险筛选值。（4）Cd、Pb浓度均主要分布在农用地土壤污染风险筛选值和管制值之间，并有一部分点位超过管控制。绘制重金属Cd、Pb含量的空间分布图如下所示。图3-6Cd含量空间分布图3-7Pb含量空间分布大。1.1.4.2内梅罗指数评价采用内梅罗指数法对重金属污染进行评价，从指数统计表中可以看出（HYPERLINK表HYPERLINK所有采样点污染等级为清洁。重金属As的73%为轻度污染，重金属As存在局部的轻度污染，与土壤污染风险管控标准农用地土壤污染风险筛选值和管制值标准分析结果一致。重金属均存在中度及以上污染。重金属Pb评价指数在各等级均有分布，其中重度污染比例最高达52%。重金属Cd存在轻度以上污染，评价指数主要分布在中度污染范围，比例达42%，其次分布在重度污染范围，比例为34%。重金属Zn主要存在轻度污染，比例为60%，中度与重度污染分布相对均匀。采用内梅罗法对单一重金属污染情况进行评价，Cr、Cu、Hg、Ni的平均污染指数分别为属As的平均污染指数为0.54，土壤质量等级为清洁，说明对As而言，局部浓Zn的平均污染指数为2.52，的平均污染指数为级为重度污染。清洁尚清洁轻度清洁尚清洁轻度染中度染重度染As3712200Cd00122117Cr520000Cu520000Hg510000Ni520000Pb32118260030911综合价00121327

表3-17项目区土壤重金属内梅罗指数统计样品内梅罗指数分级/个重金属污染评价指数分别按不同的等级划分后经过空间插值得到研究区范围农田采样点HYPERLINK重金属综合污染指数的空间分布图见图3-8。综合内梅罗指数划分的等级分布也不均匀，大致可分为3度污染、重度污染，占采样位点比例依次为23%、25%、52%。1.1.4.3小结

图3-8项目区重金属综合污染评价空间分布图先保护区、安全利用区与严格管控区的划定范围基本一致。区域内8.82万m2农田可分为：安全利用区6.24万m2。严格管控区面积约2.57万m2。1.4风险管控目标与范围废弃选厂及尾砂堆场1.4.1.1风险管控目标于致癌效应的土壤风险控制值时，采用的单一污染物可接受致癌风险为熵为1。最终确定污染场地土壤修复目标值时，应将基于风险评估模型计算出的土壤控制值作为主要参考值。针对铅元素采用ALM成人血铅模型进行人体健康风险评估。如污染场地风评估结果超过判别标准，同时结合筛选值，确定土壤中铅的风险控制值。（1）单个场地人体健康风险管控目标1）场地风险管控污染物确定估结果，北山矿区各场地关注污染物列表如HYPERLINK表3-18。表3-18区域场地重点关注污染物场地最大含量mg/kgZnPbAsTl鑫丰场地344761493226321.1双兴场7化达场地264331071123221.7贵峰场地17663997253724化达三选场地16692565135624.5地发场地13629534325211.6兴达场地260512131050714.9岗山场地16070724437831.72）模型参数筑物参数等HYPERLINK，见表3-19。表3-19污染物毒性参数一览表污染物经口摄入致癌斜率因子（SF0）呼吸吸入单位致癌风险(IUR)经口摄入参考剂量(RfD0)呼吸吸入参考浓度（RfC）消化道吸收皮肤接触吸收效率因子(ABSd0)是否致癌mg/kg/day（mg/m3）-1mg/kg/daymg/m3无量纲无量纲砷1.50E+00I4.30E+00I1.00E-04I1.50E-05R3691R3690.03R369是锌////1.00E-01I//1R369//否铅////4.00E-02R369//1R369//否铊////1.00E-05S//////否:IRIS；X=APPENIXSCREEN(See#27)S:Seeuserguidesection5.3）风险控制值确定HYPERLINK表3-20。表3-20计算风险控制目标值污染介质污染物初步风险控制目标值(mg/kg)筛选值(mg/kg)最终风险控制目标值(mg/kg)砷(As)1.62055铅(Pb)63312001200铊(Tl)2.31212（2）区域人体健康风险管控目标因主要是因为村落分布于相对海拔较高的区域，受周边污染源干扰较弱。根据模型计算结果，地表水中镉含量0.053mg/L，锌含量36.32mg/L，超过活用水，因此地表水质量对于居民的身体健康影响相对较弱。时做好土壤、地表水质量监测。（3）区域生态风险管控目标场、洄游通道、水产养殖区等渔业水域）进行管控。砂及污染土壤中的重金属等污染物对周边敏感受体及生态环境的与风险。1.4.1.2风险管控范围（1）确定方法控制暴露途径的措施，使环境风险降低到可