当代西方政治思潮课件：沃格林与秩序的寻求

当代西方政治思潮

当代西方政治思潮沃格林与秩序的寻求当代西方政治思潮现代工商业社会的内在弊病不仅未随着一战的结束而有所缓解，反而有愈发加剧之势兴起于19世纪的实证主义思潮对包括政治学在内的社会科学的影响日益加深，但这种实证主义政治学却难以为当时纷乱无序的政治世界指明恢复与重建秩序的理性道路政治现实中的危机往往会促成政治科学的发展。这个包含着政治危机的时代孕育了一批杰出的思想人物，沃格林便是其中尚不为汉语学界十分熟悉的思想大师之一背景123一、沃格林的生平和著作当代西方政治思潮1埃里克·沃格林（EricVoegelin，1901—1985）出生在德国科隆23他在奥地利接受了中学和大学教育，并在著名的实证主义法学家汉斯·凯尔森的指导下于1922年在维也纳大学获得法学博士41958年，他接受慕尼黑大学的邀请，回德国执教51969年，沃格林回到美国，进入斯坦福大学的战争、革命与和平胡佛研究所，任高级研究员，此后一直居住在美国1938年德国吞并奥地利后，由于沃格林的反纳粹立场，他被纳粹掌握下的大学当局解雇第一次思想转折与著作：当代西方政治思潮在沃格林的思想发展过程中，有两次较为重大的转折。第一次重大转折是他于20世纪40年代末从“观念史”研究转向“经验史”研究：在这个阶段，沃格林的著述主要由三个部分构成：一是他在游学美国之后写就的《论美国心灵的形式》，该书对英美传统下的意识哲学、分析法学、新教神秘主义的制度主义等进行了讨论。二是他在回到奥地利之后发表的三部直接针对欧洲当时主要政治问题——纳粹掌权与种族主义问题——的学术著作：《种族与国家》、《种族观念史：从雷到卡鲁斯》、《权威国家：论奥地利国家问题》，这些书从政治思想史的角度批驳了纳粹的种族主义理论，探讨了奥地利在面临纳粹德国吞并危险时的政治架构课题。三是他在20世纪40年代末开始写作的《政治观念史稿》。该书原本是应出版社的要求而写作的一卷本政治思想史教材，沃格林在写作过程中感到原定的篇幅不足以容纳他对政治思想史的研究，因而逐渐扩充成一个多卷本的著作。第二次思想转折与著作：在20世纪50年代初，借着开设威尔格林讲座的契机，沃格林发表了他的代表作之一《新政治科学：导言》（简称《新政治科学》），提出了与当时盛行的实证主义政治学截然不同的“新政治科学”所遵循的原则和基本研究方法，据此对古代和现代的西方政治史进行了有独创性的重新阐释，并在此基础上提出了他的著名论断——“现代性是灵知主义”（Gnosticism）。同时，正如这部著作的标题所表明的那样，它还只是对沃格林所倡导的新政治科学的一项导论性介绍。沃格林在《新政治科学》中提出的许多观点在《秩序与历史》中得到了更详尽的分析；尤其是，在《秩序与历史》中，沃格林在《新政治科学》中关于现代性之灵知主义本质的论断被置于一个更宽广的视角下，纳入“寻求秩序”这个政治学的永恒主题之中。《新政治科学》以及他在不同时期完成的《政治宗教》和《科学、政治与灵知主义：两篇论文》这三部著作共同编入《沃格林全集》第五卷《不受约束的现代性》。当代西方政治思潮《秩序与历史》当代西方政治思潮寻求秩序：1、从对自身经历的反思和对前人经验的体验中，沃格林在现代工商业社会的繁华表象背后看到了深刻的无序2、这种无序，既体现在两次世界大战和随后出现的核阴云下的东西方冷战对人的生存秩序造成的破坏之中，又体现在现代人在精神上遭遇的迷茫与虚无3、西方之外的其他文明传统的思想资源也无法独自承担这个全球性的政治秩序所提出的任务4、尽管沃格林在问题意识上与黑格尔、韦伯等人具有共同点，但他对问题的回答却是截然不同的二、批评实证主义当代西方政治思潮沃格林对实证主义的批评，对经验、符号与秩序的独特理解以及他关于代表理论的独到观点，构成了他的学术思考得以展开的基本理论起点沃格林指出，实证主义有两项根本性的假定：其一，自然科学方法是科学研究的典范方法其二，“自然科学的方法是据以对普遍意义上的理论相关性（theoreticalrelevance）进行评价的尺度”实证主义的假定：批评实证主义1、当实证主义成为研究者明确遵循或者暗中追随的指导思想时，就会出现大量的“研究成果”，但其中绝大多数不过是在堆积不具有理论相关性的事实；2、实证主义对自然科学方法的推崇导致它对社会科学研究订立了一项无形的“形而上学禁忌”；3、然而，实证主义在坚持“形而上学禁忌”时忽略了一个基本的事实：对一种理论进行批评的前提是理解这种理论；4、沃格林对实证主义的批评可以归结为：实证主义不能增进我们的知识；5、因此，在可能引起人们思想混乱的最重要的问题上，即有关什么是真正的秩序这一问题上，遵循实证主义原则的社会科学研究只能缄默不语。当代西方政治思潮理解双重教诲理论的四个角度：当代西方政治思潮

从文本结构来看，经典哲学文本包含着两层意义，内在的真实意义和外在的表面意义从学说本身的意图来看，真正的哲学学说都包含着哲学的隐微学说和政治的显白学说。前者包含着哲学家的真实意图，后者则是这种真实意图的保护色从受众来看，隐微教诲可称为“私密教诲”，其受众为极少数资质出众者；显白教诲可称为“公众教诲”，是迎合大多数人理解力的教诲。从写作的手法来看，哲学家通过隐微—显白的写作方式，将其哲学意图和政治意图编织在一起，将内在义和外在义糅合在文本之中三、秩序、经验与符号当代西方政治思潮一是作为“（人）经验到的实在（reality）的结构”人在其意识与行动中所要达成的秩序是以实在本身的秩序为标准的，而不是与此相反地人为“创造”出一种秩序，以此为标准来要求实在发生相应的改变。正如沃格林的主要代表作的名字“秩序与历史”，尤其是最后一卷的副标题——“寻求秩序”所示，寻求秩序是沃格林通过他的新政治科学研究所要达成的目的二是指人与这种结构保持着协调关系（attunement）时的那种状态当代西方政治思潮秩序的寻求1、人对秩序的寻求开始于人的经验，这是对作为一个整体的存在的经验2、因此，沃格林所说的这种关于存在及其秩序的经验不可能脱离人所处的历史境况3、沃格林所关注的经验是从人对自身的生存状态的经验开始的四、古今政治哲学及其文明理想1、作为新政治科学的基本研究对象，经验是通过符号而得到表达的。在沃格林看来，符号就是“由参与性的经验过程所产生的语言现象”；2、与“符号”紧密相关的另外两个沃格林常用术语是“符号化”（symbolization）与“符号化表达”（symbolism）；3、通过符号化过程，人们在彼此之间建立起一个符号共同体，人对秩序的寻求就是在这种符号共同体中进行的；4、每个政治社会都会采用特定的符号来理解自身，表达人对存在与秩序的参与经验。当代西方政治思潮关于新政治科学：当代西方政治思潮沃格林指出，他所倡导的新政治科学并不是他的全新创造，而是对亚里士多德式的古典政治学的回归与强调决断和行动的政治实践不同，政治理论作为对知识的追求，要求对符号加以不断的质疑和探讨123

新政治科学的事业，作为对知识的不断寻求，将表现为对种种暂时性的意见和业已取得的暂时性成果进行不断的批评，而不是轻易止步于某种结论四、代表问题1、在沃格林看来，代表（representation）问题是政治理论的核心问题；2、将代表问题视为政治理论的核心问题，并不是沃格林的个人偏好，而是与政治科学的本性有着密切的关系；3、事实上，沃格林区分了四种不同类型的代表。首先，是初始类型（elementaltype）的代表，生存类型的代表，政治社会对超验真理的代表，“个人对真理的代表”。当代西方政治思潮五、灵知主义及其两种类型当代西方政治思潮

1我们可以将沃格林为现代社会寻求秩序的整体思想线索概括为从进行诊断到提出处方这样两个步骤。首先，沃格林分析、诊断了现代社会的无序状况得以产生的根源2其次，沃格林在他对意识哲学的思考与研究中找到了秩序的根源3沃格林指出：“在大量的灵知主义经验和符号化表达中，可以拣选出一项特性作为这种多变而广泛的意义创造的核心要素，这就是对作为一个陌生处所的这个世界的经验。（在灵知主义者看来）人迷失于这样的世界之中，必须找到出路，返回他所由来的另外那个世界。”六、现代性的灵知主义本质1、“灵知主义”这个术语原本是宗教学用以指称以一些古代基督教异端教派为主的宗教思辨的，但沃格林对它的关注却并非出于单纯的宗教学旨趣；2、这种代表性体现在，他们所表达的思想观念在国家、人性和历史这三个方面构成了现代性在政治领域中的基本特征：现代国家观的灵知主义特性、现代人性观的灵知主义特性、现代历史观的灵知主义因素。七、秩序的重建沃格林的《秩序与历史》致力于为现代社会寻求秩序。沃格林的结论是：“最大限度的分殊化是通过哲学和基督教实现的，这就意味着理论必须在由古典经验和基督教经验所形成的历史视野中发展。在这种“实质”层面上的经验共同性之外，能够体现在日常政治实践中的只能是这种“实质”的不同分殊形式，即丰富多彩的、历史性的关于人性、关于人对存在的参与的符号化表达，不同的政治社会正是依据各自传承与创造的这种符号化表达来塑造自身的政治组织形态的。这种“理一分殊”式的秩序结构是沃格林所看到的普世秩序的精要所在。八、小结1、沃格林为现代社会重建秩序所开出的疗救建议是：我