同课异构评课发言稿

同课异构评课发言稿同课异构评课发言稿篇一今天很有幸作为第二届高研班的学员参加了区内3位老师的同课异构评比课《一次函数的性质》，有很多的收获和体会。一、学生的探究不可完全放手，教师要把握探究的开放程度。我们常说要把课堂还给学生，鼓励让学生自主发现，但这个放手不可过度，更应该考虑学生的实际和自己对学生的了解程度。这次3位老师都是借阳光学校的班级上课，对借班上课的学生肯定不如对自己的学生了解，所以这次渠老师让学生自己想一个一次函数，范围太广，学生作图出现了困难，又很不幸地抽到了成绩不是很理想的学生板书，结果花了很多时间在画图上。这样不但不能凸显本节课的探究性质这一重点，偏移到了画图指导上了，而且造成后面环节时间紧张，本来设计的与情景问题呼应的解决情景问题环节都很遗憾地跳过了。建议这里改成老师给定几个函数，再由学生分组画图会好些，这样可以让学生之间进行学习互助。这次我要上区里公开课，也是探究性质：平行线的性质。我想我也要设计好探究的开放程度，不能一上来就让学生探究，而是以已有知识为铺垫，层层递进，在学生有所启发后再让学生探究。二、学生练习时教师也应“忙碌”起来。听课中汇贤学校的张老师在学生练习时的处理方法给我留下了特别深刻的印象。其他两位老师，包括我自己，在将练习题出示给学生后，往往让学生思考或试做，教师会等待或巡视，然后问，谁会做，在会做的同学中挑选一个去板书，然后继续巡视。在这个过程中，甚至有时会是一种假巡视，根本没有真正关注学生做得怎么样，仿佛就是在等待板书的同学快点写完。而张老师是这么做的：她先出示习题给学生，过几秒后马上问学生有思路的举手、会做的举手，这样一下子得到了学生对习题的接受情况反馈，这时总会有些学生害羞或思维缓慢不愿举手的，张老师就说两边比一比，哪边举手的同学多。初中生都是集体荣誉感特别强的，一听这个，那些会做但没举手的同学便马上举手了，思维缓慢的同学也促进自己快速思考问题了，这便形成了一种良性循环，张老师不时鼓励：“这边举手的多！”“这边同学要加油！”等等，使每个同学都积极思考起来，老师也从中得到了学生对习题的反馈，这时老师再抽同学去板书。学生板书时，张老师也不闲着，而是手拿红笔，让做好的同学给老师看看，并且尽量是分散到班级各个区域，可以让得到批改的同学给周围同学以参考，如果看到写的好的，还会再让这个同学去板书。整个过程中学生有做题、比较两位同学的板书或教周围同学，老师则早已掌握并反馈了多位同学的练习完成情况，带来的一定是学生对知识的巩固掌握了。我想这个办法我也会在今后的教学中加以运用，但是也同样要把握度的问题，不能东施效颦，太多的鼓励话语会影响正在思考中的学生。三、练习设计有坡度，带领学生逐步由浅入深。在练习环节，张娟老师设计了一个选择题，而课本一上来就是简答题，这个选择题看似简单，实则是为学生搭建了一个台阶，让学生慢慢地进行思维热身。而解答题部分，也分成了三个小问题，逐个解决，学生学得不吃力，反馈及时，不知不觉中逐渐解决了原本有难度的问题。我在这次设计中，也可从选择或填空等题型而且是容易解答的开胃小菜入手，大题设计成坡度题，引导学生逐步完成大餐。以上就是我的点滴体会，我觉得“学到”不是最终目标，学到后去实践并不断改善变成自身的优点才是我所要追求的目标，所以，每一次听课，都是抱着“先学人所长、后补己之短”的观念而去，而我也确确实实学到了所长，至于能否学到后自主地补己之短则是在今后的教学中还要不断实践和思考的。同课异构评课发言稿篇二一、教学目标上分析三位老师都提出本节课的目标：董老师和邹老师是研究圆的对称性，掌握垂径定理及其推论，但只了解它的证明。刘老师是理解圆的对称性，掌握垂径定理，却重在证明圆的对称性。相同之处是：学会运用垂径定理及其推论解决一些有关证明、计算和作图问题。理解数学思想和方法，培养学生逻辑思维能力和识图能力。通过圆的对称性，培养学生对数学的审美观，并激发学生对数学的热爱。二、从处理教材上做出分析三位老师对教材的不同理解，从不同角度的思考，不同深度和广度的挖掘，不同的教学设计和教学过程真正体现了同课异构的趣味所在。本次同课异构活动中，虽然三位老师的设计都由六部分组成，分别是：情景引入、动手操作、合作探究、课堂达标、拓展提升、归纳小结。但是课堂教学是一个“仁者见仁，智者见智”的话题，大家对教材的钻研都有自己独特的见解，三位老师的着重点不同，学生接受水平不一样，教学方法也有所不同各有春秋。但三位老师都能突出了重点，突破了难点，抓住了关键。三、从教学程序上分析三位老师教学设计和教学过程设计，思路层次分明，结构严谨合理，脉络清晰，环环相扣，过渡自然，对材料理解透彻，引导学生自主动手实践，操作探究解决问题的方法，这三节课授课教师注重学生的自主性，充分发挥学生的主体作用，引导学生自主学习、合作交流的教学模式，体现了新课程的教学理念。1、刘老师从上节课的知识入手引导学生回忆圆的基本概念，为新课的证明做好准备；董老师和邹老师从赵州桥问题情境引入，激发学生学习数学的兴趣。不过若能把这点再深入挖掘，体现更多数学人文文化可能让学生对数学的学习兴趣会更浓。2、三位老师都强调符号语言的归纳。3、三位对辅助线的作法强调不够。4、三位老师对于“知二推（求）三”都有提出，但都没引导学生深入研究除垂径定理和推论外的其他的几种关系，培养学生发散性思维。5、刘老师课堂知识结构充实严谨，只是容量过大，正因为如此，时间安排上有些“前松后紧”。邹老师突出圆对称性和垂径定理概念的证明及其运用上，知识点少，利用变式强化学生对垂径定理的应用，其中有个亮点就是得出“垂径定理三角形”。四、从教师教学基本功上分析整节课中三位教师都很有耐性的对学生进行有效的引导，充分体现“教师以学生为主体，学生是学习的主人，教师是学习的组织者、引导者和合作者”的教学理念。1、执教者的语言精练、丰富，对学生鼓励性的语言非常值得我学习。2、刘老师更多在学生的组织掌控方面很到位，邹老师教态自然，举止得体，教学语言和蔼可亲，给人如沐春风