2021年新媒体环境下舆论监督的特点论新媒体环境下的舆论监督

新媒体环境下舆论监督的特点论新媒体环境下的舆论监督曾几何时,传统主流媒体,尤其是作为党的耳目喉舌的机关报、电台、电视台一直充当着舆论监督的主力军。然而,伴随社会转型期的到来和新媒体的发展,传统主流媒体舆论监督的强势地位逐步受到网络等新媒体的挑战,在部分重大社会事件上不如网络媒体反应快速、跟进立即甚至集体缺位失声。传统的主流媒体怎样从舆论监督的引领者变为新媒体的跟随者,在新媒体竞争剧烈的现实状况下,怎样搞好传统媒体的舆论监督,提升其舆论监督能力,成为值得大家认真思索的问题。

“舆论监督”的概念及传统媒体舆论监督的发展现实状况

“舆论监督”不是一个自古就有的词汇,也能够说它不是一个拥有正确意义的词,只是大家说的多了,约定俗成了这么一个词语。它的大约意思是,人民的意见和批评、利益和愿望、意志和情绪经过新闻媒介反应出来,形成舆论,受到党和政府的重视,从而使问题得到处理。从上面的定义我们能够看出来三点意思:1.舆论监督的主体是人民;2.媒体只是舆论监督的工具;3.党政机关的态度往往对舆论监督的成效起到了决定性作用。它实质上就是人民群众借助新闻传媒对社会上的假恶丑现象进行批评,其中也包含对政府机关及领导干部进行的民主监督,它是人民行使民主权利的一个手段。

然而在实际的操作中,“舆论监督”受到了一系列限制,甚至扭曲变形。

一是舆论监督的主体发生了改变。人民的意见来自民间,它要经过媒体进行表示以后,才能快速地形成舆论,不过传统媒体的报道含有选择性,公民经过传统媒体进行舆论监督其实远远不够充足。大量的民意反应到媒体以后,需要经过媒体的选择,这种选择在形式上表现为媒体的主管党政机关的审核,所以传统媒体的舆论监督主体在一定程度上变成了媒体和权力的结合,这么一来,当舆论监督需要监督到权力的时候,便有了极大的不足,这种状态极大地伤害了舆论监督本身的生命力和存在价值。

二是传统媒体进行舆论监督困难重重。中国传统的新闻媒体在传输过程中还存在着很多问题,比如政府信息的不公开、地方保护主义的存在、新闻官司缠身,等等,所以传统媒体对部分重大腐败问题的揭露比较迟钝,有时候甚至不如外电。

新媒体环境下舆论监督的新模式

当传统媒体的舆论监督因为种种原因此徘徊不前的时候,社会进入到以手机和互联网为代表的新媒体蜂拥而起的时代,舆论监督的强大力量出现了,但传统主流媒体已失去了在舆论监督中原有的地位,它们被新媒体抛在身后,谨慎地担当着跟随者的角色。

最为常见的一个情形是,传统主流媒体亦步亦趋地跟伴随新媒体舆论监督的脚步,不少事件是先在网络上掀起了轩然大波,然后传统主流媒体才给予跟进报道。另外一个情形是:部分传统主流媒体和当地官方的步调严格保持一致,当新媒体上的舆论监督以全方位之势席卷而来时,若官方不作回应,这些传统主流媒体便也置之不理、视而不见,直到多种传言、谣言将事情搅成一团浑水,引发众怒时,才慌忙出来辟谣。当然,这不只是舆论监督,还包含部分重大社会热点问题。在2021年的厦门PX事件中,自3月起,厦门的市民就开始经过网络和手机短信对这一项目进行抵制,公开表示对PX项目标不满。当地的传统媒体则就PX项目标可行性配合当地政府进行全方面解释。两种不协调的声音,当初就引发民众对传统媒体的质疑。以后PX项目从厦门的迁出无疑对传统媒体造成了负面影响。

另外一个形式是传统媒体进行舆论监督以后,被网络媒体进行放大,进而产生全国影响力,全国性的主流媒体强力跟进,形成巨大的民意舆论,最终促进问题得到了处理。比如2021年,由河南电视台城市频道播出的系列报道罪恶的黑人之路,当城市报道进行了十多天的连续报道以后,事件被放到了大河网上并在很快以后到了网络上极具影响力的“天涯小区”论坛,快速在网络上掀起舆论风潮,全国各大媒体快速跟进,最终得到了党和国家领导人的关注,一系列打击黑砖窑的行动快速展开。

总而言之两种形式,传统媒体在舆论监督中饰演的全部是推波助澜的作用,因其主流媒体的公信力和影响力,使得事态的发展得到了党政机关的关注以后,问题得以处理,不过在对事态的反应速度和力度上,传统媒体逐步走到了新媒体的后面。那么为何会出现这种情况呢?这要从两种监督形式的不一样说起。

传统媒体和网络媒体舆论监督的优劣势对比

传统媒体舆论监督的优势和劣势。传统媒体舆论监督的优势在于:因为党和政府耳目喉舌的定位,以报纸、电台和电视台为主体的主流传统媒体,含有极强的权威性和公信力,经过它们报道出去的批评性报道通常全部代表了党和政府的态度,使舆论监督能够较快地进入操作层面。

传统媒体舆论监督的劣势在于:一、时间通常比较滞后。民情、民意反应到媒体需要一定的时间,媒体通常要进行核实,然后再推行制作、审批手续,少则数天,多则数月。二、民意的广泛性受到限制。传统媒体因为篇幅、人力、资金、程序等很多原因,它所反应的社会问题通常仅限于影响较大或很特殊的经典个案。三、互动性不能得到立即反应,有时候有失公允。传统媒体的报道通常呈单向性,来自各方面的评论、反馈、辩解及信息不能立即沟通交流。四、成本过高。公开发行的报刊的版面价格很贵,电视台制作新闻节目标成本更高,假如根据节目播出时间计算更为昂贵。

网络媒体进行舆论监督的优势和劣势。网络媒体舆论监督的优势在于:一、网络监督含有广泛的代表性。社会各个阶层、各行各业全部能够站在不一样的立场、角度参加国家大事的讨论、评价,不但参加人多,而且面广,多种不一样的意见和提议、评论全部能得到集中反馈。二、在网络上,大家的意愿和见解能够更真实、充足地表示。通常来说,传统的媒介对民情、民意总有个加工、筛选,往往部分更真实的呼声得不到传达,而互联网对于消息公布的审核相对于传统媒体要宽松得多,同时海量的信息也不轻易进行审核,所以这种宽松、自由的环境便于大家无拘束地讲话,真实地表现自己。三、网络监督很快捷快速,而且费用不高。边疆地域发生的事情,在几秒钟内经过互联网,图文并茂地公布到大江南北、长城内外。四、网络监督含有良好的互动性。在互联网上,大家能够对同一问题相互发表看法、展开讨论;既能够连篇累牍,也能够短小精悍;还能够组织“教授访谈”,以至于组织问卷调查和反馈。

网络媒体舆论监督的劣势在于:一、网络媒体不够权威,公信力较低,而且公布网络信息主体多为匿名,不能够对信息的正确性和真实性负责,所以不易使老百姓相信。二、网络媒体的信息海量,良莠不齐,没有很好的路径去进行甄别辨识,同时多数信息也极难形成舆论。

从上面两点我们能够看出,其实传统媒体和网络媒体的舆论监督含有很好的互补性,二者不是竞争的关系和态势,而应该是相辅相成的关系。

搞好新媒体环境下传统媒体的舆论监督

在新媒体时代,传统主流媒体要实现舆论监督地位的回归,就必需适应新形势的要求,加强和网络媒体的互动,发挥本身的优势,规避自己的劣势,更加好地发挥主流媒体的舆论监督作用。

第一,传统媒体能够办自己的网站,经过网站去填补传统媒体本身的不足。传统主流媒体能够将自己抢先得到的材料,依靠自己办起的网络平台,提升传输速度,加大反馈力度,并和本身的传统媒体互动,将舆论监督置于领先地位。

第二,在网络上大量信息真假难辨、是非混淆之时,能够利用传统媒体的公信力发挥引导优势。网络媒体因为它的匿名性和低门槛,造成网络舆论的主体较为复杂,网络言论也必定含有很强的自发性和无序性。传统主流媒体可加强网上监测,并适时介入发挥舆论引导作用。

第三,以传统主流媒体善做高度、深度报道及其特殊地位,发挥其权威性的后发优势。传统主流媒体一直以公正权威著称,天生便含有进行舆论监督的固有优势。在新媒体抢先的情况下,能够在调查性的报道和言论方面给予提升,表现传统权威媒体的高度及深度。

毋庸置疑,网络媒体毕竟还处于生长久,它的发展情况还不够完善,它略显稚嫩的肩膀还不足以完全承载舆论监督这