2024年内部控制相关制度总结（二篇）

第5页共5页2024年内部控制相关制度总结现状分析及其成因简析一、现状分析当前，内部控制制度的实施状况呈现出显著差异，具体表现为公有单位在内控制度执行上普遍不如非公有单位。二、成因简析（一）产权不明晰公有单位，特别是国有单位，面临产权主体缺位、权责不清的问题，导致加强内部控制的受益主体不明确。相比之下，非公有单位，特别是民营企业，产权明确、权责清晰，内部控制的受益主体也十分明确，因此这些单位无需法律、法规的强制或行政干预，其内部控制制度建设自然得以加强。（二）法制环境不完善我国尚未全面形成有法可依、执法必严、违法必究的法制环境，这在一定程度上影响了单位内部有章必循、违章必究局面的形成。（三）人员素质参差不齐内部控制制度的加强对于防范舞弊、侵吞资产、弄虚作假等行为具有重要意义。然而，部分法人代表及员工出于私心，对加强内控制度持抵触态度。一些国有单位负责人法制观念淡薄，对约束自身的内控制度持反感态度，而部分国企负责人业务素质不高，对内控制度缺乏了解，更谈不上加强内控制度建设。对策建议一、加快现代企业制度建设为推动内部控制制度的有效实施，必须加快现代企业制度建设步伐，实现产权明晰、权责清楚、管理科学、政企分开。通过产权制度改革，明确内部控制制度的受益主体，为内控制度的建设提供制度保障。二、加强法制建设在增强全民法制观念的同时，应特别注重法人代表的法制教育，提高其法律素养和自律意识。通过法制建设，营造有法可依、执法必严、违法必究的法制环境，为单位内部控制制度的实施提供有力支持。三、充分发挥财政部门的作用（一）制定基本内控制度财政部门应作为基本内控制度的制定者和裁判者，明确各岗位、各环节的权利和责任，构建相互联系、相互制约的内控制度体系。在制定过程中，应围绕会计控制系统这一核心系统展开，确保内控制度的防假和效益功能得到有效发挥。同时，应赋予地方财政部门和各单位在制定具体内控制度上的自主权，以适应不同单位的实际情况。（二）加快《会计法》实施条例的制定为细化《会计法》中关于内控制度的规定，应尽快出台《会计法》实施条例。通过条例的制定和实施，进一步明确内控制度的具体要求和处罚措施，为内部控制制度的执行提供法律保障。（三）分类引导、重点督查、严格处罚针对不同经济性质、组织形式和经营规模的单位在内部控制制度建设上的差异，财政部门应采取分类指导、重点督查和严格处罚的措施。对于国有及国家控股的大中型企业事业单位、财政供给单位等应实行重点引导和监督检查；对于其他类型的单位则应根据实际情况采取适当的引导和督查措施。同时应确保处罚措施的严格执行以维护内控制度的权威性和有效性。四、营造外部环境为推动内部控制制度的健康发展营造良好的外部环境至关重要。首先政府应明确财政部门在内控制度制定、指导、督查和处罚等方面的职责权限避免多头管理和重复检查现象的发生；其次社会中介机构应将对单位内控制度的检查作为查账的重点并作出客观公正的评价；最后企业工委在考核企业干部时应征求同级财政部门对被考核单位内控制度建设的意见以全面客观地评价企业干部的工作绩效。2024年内部控制相关制度总结（二）如何优化科学事业单位的内部控制体系强化内部控制观念的培养与重视内部控制的管理和监督内部控制是事业单位涵盖广泛的一项管理活动，包括组织规划、人力资源和财务运营等多个领域。鉴于主要负责人和科研人员对内部控制的理解不足，应强化相关培训，以增强主要负责人的首要责任意识。加强预算执行的监控与评估所有收支应制定预算并统一核算；预算执行过程中不得随意变更，如有追加需求，需实行严格的审批流程；定期通报预算执行状况；对预算执行情况进行定期分析和考核，并据此采取改进措施。应明确规定财政预算资金的审批权限，超出预设限额的支出需经过特定层级的审批，重大开支需由单位办公会议集体决策，以严格控制无预算的资金流动。建立有效的内部牵制机制在业务分工时，确保任何一项业务的全过程不由单一部门或个人独立完成，必须有其他部门或人员参与，并通过他们对前一阶段工作的自动核查。这包括授权批准控制和职务分离控制等措施。强化审计监督功能内部控制制度的执行效果需要内部审计部门和外部力量的共同保障。内部审计作为内部控制的一部分，同时也是监督其他控制环节的主要力量。通过评估控制环境和控制程序的有效性，确保内部控制的执行并及时反馈执行结果，以帮助科学事业单位更高效地实现预定的控制目标。同时，内部审计可以促进控制环境的构建，为改进控制制度提供建设性建议，以支持单位达到所需的内部控制水平。外部审计机构也可对单位的内部控制制度及其执行情况进行独立审计。加强计算机信息技术的控制当前，计算机技术已广泛应用于各行各业，会计电算化已成为常态，但相应的计算机管理制度往往被忽视。特别是在财务人员使用计算机时，应明确管理人员与操作人员的岗位和职责分工，设定岗位权限，并利用技术手段