《兼爱》课件+2024-2025学年统编高中语文选择性必修上册

墨子(约前468—前376)，春秋战国之际思想家、教育家、学者，墨家学派的创始人。名翟，相传原为宋国人，后长期住在鲁国。曾学习儒术，因不满其繁琐的“礼”，另立新说，聚徒讲学，成为儒家主要的反对派之一。墨子在科技方面颇有成就，常被誉为“科圣”。他的军事技术高于其他诸子，在春秋战国时期他和孔子两人被并称为“显学”大师，成为天下人学习的榜样。他的“非攻”思想体现了当时人民反对掠夺、战争的意向。他的“非乐”“节用”“节葬”等主张，是对当权贵族“繁饰礼乐”和享乐奢侈生活的抗议。他提出“尚贤”“尚同”的政治主张，认为“官无常贵，民无终贱”，反对贵族的世袭制和儒家的亲亲尊尊，试图用上说下教的方法，“使饥者得食，寒者得衣，劳者得息，乱者得治”。墨子

墨子他出身低微，“上无君子之事，下无耕农之难”，可能是一个接近手工业劳动者的读书人。因而养成了注重节俭、劳身苦志的作风，“量腹而食，度身而衣”，吃的是“藜藿之羹”，穿的是“短褐之衣”，足登“跋跷”。一生没有脱离生产劳动。他和他的弟子们始终过着勤劳俭朴的生活，立足现实，崇尚和平，以自苦利他为己任。

墨子是哲学家、思想家。墨家学派不仅是一个思想文化团体，而且还是一个有组织、有纪律、有纲领的社会团体。

墨家集团兴盛时人数多达数百人，他们不仅是墨子的忠实信徒和墨家学说的传播者和执行者，而且还直接参与社会活动。止楚攻宋

墨家集团的成员人人皆可“赴火蹈刃，死不还踵”，是一支非常能战斗的队伍。

墨子还是一位科学家、发明家。他博学多才，擅长工巧和制作，他曾制成木鸢，据说三天三夜飞在天空没有掉下来。墨子从生产和生活实践中概括出力学原理，并作出力学定义和弹性力学、杠杆平衡力学、滑轮受力、斜面受力、物体平衡受力等方面的定义。他制造了辘轳（起重工具，可用于井上汲水）、滑车和车梯等简单机械，用于生产和军事。墨子首先发现了小孔成像的道理。

《墨子》由墨子自著和弟子记述墨子言论两部分组成。该书提倡兼爱、非攻、尚贤、尚同、天志、明鬼、非命、非乐、节葬、节用，涉及哲学、逻辑学、军事学、工程学、力学、几何学、光学，先秦的科学技术成就大都依赖《墨子》以传。现存《墨子》一书，宋朝多散佚。至清代编《四库全书》时，仅存五十三篇。文章由小及大、连类比譬、逐层推理，典型如《非攻》。语言质朴无华，造句遣词口语化，逻辑严密，善于运用具体事例来说理。中国古代严格意义上的论说文，就是从《墨子》开始的。《墨子》显

学

通常是指与现实联系密切、引起社会广泛关注的学问。

隐学

通常是指离现实较远、不那么为世人瞩目的学问。

在中国文化史上,我们提到中国文化主流的时候,往往“儒道”并称,但是在战国时期,却没有这样的并称,当时最显著的两个学派是“儒墨”或“孔墨”,韩非子说:“世之显学,儒墨也!”这说明在先秦时期,墨家是非常显赫的。

《兼爱》有上、中、下三篇，这里选的是上篇。所谓兼爱，其本质是要求人们爱人如己，彼此之间不要存在血缘与等级差别的观念。兼爱还表现在大国不侵略小国，国与国之间无战事，和平共处。墨子认为社会动乱的原因就在于人们不能兼爱，人们只有通过“兼相爱，交相利”才能达到社会安定的状态。这种理论具有反抗贵族等级观念的进步意义，但同时也带有强烈的理想色彩。《兼爱》

“兼爱”:就是一种“无亲疏远近,无等级、无差别的平等的一视同仁的爱。

圣人以治天下为事者也,必知乱之所自起,焉能治之;不知乱之所自起,则不能治。譬之如医之攻人之疾者然,必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，则弗能攻。治乱者何独不然?必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则弗能治。圣人是把治理天下作为（自己的）事务的人,一定要知道祸乱兴起的原因,于是才能去治理,不知道祸乱兴起的原因,就不能治理。就像医生治疗人的疾病那样,一定要知道疾病产生的原因，才能进行治疗；不知道疾病产生的原因,就不能治疗。治平动乱何尝不是这样?一定要知道祸乱兴起的原因，于是才能去治理；不知道祸乱兴起的原因,就不能治理。第一段：治天下者必知乱的根源（1）概括本段内容及作用

提出“圣人以治天下为事者也,必知乱之所自起,焉能治之”的观点，为下文引出“兼爱”的观点做了铺垫。（2）分析这一段的说理特点运用了对比和譬喻的手法来说理，更加生动形象，语气更强。

圣人以治天下为事者也,不可不察乱之所自起。当察乱何自起？起不相爱。臣子之不孝君父,所谓乱也。子自爱，不爱父,故亏父而自利;弟自爱，不爱兄,故亏兄而自利;臣自爱，不爱君,故亏君而自利。此所谓乱也。虽父之不慈子,兄之不慈弟,君之不慈臣,此亦天下之所谓乱也。父自爱也，不爱子,故亏子而自利;兄自爱也，不爱弟,故亏弟而自利;君自爱也，不爱臣,故亏臣而自利。察：考察当：同“尝”，尝试句式：宾语前置，乱自何起相爱：（古义：互相亲爱、友好。今义：互相爱慕。）自爱：宾语前置句，“爱自”亏：使……损失利：受益虽：即使慈：慈爱（形容词作动词）

圣人是把治理天下作为（自己的）事务的人,不可不考察动乱兴起的原因。尝试去考察动乱因何而起？（就会发现它）产生于人们不相爱。做臣下的、做儿子的不孝敬自己的国君、父亲,这就是所谓乱了。儿子只爱自己，不爱父亲,因此使父亲受损失而使自己得利;弟弟只爱自己，不爱哥哥,因此使兄长受损失而使自己得利;臣下只爱自己，不爱国君,因此使君主受损失而使自己得利。这些就是所谓的祸乱。即使父亲对儿子不慈爱,哥哥对弟弟不慈爱,国君对臣下不慈爱,这些也是天下之所谓的祸乱。父亲只爱自己不爱子女,因此使子女受损失而使自己得利;哥哥只爱自己不爱弟弟,因此使弟弟受损失而使自己得利;国君只爱自己不爱臣下,因此使臣下受损失而使自己得利。是何也?皆起不相爱。虽至天下之为盗贼者，亦然。盗爱其室，不爱异室，故窃异室以利其室;贼爱其身，不爱人,故贼人以利其身。此何也?皆起不相爱。虽至大夫之相乱家、诸侯之相攻国者，亦然。大夫各爱其家,不爱异家,故乱异家以利其家;诸侯各爱其国,不爱异国,故攻异国以利其国。天下之乱物,具此而已矣。盗贼：偷窃和劫夺财物的人然：这样其：自己的室：家利：使动身：指代自己贼：名作动，伤害家：卿大夫的封地大夫：古今异义乱物：纷乱之事具此：全都在这里。具：完备、齐全。第二段：乱何自起？起不相爱

这是什么缘故呢?都起于不互相亲爱。即使是天下偷窃和劫夺财务的人，也是这样。盗贼只爱他自己的家不爱其他人的家,因此偷窃别人家以利自己的家;劫夺财务者只爱他自身不爱别人,因此伤害别人来使自身受益。这是什么缘故呢?都是起于不相爱。即使卿大夫互相攻乱各家,诸侯互相攻伐各国也一样。大夫各爱自己的家，不爱别家,因此攻乱别家而使自己的家受益;诸侯各爱自己的国,不爱别国,因此攻伐别国而使自己之国受益。天下纷乱之事（的原因），全都在这里罢了。（1）概括这一段的内容

提出中心论点“乱起不相爱”，并分类做具体阐述。（2）在墨子看来，“天下之乱”有哪些？是如何产生的？墨子认为天下乱象有：臣子不孝君父，子亏父而自利，弟亏兄而自利，臣亏君而自利，此所谓乱；父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，这也是乱；贼人以利其身，是乱；大夫之相乱家，诸侯之相攻国，是乱。

这些乱象产生的原因是“自爱”，而不爱人。

察此何自起?皆起不相爱。若使天下兼相爱,爱人若爱其身,犹有不孝者乎？视父兄与君若其身，恶施不孝?犹有不慈者乎?视弟子与臣若其身,恶施不慈?故不孝不慈亡。犹有盗贼乎?视人之室若其室,谁窃?视人身若其身,谁贼?故盗贼有亡。犹有大夫之相乱家、诸侯之相攻国者乎?视人家若其家,谁乱?视人国若其国,谁攻?故大夫之相乱家、诸侯之相攻国者有亡。若使天下兼相爱,国与国不相攻,家与家不相乱,盗贼无有,君臣父子皆能孝慈,若此则天下治。若：假若；像犹：还、仍然恶施：怎么实行弟子：弟、子女亡：同“无”有：同“又”

考察一下这些是怎样引起的?都是由于不相爱。如果天下的人都互相爱,人们爱别人都象爱他自己一样,还会有不孝的人吗?对待父亲、兄长和君王就像对待他们自己，又怎么会施行不孝之事。还会有不慈爱者吗?看待弟弟、儿子和臣下像看待自己一样,哪里还会施行不慈?因此，不孝不慈的情况就不会有。还会有盗贼吗?看待别人的家庭像看待自己的家庭一样,还会去偷谁呢?看待别人像看待自身一样,还会去抢劫谁?因而盗贼就不会有。还会有大夫互相攻乱各家,诸侯互相攻伐各国的事吗?看待别人的家像看待自己的家一样,还去攻乱谁?看待别人的国像看待自己的国一样,还去攻伐谁?因此大夫之间互相攻乱各家、诸侯之间互相攻伐各国的事又没有了。如果天下人都互相爱,国和国之间不相攻,家和家之间不相乱,盗贼没有了,君臣父子都能对上孝敬对下慈爱了,如若这样,那天下就治理好了。

（1）概括一部分内容

正面立意，分析并点明“兼爱”的意义和对社会产生的影响。（2）运用了哪些论证方法？运用假设、铺排、反问的句式，正面论证了“天下兼相爱”，“则天下治”的观点。

采用铺排的手法，连用“犹有”“谁”引起的反问句，以反诘的语气坚定而鲜明地阐述了唯有“兼爱”才可止乱致治的观点。故圣人以治天下为事者,恶得不禁恶而劝爱？故天下兼相爱则治,交相恶则乱。故子墨子曰不可以不劝爱人者,此也。劝：鼓励交相：互相子墨子：墨子的弟子对墨子的尊称。总结全文，得出“兼相爱则治,交相恶则乱”的结论。因此以治理天下为要务的君主,岂能不禁止人们互相嫌恶而勉励人们互爱!所以天下的人互相亲爱天下就会安定，互相仇恨就会动乱。因此墨子说,不可不勉励人们爱别人,就是这个道理。文章的论证思路第一段：治天下者必知乱的根源第二段：乱何自起？起不相爱第三段：若使天下兼相爱第四段：故天下兼相爱则治，交相恶则乱首先，提出要治理好天下必须知道天下的问题出现在哪里，知道混乱产生的源头。就像医生要知道病人的病根，对症下药，然后把病治好。

接着，指出天下混乱产生的原因是人们“不相爱”。然后分层论述，从父子、兄弟、君臣到盗贼横行，大夫互相侵害，诸侯互相攻伐。论述不相爱的观点。然后，在分析的基础上提出解决办法。

最后，归纳论点，肯定结论，总结全文。

“兼爱”是墨家的核心主张之一。其认为天下之乱起源于“不相爱”。父与子、兄与弟、君与臣，都是更加爱自己而不爱对方，亏人而自利的，因此天下混乱；盗贼自爱而不爱他人，因此行窃和残害别人；诸侯大夫自爱其国与家，而不爱他人之国与家，故相互攻伐与侵害。若使天下兼相爱，爱人如己，则所有窃夺攻伐的现象都会消除，天下就会太平安定。文章主旨如何评价文章在论述过程中的“繁笔”？墨子为了把道理讲得透彻明白，在论述过程中不厌其烦地使用“繁笔”，文章看似啰嗦，其实这是墨子文笔的特点。“文章有为我、兼爱之不同。为我者只取我自家明白，虽无第二人解，亦何伤哉，老子古简，庄生诡诞，皆是也。兼爱者必使我一人之心共喻于天下，语不尽不止，孟子详明，墨子重复，是也。”清光绪年间的钱振锽《名山小言》中的评价应该是相当精准的。你怎么看待“兼爱则治”的观点的？从本文中可以看出，墨子认为兼爱为是,不相爱为非,审察兼爱必能致治,不相爱必然致乱的道理,是出于经世致用的目的,是有为而发的。但是墨子简单地将社会祸乱归咎于人们的不相爱,把兼爱看作止乱致治的良方,是出于一种不切实际的空想。但兼爱说所反映的墨家平等意识,却是对儒家爱有差别等级观念的突破,在当时历史条件下有一定的进步意义。

(1)墨子主张在促进利益和谐的基础上实现世界的和谐。兼爱要求人人关心爱护别人,交往时要相互尊重,爱人如己。在当今社会,随着社会的发展,人类在享受物质繁荣的同时,也正在经历着前所未有的人际危机。如拜金主义、享乐主义、道德缺失、诚信失落等问题导致人际关系日益冷淡和疏远。贫富差距、城乡之间、沿海与内陆之间的差距日益拉大,在市场经济的环境下追求经济利益的最大化,道德的素质还有待提升,这些都是我们目前社会存在的不和谐的因素。而墨子主张的爱人如己、互利共赢的理想境界,不仅对当代中国的精神文明建设起着一定的推动作用,而且对和谐社会的创建也有积极的促进作用。

(2)“非攻”的思想,倡导国与国之间的平等友好,互不侵犯,有利于促进世界的和平和发展。

(3)墨子“兼爱”中的关注平民阶层生计思想与我们今天实行的“以人为本”和谐社会的构建相切合,其“交相利”的目的也与我们市场经济追求平等互利、共同富裕的目标不谋而合。

在对当今社会现实下，墨家的“兼爱”思想有着怎样的社会意义？墨子的“兼爱”和孔孟的“仁爱”的内容有何异同？

相同之处：1、内涵一致。二者都显出了爱的普遍性，孔子的“泛爱众”与墨子的“兼相爱，交相利”都体现了爱的普遍性、广泛性。2、社会背景和基本目标相同。都产生于春秋战国的社会动乱时期，都怀着安邦定国、终止混乱纷争的理想。不同之处：1、具体内涵

在儒家心中，君子最爱的首先是双亲，其次是民众，最后是万物。对于民众而言，施以仁德便可，亲爱留给自己的血亲。爱是以自己为中心，像石子一般投入水中，一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄。

而在墨家心中，“官无常贵，民无终贱”，无差等的爱冲破等级的枷锁，冲破血缘的坚冰，爱人如己，尤其去爱那些最可怜、最卑下、最被社会践踏的人。爱心无垠，善意无穷，关怀最有力量。从这角度而言，墨子进入了一种更为崇高的境界。2、爱的倾向性不同儒家的“仁爱”思想是“己所不欲，勿施于人”“己欲立而立人，己欲达而达人”主张尽心，不言回报，只求尽职尽责，不问自己的权利。墨子的兼爱思想站在功利的角度提出对等互报的原则“兼相爱，交相利”。后来的历史为什么没有选择墨家?(1)墨子历史认识的局限性。

由于墨家是站在弱势群体的角度,客观地反映了身处贫困与战乱的人们的愿望,因而它成为战国时期一大学派。但是,这种“兼爱”的学说在封建等级社会能行得通吗?再者墨子所处的时代正值春秋末战国初,奴隶社会向封建社会过渡的时期。此时所出现的社会动乱并不是墨子所简单朴素理解的各方不兼爱,“交相恶”引起的,根本的则是社会生产力的发展所引起的。因此,墨子的这种兼爱的思想从根本上来说是一种理想主义,它根本是不会实现的。(2)以血缘关系为基础的宗法等级观念根深蒂固。

中国古代是以血缘关系为纽带建立起来的宗法等级社会,自然亲情和人伦纲常被视如神圣。君权神授、君主就是法律、父权制、家长制和人情网等得到绝对认同。在这方面,儒家“爱有等差”的原则直接为宗法等级辩护,得到历代统治者的青睐,儒学在汉代和南宋两次被奉为官方哲学便是明证。

与此不同,墨子的兼爱要求视人之国、人之家乃至人之身若视其国、其家和其身,这淡化了人、己之别,直至隐蔽了吾之君、吾之父优于人之君、人之父的特权。更有甚者,兼爱中流露的天与人、上与下的平等、互惠和互利原则冲击了在上者的利益。(3)当时社会生活环境的制约。“兼爱”虽然不是评判一个人道德高下的标准,却也涉及到人的道德层面,当时社会秩序混乱,战争不止,百姓生活困苦,在这种情况下,几乎所有的人都在为了生存而奔命,反映出的都是人自利自保的天性,对自身的道德要求根本不高,因此“兼爱”这种高尚的道德情操不可能推行。(4)中国人注重前者、热衷于义,淡漠后者、耻于言利。孟子的“何必曰利”符合中国人耻于言利的大众心理和价值取向,为历代统治者所提倡,墨子的尚利倾向却为中国人所不耻(至少在表面上是如此)。儒家与墨家不同的历史命运可以在其对中国人心理倾向和价值评判的一迎合、一逆忤中得到解释和说明。(5)墨家代表的阶级利益,令统治