【村民自治下农村人口流动的数字化参与风险及其防范（论文）5200字】

村民自治下农村人口流动的数字化参与风险及其防范目录TOC\o"1-2"\h\u39341问题的提出 1310232数字化的内涵解析 2212142.1狭义的数字化 255272.2广义的数字化 3242062.3本文的数字化 338313农村人口流动数字化参与的价值意蕴 3245083.1村民自治精准化，重塑乡村秩序 3316493.2维系乡愁情结，保障农民治理权 483953.3改善信息不对称，增加可依赖资源 472804农村人口流动的数字化参与风险 499924.1无序网络参与引发农村社会问题风险 445694.2陷入数字官僚主义和形式主义的风险 5266314.3技术治理的风险 5159505防范“数字化”参与风险的策略 568995.1构建网络监督平台体制机制，提升农村流动人口参与素质 5268195.2加快数字化转型升级，搭建合理的政府考评机制 634615.3回归制度建设与技术发展 621396参考文献 6摘要：大数据、区块链等技术的不断普及，数字技术的不断革新引发数字治理，提升流动人口参与农村治理的积极性和有效性。数字参与给农村基层自治带来潜在价值的同时，同时也出现无序网络参与引发农村社会问题、陷入数字官僚主义和形式主义的风险、技术治理的风险等风险。目前防范“数字化”参与风险的策略主要有构建网络监督平台体制机制，提升农村流动人口参与素质、加快数字化转型升级，搭建合理的政府考评机制、回归制度建设与技术发展。关键字：数字化；风险；村民自治；农村人口流动1问题的提出乡村振兴，治理有效是基础。推动村民自治制度适应新时代人民对美好生活向往的需求，党的十九届四中全会明确提出发挥科技在乡村社会治理的支撑作用。我国实行村民自治以来，村民自治主要以物理空间治理为主，与当前农村人口高度流动存在抵牾。近年来，数字技术贯穿在农民生活、农村治理、农业生产等领域，提升了国家治理能力和治理现代化，并成为农村有效治理的驱动器。在物理空间的治理过程中，农村人口流动参与村民自治需要耗费大量的机会成本、时间成本和物质成本，导致自我管理、自我服务、自我教育的权力丧失，村民自治功能难以发挥。数字化参与的实现是基于乡村治理逻辑、数字技术逻辑与数据逻辑的有机结合。但与传统的物理空间治理相比，数字化治理实现了农村流动人口参与场域由物理空间向数字空间的飞跃。在学术界，多数学者主要从“互联网+”与乡村治理结合开展研究，较为普遍的是“互联网+”乡村党建、乡村电商、乡村旅游等领域。何阳教授分析了村民自治下数字化参与的体制机制，基于浙江“乡村钉钉”案例研究乡村治理的机理。房正宏分析了互联网下乡村治理的变迁与挑战，培育乡村精英在乡村治理中的作用。唐鸣教授分析了传统乡村的治理模式并认为乡村治理虽有一定的自治因素，但始终没有发挥自治功效。袁方成教授基于精准扶贫的视角分析了技术治理的风险，对传统治理的支配和粗放式进行总结反思。但有关如何规避数字化风险，理清数字化适用类型，数字空间与物理空间如何衔接等问题没有尚未涉及。基于此，本文尝试将物理空间与数字空间有效衔接，规避乡村治理数字化风险，提出防范路径，为后续相关研究学者提供研究思路和参考价值。2数字化的内涵解析中国信通院华东分院数字经济研究部主任郑茂宽对数字化进行深入解读：“数字化”是在当前第四次工业革命时期，由于大数据、云计算、人工智能等新一代信息技术的迅猛发展，革命性重塑生产要素、生产力和生产关系的动态化过程。比如数据成为新的生产要素，云边端一体化算力和人工智能算法创造了新的生产力，电子商务、直播带货、共享经济等新的生产关系不断涌现{1}。笔者认为数字化应分为狭义的数字化和广义的数字化。2.1狭义的数字化狭义的数字化，是指利用信息系统、各类传感器、机器视觉等信息通讯技术，将物理世界中复杂多变的数据、信息、知识，转变为一系列二进制代码，引入计算机内部，形成可识别、可存储、可计算的数字、数据，再以这些数字、数据建立起相关的数据模型，进行统一处理、分析、应用，这就是数字化的基本过程。2.2广义的数字化广义上的数字化，则是通过利用互联网、大数据、人工智能、区块链、人工智能等新一代信息技术，来对企业、政府等各类主体的战略、架构、运营、管理、生产、营销等各个层面，进行系统性的、全面的变革，强调的是数字技术对整个组织的重塑，数字技术能力不再只是单纯的解决降本增效问题，而成为赋能模式创新和业务突破的核心力量。2.3本文的数字化笔者认为本文的数字化主要是狭义的数字化和广义的数字化相结合，村民自治下物理空间向数字空间的飞跃，有效节约了农村人口流动的机会成本、物质成本和时间成本，通过大数据技术传递、处理、执行和备案乡村治理清单，打破村民自治受时空的限制，如浙江省以“乡村钉钉”建立村务公开、民情反馈、信息收集、数字党建、治安防控等提高了乡村治理效能。以平台为基础构建数字储存空间依托互联网等技术搭建，逐步嵌入大数据、区块链和人工智能等技术，建立农村人口流动台账，体现出村民自治以数字化为基础的专业化，技术化的乡村治理模式。3农村人口流动数字化参与的价值意蕴与传统的物理空间治理相比，数字空间治理有其很大的优越性和潜在价值，传统农村流动人口参与村民自治主要是实地参与的方式，数字治理将农村的生产生活数据化，打破了时间和空间的限制，实现了生产生活、国家治理与个人直接远程的精准沟通{2}。3.1村民自治精准化，重塑乡村秩序数据是数字治理的原材料，数据质量是数字治理的关键{3}。微信群和数字平台成为农村人口流动的沟通监督渠道，推动了村民自治逐渐向精准化发展，打通村民服务“最后一公里”。农村流动人口分散性的集中管理到集中治理的转变是数字化的再现价值。利用互联网技术和大数据技术，将村务、党务、财务、村规明约等事项进行数据传递，有利于推动村内决策透明化、监督精准化。数字技术的革新是数字参与农村自治的催化剂。不断整合农村闲散资源，将农村资源数据化、人力资源数据化，实现村内问题与流动村民、治理主体有效融合。3.2维系乡愁情结，保障农民治理权农村流动人口的大量流出导致流动人口与家乡缺少互动的机会，依靠血缘与地缘为纽带的农村无法适应互联网发展的进程，传统的实地参社会治理逐渐退出治理舞台，数字空间治理脱颖而出。依靠数字空间治理重塑乡村记忆，流出人口与滞留人口关系不断增进，互动频率升高，数字化通过建立村民电话簿、村务信息公开栏，家乡信息及时共享，并建立了村民信息反馈机制，实现了“零距离”信息交流平台。随着人口流动的迅速，加之新冠疫情的影响，以自我管理、自我服务、自我教育的权力未得到充分行使，只有逢年过节等时间返回农村进行集中处理，同时也给基层组织带来极大的困难，而数字化参与在数字空间通过信息公开专栏、信息反馈、通讯录即可行使相关权力，减少了农村流动人口物质成本、机会成本及时间成本，促使农村人口参与本村公共事务的治理权。3.3改善信息不对称，增加可依赖资源传统物理空间治理不适应农村人口常年在外地生活，获取户籍地的信息是通过他人的转述，且获取的信息具有滞后性和缺乏精准性，导致村内事务信息与外出流动人口的直接利益不匹配。但数字化的参与促使村“两委”及时发布信息，利益相关者可以直接获取和反馈，故而完善了信息滞后和不对称。城市化和工业化的快速发展，城乡经济发展不平衡，教育投入差距大，农村流出人口成为拥有经济资源和社会资源的新乡贤，见识广，学识不断积累。人才振兴即乡村振兴，大量流动人口获取经济资源和社会资源后，回乡返乡创业助推乡村治理，将资源引入乡村，回馈乡村和发展乡村，为村民自治提供治理智慧和治理逻辑。4农村人口流动的数字化参与风险4.1无序网络参与引发农村社会问题风险数字化参与乡村治理是以互联网为前提，大数据技术和区块链等技术为支撑，农村流动人口网络化参与成为当前村民自治的趋势，由于村民教育文化水平的差异，在参与公共事务管理时，可能出现非理性甚至非法的现象，一定程度上影响了农村社会和谐稳定，增加了基层组织治理的难度。在农村数字化参与过程中，存在的无序网络参与主要涉及造谣传谣、网络群体事件、网络犯罪活动。在外出流动人口对本村信息不满时，会出现极端的造谣传谣，促使网络集中爆发，引发村级组织和村民的和谐，导致治理难度加大。4.2陷入数字官僚主义和形式主义的风险数字技术的快速发展逐渐向乡村扩张，改变了乡村的村容村貌，将乡村纳入市场体系，村民逐渐演化成消费者。数字技术引发数字参与，数字参与引发数字问题。地方政府在对农村流动人口参与治理过程中过度强调事事数据化，事无巨细都往平台上发布，留下电子痕迹作为考核村干部的标准，促使村干部工作量加大，数据考核超过具体事务，无暇处理村内公共事务，对农村外出流动人口关注不到位，促使村干部陷入形式主义和官僚主义。4.3技术治理的风险数字化参与建立在互联网搭建的数字空间中，而互联网具有扁平化、破碎化、多元化、自由化交融发展态势[4]。对于网络自身来说漏洞百出，村民信息不安全，容易遭受外部病毒攻击，数字参与系统陷入瘫痪状态。主体孤立与治理能力的弱化、行动“内卷”与治理体系的蜕化、治理组织的下沉和扩大[5]。参与主体难以融入。农村流动人口在数字化参与过程中缺乏使用电脑和智能手机等工具的能力，严重影响参与进程。5防范“数字化”参与风险的策略党的十八大以来，我国的社会治理是在“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障”治理格局，对于农村基层组织来说，积极发展能人治村和精英治村，在数字技术时代，村“两委”要创新数字参与方式，提升把握数字参与风险能力。5.1构建网络监督平台体制机制，提升农村流动人口参与素质“没有规矩不成方圆”，只有建立良好的监督制度，数字参与才能有效运行，在面对农村外出流动人口的利益诉求时，作为基层政府要高度重视，切实关注并着力解决利益矛盾，积极引导流动人口树立正确的参与意识，提升参与素质，完善参与平台建设机制。构建“网络问村政”机制，加大网络基础设施的投入，搭建公共服务平台建设，激发流动人口参与热情，提升参与素质。5.2加快数字化转型升级，搭建合理的政府考评机制不断推动乡村数字化，提升流动人口的网上平台参与意愿。数字技术更新换代，农村人口知识结构的逐步提升，对新技术需求的迫切，作为基层政府，转变思想观念，提高创新意识，积极搭建新型平台关注群体利益，为民解难题，办实事。加快推进5G技术、大数据、边缘算法等技术治理的设施建设，不断进行技术自我革命，线上线下同时运转，数字治理碎片化向整体性治理转变。基层政府一边维护数字治理平台，一边处理农村公共事务，为完成以数据考核为目标的机制，导致村内公共事务未得到充分解决，经常处于滞留状态，作为基层政府要建立合理的考评机制，数据建设与村内其他事务协同考核关联制，利益群体共享，建立上级政府与村民协同参与、协同监督，共建共享共治数字技术参与治理成果。5.3回归制度建设与技术发展在数字化参与治理过程中，技术治理引发潜在风险，与技术发展和组织制度不相适应，要寻求技术与制度相衔接，是推动技术治理风险的关键一招，明确技术治理逻辑。如果制度建设不健全和技术极度匮乏，国家将会以政治力量强制介入社会，依靠行政制度干涉治理。以技术替代行政治理的方式，其背后必然隐藏行政权力主导的逻辑。忽视技术对治理组织的优化和数据逻辑的完善，可能引发治理结构的失衡，导致技术治理和制度治理严重脱节。技术是农村流动人口治理的重要工具，技术在数字化参与的效用发挥依靠良好的制度效能，建立健全适合技术治理的制度，完善制度组织体系和组织框架，规范新技术的革新冲击，消除技术治理负面效应。6参考文献[1]何阳.村民自治中农村流动人口的数字化参与[J].西北农林科技大学学报(社会科学版),2021,21(02):43-49.[2]张丙宣,任哲.数字技术驱动的乡村治理[J].广西师范大学学报(哲学社会科学版),2020,56(02):62-72.[3]袁方成,李思航.技术治理的风险及其演化逻辑——以农村精准扶贫为分析对象[J].广西师范大学学报(哲学社会科学版),2020,56(02):45-61.[4]张丙宣.赋权、约束与身份构建:新时代城市微治理的逻辑[J].云南社会科学,2019(05):86-93+187.[5]张康之.论流动性提出的社会治理变革要求[J].西北大学学报(哲学社会科学版),2019,49(03):23-32.[6]徐勇.民主与治理:村民自治的伟大创造与深化探索[J].当代世界与社会主义,2018(04):28-32.[7]张兆曙.“互联网+”的技术红利与非预期后果[J].天津社会科学,2017(05):48-55.[8]房正宏,王冲.互联网时代的乡村治理:变迁与挑战[J].电子政务,2017(01):24-31.[9]黄晓春,嵇欣.技术治理的极限及其超越[J].社会科学,2016(11):72-79.[2]张丙宣,任哲.数字技术驱动的乡村治理[J].广西师范大学学报(哲学社会科学版),2020,56(02):62-72.[3]袁方成,李思航.技术治理的风险及其演化逻辑——以农村精准扶贫为分析对象[J].广西师范大学学报(哲学社会科学版),2020,56(02):45-61.[4]张丙宣.赋权、约束与身份构建:新时代城市微治理的逻辑