【购置款抵押权的效果要件探析综述3000字】

购置款抵押权的效果要件分析综述目录TOC\o"1-2"\h\u366购置款抵押权的效果要件分析综述 1196401.1登记要件 1165161.2时间要件 291091.2.1宽限期的设置 2165641.2.2宽限期的长短 2208181.2.3宽限期的起算 3购置款抵押权的最终效果即产生超级优先顺位，由于该超级优先顺位可对抗的第三人范围非常广泛，且当事人之间的合意就能有效创设购置款抵押权，这对购置款债权人之外的第三人而言构成了一个巨大的威胁。所以为平衡各方利益，有必要对其加以限制，限制的方式就是为超级优先顺位的获得设置一定的要件。1.1登记要件动产抵押权的顺位规则建立在登记对抗原理的基础之上。参见庄加园.动产抵押的登记对抗原理[J].法学研究,2018,40(05):76-94.参见庄加园.动产抵押的登记对抗原理[J].法学研究,2018,40(05):76-94.购置款抵押权登记要件的设置并非没有例外。根据域外比较通行的立法例，消费品上的购置款抵押权无需登记就能获得对抗第三人的效力，这被称为自动公示。SeeUCC§9－309(1)、DCFRIX－3:107(4)及《示范法》第24条该立法例背后的理由是，若要求消费品的购置融资担保交易也必须进行登记，会使微小的、没有必要的零售买卖登记在登记系统中泛滥。这样不仅会给正常的消费品交易造成极大负担，还会给承担登记职能的公共机关徒增成千上万的、可能永远不会有人查询的登记文件。SeeUCC§9－309(1)、DCFRIX－3:107(4)及《示范法》第24条宰丝雨:《美国动产担保交易制度与判例》，法律出版社2015年版，第73页但需注意的是，尽管该立法例不要求债权人办理登记以公示他在消费品上的购置款抵押权，但在少数高价值消费品上，为了更好地保护自己权益，债权人仍会选择去登记。参见GeraldT．Mclaughlin:《修订后美国〈统一商法典〉第九篇中的购买价金借贷》，董学立、李运杨译，载梁慧星主编:《民商法论丛》(第45卷)，法律出版社2010年版，第370－371页。因为当消费品再次在消费者之间被转让时，担保物可能因受让人并不“主要作为私人、家庭或家务使用”从而丧失消费品身份，此时，债权人未登记的购置款抵押权将不得对抗受让人。SeeUCC§9－320(b)．但大多数零售消费品的交易是关于低价值消费品的，购置款抵押权人基于登记费用的考虑一般也不去办理登记，当消费品在消费者之间再次被转让时，受让人也不会受到原购置款抵押权的追及，因此一般情况下，消费品交易领域购置款抵押权无须登记。参见GeraldT．Mclaughlin:《修订后美国〈统一商法典〉第九篇中的购买价金借贷》，董学立、李运杨译，载梁慧星主编:《民商法论丛》(第45卷)，法律出版社2010年版，第370－371页。SeeUCC§9－320(b)．1.2时间要件1.2.1宽限期的设置依《民法典》第416条的规定，购置款抵押权若要获得超级优先顺位除了要满足登记要件外，还需满足时间要件，即须在标的物交付后的10天内办理登记，该10天的时间被称为宽限期。法律之所以为购置款抵押的登记设置一定的宽限期，而不是要求债权人在交付标的物时立刻办理登记，是基于先交付标的物后办理登记的商业实践。宽限期在UCC起草过程中先是被删除，后来又被重新规定，正是考虑到实践中存在的先交付标的物的做法。SeeGrantGilmore:ThePurchaseMoneyPriority，76Harv.L.Rev．P.1387．在实践中当事人对于标的物的买卖常以即刻交易的形式出现，例如买卖双方就某一设备或材料交易达成一致后，买受人往往要求取走商品，此时若要求债权人先完成抵押权登记，然后再交付设备，必将有碍交易效率。所以，法律为购置款抵押权的登记设置一定的宽限期是符合交易现实的方案。基于此，比较法上的立法例均将这种“宽限期内登记”模式作为获得超级优先顺位的一般要件。SeeDCFSeeGrantGilmore:ThePurchaseMoneyPriority，76Harv.L.Rev．P.1387．SeeDCFRIX－3:107(2)，UCC§9－324(a)，《示范法》第38条中的方案B。1.2.2宽限期的长短宽限期的设置本质上是对购置款债权人的一种优待，一方面由于购置款债权人无需在交付购置物时立刻登记，其在宽限期内享有对抗其他在后担保物权人的地位，并且宽限期越长，宽限期内可能产生的其他债权人就越多，购置款抵押权可对抗的担保物权范围就越大，假如宽限期无限长，在效果上无异于产生了一个具有对抗效力的隐形担保，必会对交易带来较大风险。另一方面，办理购置款抵押权登记的一个重要目的是使在先登记的浮动担保权人尽速知悉购置款担保权来临，从而预先做出应对，例如是否应继续放款，或调整放款额度，甚或与购置款担保权人洽商优先次序之调整。谢在全.浮动资产担保权之建立——以台湾地区“企业资产担保法草案”为中心[J].交大法学,2017(04):72-96.所以为了保证在后债权人的利益平衡，宽限期不能无限期延长，因此如要获得超级优先顺位，购置款抵押权应当在购置物交付后的短时间内完成登记。参见《示范法》第38条。修订前的UCC规定的宽限期是10天，修订后改为20天，我国台湾地区“企业资产担保法草案”规定的也是20天，参见我国台湾地区“企业资产担保法草案”第31条第2款。DCFR为购置融资担保权的登记设置了35天的宽限期。SeeDCFR谢在全.浮动资产担保权之建立——以台湾地区“企业资产担保法草案”为中心[J].交大法学,2017(04):72-96.参见《示范法》第38条。参见我国台湾地区“企业资产担保法草案”第31条第2款。SeeDCFRIX－3:107(2)．1.2.3宽限期的起算《民法典》第416条规定的宽限期起算点是“标的物交付”，看似清晰但在实践中可能仍会产生一些争议。比如，在设备买卖中，买卖双方约定，用设备本身担保设备价款。双方还约定，出卖人不仅有义务交付设备，还有义务安装和调试设备。5月8日，出卖人将设备运送到买受人处，当出卖人安装设备时发现该设备还缺少一件很小但很关键的部件。双方约定，出卖人将几乎安装完毕的设备暂时放置于买受人处。5月14日，出卖人携带所需部件回到买受人处将设备安装并调试完成。5月20日，出卖人办理了购置款抵押权登记。此时，出卖人在该设备上的购置款抵押权是否享有超级优先顺位？该问题的关键是10天的宽限期究竟何时起算，若5月8日起算，则出卖人办理登记时已超出宽限期，若5月14日起算，出卖人的抵押权登记仍在宽限期内。关于如何认定“标的物交付”，我国法律未有明文规定。修订前的UCC对此也未作规定，但判例中有两种观点，一种观点认为，只有出卖人完成了所有部件的交付后，宽限期才起算。FinanceCompanyofAmericav．HansMuellerCorporation，11U．C．C．897(4thCir．1972);VermontKnittingCo.V.D.Wolinskytrustee，8U.C.C.2d516(D.Vt.1989)．据此，在5月14日前，设备未完成交付，因为还有一个很小的部件未交付。另一种观点认为，只要交易之外的第三人能合理地认为买受人已经获得了标的物上的所有权，宽限期就起算。CitizensNatlBankofDentonv.Cockrell，19U．C．C．2d1205(1993)．据此，位于买受人车间中几乎安装完毕的设备，虽然还缺少一个关键部件，但仍能给第三人一个合理印象，即买受人已经获得了设备上的所有权。FinanceCompanyofAmericav．HansMuellerCorporation，11U．C．C．897(4thCir．1972);VermontKnittingCo.V.D.Wolinskytrustee，8U.C.C.2d516(D.Vt.1989)．CitizensNatlBankofDentonv.Cockrell，19U．C．C．2d1205(1993)．上述两种观点的区别在于观察角度的不同，第一种观点以买卖合同中约定义务的履行完毕为标准，是一种内部视角，第二种观点是以客观第三人为标准的外部视角。比较而言，后者值得赞同，因为其更有利于保护以潜在债权人为代表的交易安全。具体而言，若潜在的债权人查询了买受人的占有情况后有理由认为标的物已经完成交付，10天后查询登记系统未发现登记就可排除具有优先顺位的购置款抵押权的产生，从而放心与买受人交易;若以不为第三人所知的内部约定为标准，第三人所认为的宽限期届满后仍可产生具有优先顺位的购置款抵押权，将不利于对第三人信赖的保护。正是基于上述考虑，修订后的UCC采取了第二种观点，在债务人分阶段获得标的物占有并由出卖人负责安装和测试的买卖中，债务人“获得占有”是指潜在的贷款人在检查了债务人对标的物的占有情况后，能明显认为债务人已经在整体上获得了标的物上的权利。UCC§9－324的评注3。虽然不同于《民法典》第416条中的“标的物交付”，UCC第9－324条在术语上将债务人“获得占有”作为宽限期的起算点，但就条文目的而言，“获得占有”的时间与“标的物交付”的时间在本质上没有不同。JamesBrook:SecuredTransactions，ThirdEdition，AspenUCC§9－324的评注3。JamesBrook:SecuredTransactions，ThirdEdition，AspenPublishers2005，p277．在试用买卖中，标的物虽已事先交付，但不能作为宽限期起算点的交付，因为双方并未签订有效的买卖合同，没有产生购置款债权，自然也就不存在担保问题，宽限期无须起算。参见UCC§9－324的评注3。换言之，作为宽限期起算点的交付是买卖合同订立后作为移转标的物所有权意义上的交付，高圣平.民法典动产担保权优先顺位规则的解释论[J].清华法学,2020,14(03):