【狱务公开平台存在问题及对策探究8600字（论文）】

狱务公开平台存在问题及对策研究目录TOC\o"1-2"\h\u18369一、狱务公开的概述 213562二、狱务公开的推进历程 229266三、狱务公开的实施成就 431158（一）公开方式的拓展 431216（二）暂予监外执行工作的成就 530715（三）减刑假释信息公开的成就 531712四、狱务公开存在的问题 518322（一）信息的分类不够明确 610764（二）减刑及假释信息公开的实施不够全面 73800（三）信息公布的不完全 725852五、狱务公开平台存在问题的解决对策 76508（一）信息的分类 818997（二）减刑、假释和监外执行标准的统一 813693（三）信息的及时性 8746六、数字化平台在狱务公开中的应用 95193参考文献 10摘要：狱务即监狱内部事务，公开则指信息面向公众开放。对狱务公开平台中有关监狱罪犯的信息公开进行探析，从监狱的特殊性构成的本质出发，探析狱务公开平台中信息公开的必要性以及信息公开的合理方式。目前狱务公开存在的问题有：信息的分类不够明确、减刑及假释信息公开的实施不够全面、信息公布的不完全等方面。结合时代的发展趋势以及当下对于狱务公开的要求对于狱务公开从信息分类及公开合理性方面提出相应对策。并对狱务公开平台整体进行研究，提升平台的标准性、时效性、功能性。以期对狱务公开平台当前存在的问题及完善提供帮助。关键词：狱务公开；减刑；假释；暂予监外执行；狱务公开平台监狱作为一个具有封闭性的特殊执法机构，其特殊性源于其看押对象的罪犯的特殊性，由此监狱作为我国国家机关中一个具有高度保密性以及相对封闭性的一个机关。其本身的特殊性致使这样一个机关会容易成为“与世隔绝”之地。这样也就会导致社会大众对于其信息的获取只能被动的依靠监狱机关的公开进行了解，所以监狱机关对于其狱务信息的公开就变得极为重要。也因此催生了对于狱务公开平台信息公开的要求，基于此狱务公开平台信息的公开方式以及其公开的标准就有了探究的必要。特别是在深入推进司法体制改革的当前环境，监狱最为司法活动中必不可少的一环，更需要对其存在的问题进行研究并分析对策。一、狱务公开的概述狱务指监狱机关的行刑事务即监狱机关执行刑罚的行刑性执法事务和行政执法事务即监狱人民警察管理监狱、履行惩罚和改造罪犯的行政执法事务。狱务公开的概念不同学者有着不同的概念：分为不同的类型大致为1.就是监狱为确保执行刑罚，改造罪犯工作的公平、公正，将行刑事务及附属于刑罚执行的行政执行事务向社会公开，接受新闻媒体和社会大众的监督。2.指监狱在执行监狱刑罚过程中，将监狱执法的主要内容、程序和结果，通过一定的形式向罪犯及其亲属和社会公布接受监督的活动。作为对刑罚执行场所的监狱，因其本身的特殊性致使其内部信息较为敏感，但是正因如此在以往监狱也是贪污以及腐败的高发地带。而狱务公开作为一道堵住职权滥用的大闸，狱务公开的存在使得监狱除党政机关监督外仍有公众监督作为其补充手段。既保证了司法的公正性，同时也使得有了解需求的公众得到了满足。当前狱务公开的内容主要包括以下：主要为罪犯的减刑，假释，暂予监外执行，狱内又犯罪的过程以及结果。罪犯的权力、义务，如申诉、控告、检举等权力的行使和法律规定的罪犯必须遵守的服从管理、接受教育、参加劳动、遵守监规、维护改造秩序等义务向社会公开。这些狱务内容的公开对外有助于公众了解到监狱内部各项事务的处理过程及结果，有助于大众监督。对内保障了狱内罪犯的人权，使狱务工作在制度的规制之下进行，表现司法之公正。狱务公开平台的建立侧重于上述刑罚执行中所说的行刑事务内容，相对其他内容而言该信息具有活动性，需要对其的公开进行探讨。并且此为监狱的特殊性个体最为重要的反映，也是监狱工作信息公开最为重要的一环。因此对此进行狱务公开平台问题及对策的探讨，能更好的帮助当前狱务公开平台的问题得到改变，满足大众的需求以及司法制度和司法精神对于监狱工作的要求。二、狱务公开的推进历程我国的监狱工作在经历了早期的的各种问题后，在后续过程中一步一步的改进，直至现在呈现出一种狱务公开工作发展愈加完善的情况。全国各地都先后推出狱务公开平台。使得我国的司法行政系统更加完善，司法公正、公开精神得到进一步的实践加强。狱务公开的历程：（一）1999年7月司法部下发《监狱系统在执行刑罚过程中实行“两公开、一监督”的规定(试行)》该规定在当时取得了一定的成效，增强了监狱执法的透明度使得大众开始从公共方面了解监狱，为以后狱务信息公开平台的建立以及狱务公开工作打下的坚实的基础。但是狱务公开工作也存在着认识的不够统一、内容的不够规范、全国各省发展的不平衡等问题。（二）2001年司法部出台《司法部关于在监狱系统推行狱务公开的实施意见》在其发布后其中有关于罪犯减刑，假释以及暂予监外执行的信息公开的要求，但是由于以前网络程度的不发达等情况狱务信息的公开并没有得到充分的实现。但标志着我国狱务公开工作向着公开、公正的方向前进。（三）2003年河南省第三监狱的首次“监狱开放日”活动，邀请60多名社会人士参观监狱，开全国监狱之先河，使得监狱狱务公开在实践中受到了来自大众监督。监督方式的多样化使得监狱受到了来自更多方面更为详细的工作要求，更能保障监狱的依宪执法、依法执法。（四）后续各个监狱分别开展“监狱开放日”活动，邀请服刑人员家属以及社会人士对监狱进行参观监督，同时此也是监狱首次接受来自服刑人员家属、来自社会的监督和党政机关监督并行的开始。（五）2014年10月《关于规范办理暂予监外执行案件若干问题的规定（试行）》发布后在全国范围内的监狱都于此后开始对于狱内暂予监外执行的狱务信息公开进行公开。并开始于各省监狱管理局开展狱务信息公开工作的实施。使得暂予监外执行的信息开始在网上得到了解，同时使得暂予监外执行受到的大众监督更为充分，更能保障监狱狱务工作尤其是关于暂予监外执行工作更加规范的执行，更能体现司法的公正精神。（六）2015年4月1日，司法部出台《司法部关于进一步深化狱务公开的意见》在此次意见之中分门别类的罗列出狱务公开事项，对比01年《司法部关于在监狱系统推行狱务公开的实施意见》进一步深化狱务公开内容。指出监狱机关应当根据社会公众、罪犯近亲属及罪犯等公开对象的不同需求，进一步深化狱务公开的内容。其中既包含了对于监狱中罪犯的管理细则，体现出来法律对于人权保障的精神，又包含了对于狱务公开平台公开狱务信息的内容以及程序要求。进一步体现出了司法之精神。三、狱务公开的实施成就随着狱务公开的逐步推进，我国的狱务公开工作已经在我国取得了不小的成就。狱务公开工作的推进，极大程度上减少了监狱工作人员的贪污腐败现象，把监狱工作人员的权力关进了制度的笼子。进一步彰显了我国的司法公正。而以前狱务公开工作由于监狱的特殊性使然常常呈现出一种监狱对于狱务信息公开的不作为行为，因为狱务信息属于一种较为敏感的信息，其信息公开与否在当时没有相关的政策文件进行指导。正是由于狱务信息公开没有相关的文件对于狱务信息公开的范围进行一种仔细划分，使得监狱单位担心因为狱务信息公开的范围的不易掌控，而使得监狱对于狱务公开工作表现为一种可为可不为的不作为态度。而这种不作为态度恰恰是监狱工作对外阳光化的一个重要阻碍，这种行为使得监狱的形象任然是一个处于高墙电网之下的闭塞单位。大众对于监狱的印象仍然是持有一种相对黑暗，与清正廉洁没有交集的形象。但是随着网络的逐渐普及，并且司法部于2014年10月《关于规范办理暂予监外执行案件若干问题的规定（试行）》和2015年4月1日《司法部关于进一步深化狱务公开的意见》的出台对于其中的狱务公开细则进行了详尽的规定，规定了狱务信息公开的项目以及程序。使得狱务信息公开工作有了一个可以参照的规定，狱务工作开始呈现出一种公开的状态，进一步推进了监狱的阳光化。公开方式的拓展监狱的狱务公开在最初时期作为秘密信息采取的是不公开政策，后面随着法制工作的逐步以及对于罪犯人权的重视程度的逐步提高。最初开始在监狱网站进行公开，后面对于狱务信息进行较为细致的分类后，为提高监狱信息的公开话程度，2001年《司法部关于在监狱系统推行狱务公开的实施意见》对于公开主要方式进行指导，包含新闻媒体、狱务咨询方面满足社会大众的需求。针对狱内罪犯采取狱内宣传方式。监狱通过设立狱务公开专栏，运用监狱报、狱内广播、闭路电视等媒体方式公布狱务公开的内容，从根本上重视罪犯的人权。并印发《狱务公开手册》，作为社会了解监狱的重要的书面宣传材料，同时也作为罪犯入监教育的教材，纳入罪犯入监教育内容体制内。起到内外两重作用，既完善了监狱管理，又推进了监狱狱务公开工作。2015年《司法部关于进一步深化狱务公开的意见》中继续推进公开方式的拓展，为顺应时代发展和技术的进步，在门户网站、政务微博、微信公众号平台等新兴媒体进行狱务公开的同步工作，增强了狱务公开的影响力和舆论引导力。体现出对于狱务公开的重视，始终顺应时代发展趋势，不断的深化狱务公开工作建设。暂予监外执行工作的成就2014年10月《关于规范办理暂予监外执行案件若干问题的规定（试行）》发布后各省都开始于网上对于暂予监外执行的罪犯程序，结果以及建议书进行公开。就此狱务公开工作迈入了一个崭新的阶段——网络公开，并由此产生了很好的社会效果。并在此之后由于此类信息的公开使得这类职务犯罪出现大幅度的下降，进一步降低了监狱人民警察进行权钱交易，贪污受贿的可能性，保障了监狱的执法公正。（三）减刑假释信息公开的成就2015年4月1日，司法部出台《司法部关于进一步深化狱务公开的意见》中对于罪犯减刑及假释的结果及其程序规定为大众可以知晓的：对社会公众，监狱应当依法公开下列信息：罪犯减刑、假释的法定条件、程序和结果，监狱向人民法院提请罪犯减刑、假释的建议书。《司法部关于在监狱系统推行狱务公开的实施意见》该意见为减刑、假释信息公开给出了充足的理论依据，在随后各省对于该意见进行了执行：各省份随之开始对于罪犯的减刑及假释情况进行公开，对于罪犯减刑及假释情况的公布一方面满足了大众对于监狱罪犯情况的了解，使得监狱执法的透明度进一步提升，更有利于大众监督的施行。另一方面，对于监狱执法者而言，该信息的公开使得加大了其进行权钱交易，贪污受贿的难度，保障了监狱执法的公正公开公平。减刑、假释以及暂予监外执行的推进使得监狱工作得到了类似政府部门信息公开所取得的效果，使得监狱狱务公开工作不再仅仅受到党政监督，更是受到来自全社会大众的公共监督。起到了优化监狱形象，进一步提升监狱人民警察在人民心目中的形象的作用。对于推进监狱机关的治理，起到了关键的作用。完善了监狱机关的“阳关工程”，满足了大众知情权的需要，更符合了司法公开精神。狱务公开存在的问题虽然狱务公开工作已经在逐步发展且取得了不小的成就，但仍存在不少问题：信息的分类不够明确、减刑及假释信息公开的实施不够全面、信息公布的不完全等问题。自2014年《关于规范办理暂予监外执行案件若干问题的规定（试行）》和2015年《司法部关于进一步深化狱务公开的意见》发布后我国监狱已将罪犯减刑、假释的法定条件、程序和结果，监狱向人民法院提请罪犯减刑、假释的建议书《司法部关于进一步深化狱务公开的意见》罪犯暂予监外执行的法定条件、程序和结果，罪犯暂予监外执行决定书《司法部关于进一步深化狱务公开的意见》《司法部关于进一步深化狱务公开的意见》两项在各省范围内汇总至监狱管理局的进官网上进行公开，但就公开的信息方式存在以下问题（一）信息的分类不够明确就以四川省监狱管理局官网为例，在该省监狱管理局中的减刑，假释信息以花名册表单的文件形式对外进行公开。对于此类狱务信息进行了解的人大部分作为对于罪犯相关的亲属或者是民事及刑事利害关系人，此类民众对于罪犯的实时狱务信息的了解一般仅仅限于了解关系罪犯的实时情况。而此类信息却往往采用一种文件的形式进行发布，使得关系人无法就该网站上进行直接检索从而直接了解状况，而只能根据罪犯的名字在该官网上进行文件的下载从较多的文件进行自我的检索筛选才能找到自己需要的罪犯实时信息。并且文件形式下的花名册对于缺乏使用电脑技术的关系人而言，他对于想了解罪犯信息的查找往往需要从一批次名单中多达100多个名字中进行逐个的浏览，并且很有可能出现遗漏现象。使得狱务信息公开工作的设立初衷想违背，没有体现出其便民、高效的特点。在对于罪犯减刑假释以及暂予监外执行的信息的公布中没有将信息进行各个监狱的分类这就更加导致了查找工作的不便。此项工作使得狱务公开这样一种对于监狱而言必不可少的公共监督呈现出一种监督的难度的提升，使得监狱呈现出一种对于狱务信息公开的懈怠，对于监狱的形象而言这是一种不利的影响。尤其是对于监狱这样一个本身就身处于高墙电网之下的不易为人所了解的单位而言，公众对于其狱务信息的了解几乎完全来自于网络，公众只能将知情权寄希望于监狱机关对于狱务信息公开的积极性。这样的做法同样于司法部深化狱务公开的公开精神是相互违背的。因此对于狱务公开平台工作的改变刻不容缓。（二）减刑及假释信息公开的实施不够全面由于我国国土面积较大省份众多，不同省份之间对于减刑及假释信息的公开差别巨大，部分省份对于减刑及假释信息任然是采取一种消极的工作方式，其未在官网上对于减刑及假释信息进行公开。另有部分省份对于减刑及假释信息仅仅对于死缓以及无期罪犯情况进行发布。虽有部分省份关于信息的公开比较到位，但是整体仍然呈现出信息公开的巨大差异。这种差异结果可能会导致部分省份的狱务公开透明度的下降，容易使得监狱执法者产生贪污受贿的想法，危害监狱执法的公平公正。使得公众对于监狱的形象产生一种差别性的认知使得监狱的整体形象于公众心目中呈现出一种较为负面的形象。因此对于狱务信息公开平台进行一个全国性的要求是当下需要进行的重要工作。（三）信息公布的不完全在关于部分省份中关于减刑及假释的狱务公开中未将减刑及假释原因进行公布，仅公布罪犯姓名，入狱所犯罪行，减刑幅度。在对于暂予监外执行的狱务公开中，虽对于暂予监外执行执行进行了分条逐人的公开，但就公开的暂予监外执行执行决定书中对于事由一栏一直以严重疾病一词带过，这使得公众无法真正了解到对其进行暂予监外执行的内在原因，特别是在当下这样一种疫情时期。由于传染病再去进行监外执行时。这是一种对公众的隐瞒，特别是处于特别时期，这样一种行为对于公众、对于社会而言更是一种极度的不负责任。这样的信息不完全公布使得来自公众的社会监督力度的下降，给与了监狱机关的部分内部人员进行权钱交易的机会，使得司法公正无法得到完全的实现。五、狱务公开平台存在问题的解决对策针对于上述狱务公开中的问题，绝大部分甚至可以说是全部源自于没有统一的规章要求，也没有一个统一的平台网站对信息进行固定化的接受以及按要要求发布。因此需要一个对于信息进行进行整合从而做出一个基于全国各省份的监狱狱务公开，并在其中将罪犯信息按照省份不同监狱不同假释以及减刑的不同进行分类，也可以将该工作下放至地方，但需按照所规定的规章要求进行实施。并且在该平台有着对于其信息具有每一条的检索能力以便快速查找出所需要的罪犯信息的能力。该平台可以采用全国联网形式类似全国身份信息的查询方式，以此满足公众对于该信息的获知需求。并且可以基于2014年司法部文件《关于进一步深化狱务公开的意见》对于信息公开的程度进行分类，可直接照搬其中对于公众应知晓事项以及罪犯亲属知晓内容进行分类，以达到既满足公众知晓意愿，又有对于罪犯情况的具有高度敏感性信息专项告知渠道。同时在近年来数字化平台的盛行，数字化平台其具有及时反馈、实时、自动化的特点。在应用于狱务公开平台中十分契合。 （一）信息的分类我国由于各个省份之间政务工作一般分离开来，因此在该平台上可以按照省份不同监狱假释以及减刑的不同进行分类，并在其中对于罪犯的减刑以及假释信息采取分条逐项的单条信息罗列。以此来保证大众能在平台上就罪犯姓名进行成功的检索，以保证信息的成功获取。这样能使信息不会存在于发布了但是一直是停留在数据库中不为公众所知的冷冰冰的数据的问题。极大程度的提升了对于监狱的大众监督，使得对于监狱的监督更加全面、便捷以及高效。对于群众的服务更加便民高效。（二）减刑、假释和监外执行标准的统一目前各省的减刑、假释以及监外执行标准各不相同，尽管标准各不相同但是总体的表达趋势相似，主要是采用文件形式对于假释、监外执行名单以及相关的程序进行公布。但就目前对于部分省份监狱管理局所公布的信息不符合目前司法部所发布的《司法部关于进一步深化狱务公开的意见》中的要求，因此我们可以建立一个全国的监狱信息公开平台，利用平台的统一机制对于各省所发布的信息得以统一要求。以此既满足公众对于狱务信息应当知晓部分的了解，又保证了狱务信息中保密级别较高信息的限制。同时也便于在后续推进狱务信息工作的要求得以快速达到各省并实现。统一减刑、假释以及监外执行的工作，不仅仅在于对于工作的表现形式进行统一，更重要的是以此方式表现出对于工作程序的要求，体现出司法部对于监狱管理工作所包含的精神。同时统一的平台，给出一个明确化的工作方向使得文件中公平公开的司法精神可以在各省监狱的日常工作中得以体现。（三）信息的及时性对于现代社会而言信息的及时性是一个至关重要的问题，尤其是对于狱务信息这样一种相对敏感、对象特殊的信息而言，其信息的及时性往往意味着能否早发现问题规避一些可以避免的问题出现，问题的出现也可以早发现早处理。同时对于监狱这样一个刑罚执行场所中的罪犯而言其在刑期内的受刑罚状态应呈现一种持续的状态，信息能对于其的受刑罚状态进行反馈，这也需要信息的及时性。而数字化平台恰恰具有这样一种特点。因此建立一个专门的狱务信息公开平台，在全国范围内实行。我们上述也说了狱务信息的分条别类的单独发布，这样也使得罪犯状态出现改变的情况（减刑、假释和暂予监外执行）进行快速修改同时附带上应有的程序及原因，从而达到信息的及时性的目的。有利于大众以及监督机关的及时监督，从而更加保证监狱内的司法公正，进一步降低监狱内部分利用职权进行权钱交易情况的出现。六、数字化平台在狱务公开中的应用数字化平台近几年的盛行其拥有及时反馈、实时、自动化、智能的特点。其所拥有的特点在对于狱务公开工作中十分贴合。首先其及时反馈的功能在对于监狱的工作而言罪犯的减刑、假释以及监外执行的出现能及时反馈于狱务公开平台。而其自动化、智能的特点在运用于狱务信息公开中可以极大程度上减轻监狱机关工作人员的工作内容，只需要对于平台的运行进行监督管理即可实现。而在当下的监狱中呈现出一种民警工作压力大，人员的配置有时也呈现出一种短缺的情况。于此，监狱内部的综合监管数字化平台的建立相信是一个大势所趋，综合监管数字化平台的建立可以减轻监狱民警的工作压力填补人员上的空缺。综合监管数字化平台的数字监管系统对各种人员权限进行统一管理，专门设计民警电子值班管理、犯人红黑事件、警力分布查询、犯人流动电子登记、在押人员资料和图像叠加等功能，提高监所民警日常工作智能化程度，还能规范监所日常监管工作。通过犯人流动电子登记，为中心提供准确实时的犯人数量，在押人员资料和图像叠加上，更便于值班民警监管犯人。于此我们可以考虑将狱务信息数字化平台可以与监狱内部的综合监管数字化平台相结合，将狱务公开工作中涉及罪犯的情况依托于数字化平台进行梳理和呈现，例如：减刑是根据犯人的日常表现情况进行的刑期缩减，数字化平台的监管可以将此情况进行整合描述。经过法院的批准之后及时将情况以及减刑罪犯的日常表现一起在数字化平台中进行呈现。这样的平台也可以有效改善目前狱务信息公开平台的问题，信息的公布不全面。同时这样依托于数字化平台的工作减少了人的参与，既减轻了工作量，也使得工作人员以此进行权钱交易的机会大大减少。以上就是对于狱务公开平台现存问题，以及针对问题的解决对策研究。困难在于如何处理好公众应知范畴和狱务信息的保密性二者之间的