【铁路职工睡眠质量对其延迟退休意愿的影响实证探析5000字（论文）】

铁路职工睡眠质量对其延迟退休意愿的影响实证分析目录TOC\o"1-2"\h\u13990铁路职工睡眠质量对其延迟退休意愿的影响实证分析 16464一、引言 122766二、文献综述 222688三、数据来源、频率统计与回归分析：睡眠质量及其延迟退休意愿 232194（一）数据来源 216485（二）频率统计表 318006（三）职工睡眠质量得分情况 324365（四）延迟退休意愿回归分析 46169四、对策建议 66318参考文献： 6【摘要】为了解铁路职工睡眠质量对其延迟退休意愿的影响。通过网络在线调查的方式，采用铁路职工延迟退休意愿调查表、匹兹堡睡眠质量指数对304名铁路职工的睡眠质量、延迟退休意愿进行研究。研究发现不愿意延迟退休职工的比例高于愿意延迟退休职工的比例（56.9%＞43.1%）。PSQI得分显示，相比愿意延迟退休的职工，不愿意延迟退休职工的睡眠质量差。回归分析显示，睡眠质量越好的职工越愿意延迟退休（P＜0.05）。得出结论为铁路职工对延迟退休的认同度不高且睡眠质量显著影响该群体的延迟退休意愿。【关键词】铁路职工；睡眠质量；延迟退休意愿一、引言老龄化是人类社会的普遍现象，世界各国都面临着人口老龄化的难题。国际公认的老龄化标准是一个国家或地区60岁以上老年人口占总人数的10%以上或65岁以上老年人口占总人口的7%，则将该国家或地区的人口视作老龄化状态。据第七次全国人口普查数据显示，我国60岁及以上的老年人口为2.64亿人，占比18.7%数据来源：国家统计局数据来源：国家统计局/近年来，延迟退休一直是学术界的热点话题，推迟退休年龄不仅要考虑到人均预期寿命、受教育年限以及人口结构等因素，更重要的是应尊重劳动者的主观感受。铁路是国民经济的动脉，运输生产非常繁忙。加之存在常年轮班现象[1]，作为运输主体的铁路职工承受着巨大压力[2]。有学者认为，常年倒班会导致生物节律紊乱，进而使职工发生睡眠障碍[3]。而睡眠缺乏或睡眠时长的减少会使人的积极情绪降低，进而减少工作场所“亲社会”行为[4]。因此，探讨铁路职工睡眠质量对其延迟退休意愿的影响具有研究意义。二、文献综述由于所处区域、职业类型及岗位稳定性等不同，劳动者的延迟退休意愿也不尽相同。从研究对象看，崔国东等[5]使用访谈法，对20名年龄介于45-65岁高校教师的提前退休意愿进行研究；王凯瑞[6]通过问卷调查与访谈的方法，研究兰州市公务员的延迟退休意愿；周淑萍等[7]采用多阶段随机抽样法，研究海口市三级甲等综合医院护理人员的延迟退休意愿；董娜等[8]通过构建二元Logistic回归模型针对苏州女性的延迟退休意愿进行研究。从研究内容看，学者们主要从个人特征、工作特征、家庭特征及政策影响等方面进行分析。申曙光等[9]研究了财富激励与延迟退休之间的关系；田立法等[10]通过对家庭人口数目进行研究发现其显著影响职工对延迟退休的选择；陈鹏军等[11]认为，职称等级会对职工的延迟退休的想法产生影响。从研究结果来看，黄阳涛[12]认为，女性的延迟退休意愿更强，但也有学者指出女性对延迟退休持否定态度。孙佳佳[13]等指出，年龄与职工期望退休年龄呈正相关，但也有学者认为二者为负相关；田宋，席恒等[14]通过研究得出若职工的自评健康状况较差，则倾向于提前退休；关于工作强度这一影响因素，郑功成[15]指出，职工工作时的环境与强度都会影响其退休意愿。梳理上述研究可得，在延迟退休意愿的研究中既有从宏观角度出发进行的研究，也有从微观的视角开展的研究。但由于职业群体的不同，很少有研究对铁路职工的延迟退休意愿进行探讨，选取睡眠质量研究其对该群体延迟退休意愿的影响则更少。因此，此文选取某地区铁路车站系统职工为研究对象，从主观意愿的视角探讨该系统职工睡眠质量对其延迟退休意愿的影响，以期为铁路相关部门退休政策的制定提供一定的依据。三、数据来源、频率统计与回归分析：睡眠质量及其延迟退休意愿（一）数据来源本文所使用的数据来源于2021年4月1日-4月10日进行的关于铁路职工延迟退休意愿调查表及匹兹堡睡眠质量指数量表。此次调查通过问卷星进行，采用滚雪球抽样法，针对第一批研究对象详细说明调查目的后，由其提供第二批研究对象，以此类推，目的在于获得更多的研究对象，使这次抽样具有更好的代表性和可信度。匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburghsleepqualityindex,PSQI）由研究者Buysee[16]提出，郑棒等学者采用多种信效度指标对量表进行测量评价，得出量表条目的总体Cronbach’α系数为0.734，分半信度系数为0.655，证明该量表具有较高的信效度[17]。经过审核筛选，并对问卷进行信度效度检验，此次调查最终选取304份进行统计分析。（二）频率统计表表1职工延迟退休意愿情况分布表愿意延迟退休不愿意延迟退休频数131173频率（%）43.156.9由表1得知，不愿意延迟退休的职工有173人，占比56.9%；愿意延迟退休的职工为131人，占比43.1%。即铁路车站系统内部不愿意延迟退休的职工为多数。（三）职工睡眠质量得分情况匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）主要用于测量个体的睡眠质量，该量表由7个维度构成，即主观睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物及日间功能障碍，累计各维度得分为PSQI总分，分数区间为0-21分，总分越高代表睡眠质量越差[18]。研究表明，7为睡眠质量好坏的临界值时，量表的灵敏度和特异度分别为98.3%及90.2%[19]，因此，此研究认为PSQI＞7即为睡眠质量较差。采用Kruskal-Wallis检验职工的PSQI各维度得分，结果表明，不同延迟退休意愿的铁路职工在主观睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物及PSQI总分存在显著差异，且不同延迟退休意愿职工的睡眠质量不同，如表2所示。表2不同延迟退休意愿职工PSQI量表得分情况项目不愿意延迟退休愿意延迟退休P值主观睡眠质量1.29±0.961.04±0.730.010入睡时间1.58±0.721.38±0.730.016睡眠时间0.98±0.630.69±0.630.000睡眠效率0.90±0.820.68±0.810.019睡眠障碍1.55±0.701.37±0.670.029催眠药物0.55±0.820.27±0.570.000日间功能障碍1.62±0.981.44±0.730.063PSQI总分8.47±3.116.87±2.510.000由上表可知，两组职工的PSQI得分不同，不愿意延迟退休职工的PSQI得分高且超过临界值7，表明该组职工睡眠质量较差。这可能由于铁路车站系统职工为一线作业工人，其主要工作是接车、送车，加之该群体存在常年倒班现象，容易对职工的睡眠状况产生不良影响。（四）延迟退休意愿回归分析本文使用二元Logistic模型，将延迟退休意愿作为被解释变量，试图研究睡眠质量对铁路职工延迟退休意愿的影响。模型一将睡眠质量作为解释变量，将该因素纳入回归模型中时，霍斯默-莱梅肖检验显示其显著性为1.000（＞0.05），说明睡眠质量对铁路职工的延迟退休意愿存在影响。模型二、三分别在前模型的基础上，将其余部分因素纳入回归模型分别作为解释变量进行回归分析，结果如表3所示。表3铁路车站系统职工延迟退休意愿的二元Logistic回归变量变量类型m1m2m3BP值Exp(B)BP值Exp(B)BP值Exp(B)睡眠质量很差.000.000.000比较差2.019.0007.5292.520.00012.4342.972.00019.532一般2.495.00012.1282.868.00017.6063.743.00042.238比较好2.305.00010.0212.888.00017.9494.266.00071.208非常好.992.1442.6981.334.0713.7952.543.00312.716性别男-.606.083.545-.306.458.736年龄16-30岁.007.08231-45岁1.241.0403.4581.056.1412.87446-60岁1.971.0037.1771.370.0833.93661岁及以上.761.270911.245学历高中及以下.027.021大专.191.57011.166本科.865.0302.3751.361.0093.901研究生及以上1.506.0094.5081.455.0324.284婚姻状况未婚.271.087已婚-.524.244.592-.790.130.454离异.050.9261.052.169.7861.185健康情况非常差.026.064比较差1.478.1944.3851.367.2653.922一般2.330.03310.2742.269.0539.670比较好2.279.0389.7651.972.0947.183非常好2.964.01019.3662.843.02117.164目前职位技术工人.051技师.195.6141.216行政管理人员1.399.0164.052每日工作时长少于8小时.0008小时1.029.0402．7988-10小时-.491.313.61210小时-3.119.002.04410小时以上-1.088.028.337晋升情况满意度非常不满意.071比较不满意1.343.0253.830一般1.399.0064.051比较满意1.079.0622.941非常不满意.446.5571.561常量-2.225.000.108-5.799.000.003-7.325.000.001总体百分比(%)62.274.079.6模型一将睡眠质量纳入回归模型，总体来看，睡眠质量对职工的延迟退休意愿有显著正向影响，即职工的睡眠质量越好，延迟退休意愿越强。模型二在加入模型一中因素的基础上，将性别、年龄、学历、婚姻状况、健康状况纳入回归模型。性别、婚姻状况未显著影响职工的延迟退休意愿，年龄、学历、健康状况则对职工的延迟退休意愿产生影响且大体来看呈正向。即职工的年龄越大、学历越高、健康状况越好，越愿意延迟退休。模型三在加入模型二中因素的基础上，将目前职位、每日工作时长、晋升情况满意度等变量纳入回归模型，此时，睡眠质量依然显著影响职工的延迟退休意愿。此外，学历对职工的延迟退休意愿呈正影响；每日工作时长则负向影响其延迟退休意愿。综上所述，将睡眠质量作为自变量单独纳入回归模型时，其显著性水平为0.000(＜0.05)，进一步将除睡眠质量以外的控制变量纳入回归模型中，睡眠质量在5%的显著性水平下仍然显著，代表该变量大体不受其他干扰因素的影响，证明睡眠质量可独立影响该地区铁路车站系统职工的延迟退休意愿。但值得注意的是，在进行模型二和模型三的回归分析中，总体百分比值由模型一的62.2%增加到模型二的74.0%及模型三的79.6%，说明学历与每日工作时长对该群体延迟退休意愿产生的影响不容小觑，在未来的研究中可对其进一步探讨。鉴于延迟退休问题的复杂性，从严密性的角度出发，此次研究存在如下不足：一是因笔者能力有限，此次调查收集的样本数量不足，在一定程度上限制了分析。二是铁路职工延迟退休意愿的影响因素很多，对其了解的并不全面，在未来的研究中应加大广度与深度。三是铁路职工的延迟退休意愿与实际的退休行为之间可能存在不一致的现象。该群体在临近退休时由于收入减少、参加社会活动受阻，其延迟退休意愿很可能会发生变化，但囿于研究设计和数据的可得性，此研究暂无法对此进行充分讨论，有待于以后进一步研究。四、对策建议本研究发现铁路车站系统职工对延迟退休的总体认同度不高，基于此，铁路主管部门应注重对延迟退休政策的解释与宣传，让职工更加了解此政策，尽最大努力消除职工疑惑与质疑。定期开展宣传、培训等活动，争取形成职工的政策共识、支持与理解。其次，铁路系统下设多个部门，不同部门的工作强度及工作方式存在很大差异，铁路主管部门应重视相关部门职工的睡眠问题，合理安排作息时间，达到改善睡眠、消除心理障碍的目的，对于培养具有良好心理及身体素质的职工、提高工作效率、保证铁路运输的安全高效具有十分重要的意义。最后，铁路相关部门可在制定弹性的、渐进的、差异化的退休政策的同时，采取一定的激励措施，鼓励职工选择延迟退休。在最大化尊重职工个人意愿的基础上，对于选择延迟退休的职工，实施激励措施，如每推迟一年退休，即可按一定比例给予职工养老金奖励。通过该种方式，既可提升职工工作的积极性，又能在一定程度上缓解我国养老金及就业方面的压力，增强政策的有效性和实践效果。参考文献：[1]叶立炜,宋清坤,黄荷,赵晟,王勇.某地区铁路职工高血压患病情况评估及影响因素分析[J].铁路节能环保与安全卫生,2017,7(05):264-268.[2]杨军刚,黄志辉,宣晓刚.某地区铁路职工健康教育与促进工作的探讨[J].铁路节能环保与安全卫生,2015,5(02):81-83.[3]周雅,范方.倒班相关睡眠障碍与倒班耐受性[J].中国临床心理学杂志,2016,24(06):1126-1131.[4]骆瑒.睡眠对工作场所亲社会行为的影响：自我损耗与积极情绪的中介作用[D].华东师范大学,2018.[5]崔国东,张剑,张莹.提前退休意愿的心理归因探究——基于对高校教师的访谈研究[J].中国人力资源开发,2019,36(02):105-117.[6]王凯瑞.公务员延迟退休意愿及其影响因素研究[D].云南财经大学,2019.[7]周淑萍,张立力,李宇斯,王小丹.海口市三级甲等综合医院护士延迟退休意愿现况调查[J].海南医学,2016,27(18):3068-3071.[8]董娜,江蓓.苏州女性延迟退休意愿的影响因素研究[J].社会保障研究,2015(03):47-54.[9]孟醒,邱桓沛,申曙光.基本养老金财富对人力资本水平激励的“双重门槛效应”[J].经济学报,2015,2(03):41-64.[10]田立法,梁学平,强福荣,梁辰,张淑敏.渐进式延迟退休年龄政策的接受意愿影响因素研究——以天津市为例[J].科学决策,2017(01):18-35.[11]陈鹏军,张寒.我国延迟退休的职工意愿及影响因素分析——基于全国28个省级行政区的调查研究[J]