《学会提问》读书笔记三篇_第1页
《学会提问》读书笔记三篇_第2页
《学会提问》读书笔记三篇_第3页
《学会提问》读书笔记三篇_第4页
《学会提问》读书笔记三篇_第5页
已阅读5页,还剩1页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

第《学会提问》读书笔记三篇

《学会提问》读书笔记1最近科技界处于长跑中的憩息阶段,很多厂商的新机都因为供应链问题拖后了,学会提问读后感。虽然爆料不断,但真正的新机也还就那么几款。那在这样的背景下,我其实也没什么可值得推送的,包括今后也是,可能推送的文章,就真的只是文章了,但我还是会精简内容,也小标题的方式向大家呈现,感谢厚爱。

《学会提问》不是一般的书。

其实我是最不爱看书的一类人,因为我的阅读速度太慢(当然,我意识到自己“阅读速度慢”是因为最近在看另一本书《如何高效阅读》,等我读完了应该会再写一篇类似的读后感)。要自己完全看完一本书,大概需要花费30小时以上,所以很多书包括身边借来的书在我面前基本上看了一两页就不看了,但这本书我却一口气看完了。因为:他是我买的。

当然,我也不是突然心血来潮就去买它了。因为我的一个精神领袖:罗老师,在很多场合都公开夸过这本书,终于我按捺不住了......

从翻开它的第一页,直到读完它以后,给我的感觉都是非常不一般的。坦率的讲我甚至之前以为“名书”讲的都是一些故事,类似于:三国演义、巴黎圣母院、红与黑等等,但其实还有一些类似于纯粹方法策略的工具书籍,那《学会提问》便是这么一本书。

学会提问?我会提问。

拿到这本书的第一个恶意就是:讲的是如何问问题吗?那我基本上不需要了。我以极度片面的.思维方式揣测作者定书名的意图。我读完后明白它其实讲的是:革命批评精神。善于对生活中的现象提出问题,本身讲的是:学会善于向各方面提出问题,即学会去提问。

(革命批评精神:对事物有相对全面的认识,看见他的好与坏,对其进行批判认识,革命地应用)

我发现看完它的最大不同是,我甚至现在对于老师在课堂上讲的话都会常常不自觉的去否定。但我却也能很好的抑制自己不去“说出来”。因为我还不想被很多人厌恶。

最有价值的核心内容:

1.意识到证据效力的强弱

生活中很多事情是由哪些所谓的:专家、大师、老师、当事人证词、典型案例或者极为专业的人员说出来的话,切记要批评认识,不要奉为《圣经》,甚至可以当面否定。

即便对于自身的直觉、甚至个人经历和经验总结,都不要轻易去认定。这一个环节很可能深深的误导自己。

2.了解22中谬误:

光环效应谬误

乱扣帽子谬误

虚假的两难选择谬误

稻草人谬误

人身攻击谬误

滑坡谬误

追求完美解决方案谬误

偷换概念谬误

诉诸公众谬误

诉诸可疑权威谬误

诉诸感情谬误

事后归因谬误

基本归因谬误

转移话题谬误

循环论证谬误

一厢情愿谬误

以偏概全谬误

强求确定性谬误

错误类比谬误

过度简化因果关系谬误

因果混淆谬误

忽略常见原因谬误

当然,你明白,这些都打上,基本上半本书都上去了。反正你知道常见的谬误有22中就行了。

我说出这22中谬误还是想说明生活中谬误其实非常常见,比如“迷信”,就是奉从“事后归因谬误”,因为迷信的效力都是发生在事后的。真正想了解这些谬误的同学,推荐也来阅读一下这本书《学会提问》。

我的收获:

那我从这本说所传达的“学会去提问”思想中发现了其实生活中很多事情都是极度“可疑”和应该去“批判”的。比如上课是老师所讲的话:

“法律应该以道德为基础”

现在这句话甚至在百度上面都被认为是正确的。但百度说正确,他就一定正确吗?好,即便现在百度和我的大学教授都认为这句话是正确的,可我还是这些“证词”的效力不足,还是要提出问题:道德常常是矛盾中的取舍,比如“忠与孝”、“爱与义”、“理与情”等等,但法律应该常常在矛盾中取舍吗?显然这样很不科学。

当然,我想你一定也有自己的看法,可以在下方留言。可你要明白,我强调的内容并不是讨论这个问题,而是想证明我看了这本书后在思想上的一些变化。

果然,还是冰心奶奶说得对:读书好,多读书,读好书。

《学会提问》读书笔记2这是一本值得反复阅读、咀嚼、思考的书,是一本教人如何独立思考的书,在如今这个每天周围有着海量信息、到处充斥着所谓的砖家的时代,如何避免自己被他人的观点所劫持、洗脑,书中给出了很好的答案,让我们来看看作者都使用了什么样的武器来武装自己的大脑。

本书的组织结构非常清晰,全书共14章,共提出了11个基本的问题,我们在评价任何观点之前应该先想想这11个问题再作出自己的结论,首尾两章对这11个问题作了启发和总结,中间的12个章节分别细述了这11个问题(其中第7个问题“这些证据的可信度有多大”分为两章来阐述),每一章后面都有练习题来供读者深入理解要讲的问题。

让我们来看看这11个问题:

1.什么是论题、什么是结论

2.理由是什么

3.论证中是否有歧义词

4.是否有价值观冲突、价值观假设

5.是否有描述性假设

6.推理是否有谬误

7.证据的可信度有多大(直觉、个人经验、证词、具体案例、观察数据、科学研究、权威、类比)

8.是否有干扰性因素

9.统计数据是否有欺骗性

10.是否遗漏了重要信息

11.从论证中是否能推出其它的结论

前5个问题都是在为了弄清楚一个观点或者结论到底在说什么,这并不像想像中那么简单,我们潜意识里觉得听懂一个人的观点不难,是因为我们并没有深入地去思考这个问题,容易想当然,仔细思考这5个问题并让它们融入我们的潜意识,可以帮助我们更清晰地搞懂“他的观点是什么?”,简言之,对一个观点要问自己,“他在讲什么,理由是什么,他的措辞中是否有歧义词,他的价值观是什么(屁股决定脑袋,每个人的位置决定了他的立场),他所讲的哪些是事实、哪些是他的观点,哪些是他的假设(相像)”。明白这些问题,我们就清楚了他的观点是什么。其实这和史蒂芬柯维的《高效能人士的七个习惯》中的第五个习惯“知彼解已(understand,thentobeunderstood)”遥相呼应,先要准确理解对方的意图,才能决定自己如何应对。

后6个问题是为了弄明白他的论据是否是合理的,同样换成自己的话就是要问,“他的逻辑是怎样的、他的理由可靠吗、他给的统计数据是否具有欺骗性、他是否刻意隐瞒了什么信息,他的结论和论据之间有明确的逻辑(因果)关系吗”。

其中的“是否有描述性假设”和“是否有干扰性因素”相对比较难理解一些,可能是翻译的原因、也可能是我们和作者之间的文化背景差异,但瑕不掩瑜,这并不影响这本书成为一部伟大的著作。

要想让自己真正具备作者所说的强批判性思维,是需要大量地、有针对性的练习的,而且要能控制自己的情绪,其实强批判性思维和弱批判性思维的差别就在于对自己情绪的控制,如果能做到自己的情绪、立场不影响自己的判断、对任何事都保持客观,直的是非常难的,毕竟人都是有感情的,但这并不是阻碍我们追求强批判性思维的原因。

庆幸自己遇到了这本书,要不然我也是像大部分人一样淹没在海量信息中,成为海绵式思维的牺牲品。

剩下的,就是练习练习再练习,让强批判性思维成为潜意识的一部分,学会真正地独立思考,同时需要注意的是尽量少受情绪地左右,如果控制不好情绪,那滥用批判式思维会让人成为众人眼中讨厌的找茬者。

《学会提问》读书笔记3作为一个富有思想的人,对自己的所见所闻如何回应,你必须要做出选择。一种方法是不管读到什么还是听到什么都一股脑儿地接受,久而久之习以为常,你就会把别人的观点当成自己的观点,是他人所是非他人所非。但没人会心甘情愿地沦为他人的思想奴隶。

习惯久了,就没有了自己的思想,别人说什么就是什么。而原因往往是没有进行自己的思考,把别人的结论当作自己的结论。

海绵式思维却有个极严重、极致命的缺点:对各种纷至沓来的信息和观点如何做出取舍

虽然互联网内容丰富多彩,但内容有好有坏,如果不加以辩论,很难发现其真实性。

海绵式思维强调单纯的知识获取结果,而淘金式思维则重视在获取知识的过程中与知识展开积极互动。

我们不妨更进一步,检视一下这两种不同的思维方式会导致怎样不同的行为。采取海绵式思维的读者通常怎样读书呢?他逐字逐句地细读,竭尽所能地记住所读材料。他可能在关键词和重点句子底下画上线,或用彩笔做标记;他可能做笔记来概括主题和要点;他不时复习书本上的画线部分或重温笔记,确保自己没有遗忘任何重要的知识点。他的主要任务就是找出作者的观点并充分加以理解。他记住作者说理论证的全部过程,但不对其做任何评价。采取淘金式思维的读者又会怎么做呢?像采用海绵式思维的读者一样,他也希望在阅读的过程中获取新知识,但两者间的相同之处仅此而已。淘金式思维要求读者问自己一系列既定的问题,旨在找出最佳判断或最合理的看法。

死记

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论