地方政府债务风险与对策研究分析 财务会计学专业

地方政府债务风险与对策研究摘要近年来，我国地方政府债务的总体情况呈现上升趋势，已影响到了地方政府经济发展和社会稳定，引起了社会各方的关注。现如今地方政府债务问题已引起社会各界的广泛关注，对其风险研究具有一定的现实意义。我国地方政府债务风险的逐渐暴露，目前地方政府债务存在债务范围较广、对债务的不规范管理、债务风险渐渐浮现等问题，使经济安全和社会稳定受到严重威胁，过高的地方政府债务风险可能会制约地方经济发展。本文主要从地方政府债务风险成因在体制上和管理这两个角度进行分析研究，并对美国和日本对地方债务管理的经验加以分析，最后针对风险的成因并借鉴国外的发展经验，提出了地方政府债务风险防范对策。关键词：地方政府，风险防范，政府债务

LocalGovernmentDebtRiskandCountermeasuresABSTRACTInrecentyears,ourcountrypresentatendencyofincreasingtheoverallsituationoflocalgovernmentdebt,hasaffectedtheeconomicdevelopmentandsocialstabilityoflocalgovernment,tocausetheattentionofthesociety.Nowthelocalgovernmentdebtproblemhasarousedwidespreadattentionfromallwalksoflife,hascertainpracticalsignificancetoresearchonitsrisk.LocalgovernmentdebtriskinChinagraduallyexposed,currentlyhasawiderangeoflocalgovernmentdebtisdebt,non-standardmanagementofdebt,debtriskareemergingproblems,suchasthreatstotheeconomicsecurityandsocialstability,highriskoflocalgovernmentdebtmayrestrictthelocaleconomydevelopment.Thisarticlemainlyfromthelocalgovernmentdebtriskcausesonthesystemandmanagementresearchandanalyzethesetwoangles,andtheUnitedStatesandJapantoexperiencethelocaldebtmanagementanalysis,finallybasedonthecauseoftheriskanddrawlessonsfromforeignexperience,thedevelopmentoflocalgovernmentdebtriskpreventioncountermeasuresareputforward.KEYWORDS：localgovernments,riskprevention,thegovernmentdebt目录MACROBUTTONInsertCrossReferenceTOC\o"1-3"\h\z前言 11地方政府债务风险概述 21.1地方政府债务风险的定义 21.1.1风险的定义 21.1.2地方政府债务的定义 21.1.3地方政府债务风险的定义 21.2地方政府债务风险的构成 31.2.1规模风险 31.2.2结构风险 41.2.3效率风险 41.2.4外在风险 41.3我国地方政府债务的现状 41.3.1现存债务规模庞大 41.3.2或有债务和隐性债务比重较大 51.3.3债务管理滞后 52我国地方政府债务风险的成因 72.1宏观经济政策和财政体制原因 72.2地方财政融资渠道单一，地方政府融资平台不完善 82.3地方债务管理制度不健全 82.4缺乏债务风险防范预警机制 92.5相关法律法规的缺失 93国外地方政府债务发行的经验借鉴 113.1美国市政债券发展的经验 113.2日本地方公债发展的经验 123.2.1日本地方政府债券发行管理体制明确 123.2.2日本中央政府对地方财政管理严格 123.2.3部分日本地方政府债进行了评级 123.3国外地方政府债务风险管理对中国的启示 134地方政府债务风险的防范 154.1加快推进财税体制改革 154.2适当拓宽政府融资方式 154.3健全地方政府债务管理机制 154.4建立债务风险防范预警机制 164.5建立健全相关法律法规 164.5.1健全法律制度 164.5.2完善预算制度 174.5.3建立偿债准备制度 174.5.4改革干部任用及审计制度 17参考文献 18后记 19前言自从2008年全球金融危机以来，我国出口下滑，经济增长速度也逐步变得缓慢，为了应对金融危机带来冲击，开始在国内实施扩张性的宏观经济战略，在此同时各级地方政府为了呼应国家政策，对融资规模不断地扩大，举债建设导致中国各级地方政府显现的债务风险不断增大。财政部于2009年3月17日宣布发行2000亿元地方政府债券，以此来缓解地方政府的紧张的财政压力，继而维持正常的财政运转。地方政府债券的发行，可以满足当前内需扩大的需要及投资的增加，对基础设施建设的资金不足做出弥补，促进地方政府有效发挥作用，主要发挥其灵活性和主动性，提高资金的有效使用率。通过审计署的审计，审计结果表明地方政府债务的形成不是一蹴而就的，而是经过日积月累形成的，地方政府债务在提高人民生活质量和加速对基础设施的建设等方面发挥了重要作用，近年来城市化的快速推进和农村人口的大规模向城市转移就是加快基础设施的体现，但是地方政府债务融资进一步扩大是由于基础设施带来的可持续投资需求，地方债务加剧扩张，且有愈发剧烈的势头。各地方政府通过借债来建设固然能够解决地方政府财力薄弱的问题，会导致社会资金投入到基础设施建设和公共服务领域之中，在地方政府的现有财力下更好地履行职能。但是地方政府性债务是一把“双刃剑”，举债有所节制、债务管理能规范，就能对发展社会经济发挥积极作用，但是如果负债过度，监管不到位那么产生的债务风险就可想而知，带来严重的后果，不仅增大了地方财政风险和金融风险，对地方经济科学健康发展产生了一定的影响，甚至制约地方经济的发展。希尔德雷思和米勒（HildrethandMiller）研究发现，地方政府债务与地方经济发展息息相关，举借债务越多，对未来经济发展的促进作用越大，另外经济总量积累越大，反过来增强了地方政府的承债能力。在目前看来地方政府债务仍然存在着许多问题，主要是地方政府债务规模过大且模糊，债务结构不合理，债务在偿还过程中存在着很大的风险，另外地方政府在债务管理方面缺少规范性，管理的不到位，政府职能也可能得不到有效的发挥。地方政府债务风险概述地方政府债务风险的定义风险的定义首先要对风险的含义进行界定，才能研究地方政府债务风险。经济理论界对风险的认识也不同，学者的见解也都大不相同，我们需要找到一个能为大家所共同接受的定义。最早进行风险与不确定性关系的研究的人是美国经济学家、芝加哥学派的创始人奈特(Knight，1921)。但是学术界对于风险普遍接受的定义是由美国学者威廉斯提出的定义：“在某个特定状态下和特定时间内可能发生的结果的变动。只要某项活动的未来结果有两种或两种以上，就存在风险，即未来的结果的不确定性。如果结果只有一种就不存在风险"。综上所述，将来的各种不确定性因素致使在未来某个时间发生损失的可能性便是风险。地方政府未来拥有的公共资源不能满足其应该履行支出责任和应该承担的义务，严重损害社会和经的的平稳和发展。地方政府债务风险达到最大化的程度就形成了债务危机。地方政府债务的定义地方政府债务，就是地方政府以诚信为基础，使地方政府能满足充分发挥其职能而采用的一种获得财政收入的方法。首先它是一种财政收入，同时又是一种预期的财政支出。地方政府债务是为其他各级地方政府提供公益性服务和基础性服务而直接或间接的方式借入的债务，以及地方政府提供担保所形成的债务。中国的地方政府债务的是具有竞争性的，是地方政府对资源的争用，在现行体系下的一种表现罢了。地方政府债务风险的定义地方政府债务风险是指地方政府出于法律、道义和其他社会责任而必须承担所借的债务，通过转移地方财力和举借新债等方式，债务偿还仍然无法实现，最后导致地方财力遭受损失，影响财政资金的正常运转，甚至经济和社会造成伤害的可能性。地方政府债务风险，包括内部风险和外部风险。其中地方政府内在风险是指，由地方政府债务组成的内在机制引起的风险，如规模风险、结构风险、使用效率风险、利率风险、管理风险等；地方政府外在风险主要包括地方政府提高增加税收和增加增税比例而形成的债务负担、将风险转移给上级政府所造成的对经济影响的风险。地方政府债务风险主要有以下形式（1）地方政府现在的财力没有办法进行日常活动的到期债务的支付（2）政府通过挪用其他财政资金来偿还当期债务，从而造成地方其他项目资金的使用得不到保证（3）为了保证债务的正常偿还，地方官员利用政府的名义肆意调整渠道目的是为了增加收入，肆意调整收费项目及其标准，对国有资产进行任意处置，税收幅度的无端增加等（4）政府采取强有力的手段，对债债务偿还期限进行放宽，强迫债权人承认以旧债换新债的要求地方政府债务风险，存在在地方债务的有效性和可持续性之间，还要把准确握好债务风险，并且加以充分利用，使所借的地方政府债务能有效促进我国经济发展；反之，则会引发一系列问题，不仅会制约地方经济的发展，甚至还会威胁到国家的稳定与安全。地方政府债务风险的构成流动性风险和偿债风险都属于地方政府债务风险。偿债风险是指地方政府的资金不足以偿还债务，流动性风险是指尽管政府的总资产比其负债总额大，但因为资金流动性的缺乏，地方政府对到期债务的本金和利息都无法偿还。区域性、传递性和复杂的产生原因是我国地方政府债务所表现出的几个特点。以下四种是我国地方政府债务存在的风险的表现形式：规模风险规模风险是指地方政府债务由于规模过大而可能导致的到期债务无法完全支付的风险。当前，我国的政府债务的主要表现的一个明显的特征是分散，既有正当的也有不正当的，两种债务并存，从而致使我国地方政府债务的规模难以确切掌控。我国地方政府债务规模庞大，庞大到连当地政府的财政都无法承受的程度。根据2011年审计署的审计工作报告的数据，截至2010年底，全国地方政府性债务余额107174.91亿元。政府应承担的或有债务占总债务的21.80%，总额23369.74亿元。审计调查的31个省和5个计划单列市本级及所属市、县三级地方政府中，省级政府债务余额占总债务的29.96%，总额为32111.94亿元；市级政府债务余额占总债务的43.51%，总额为46632.06亿元；县级政府债务余额占债务总额的26.53%，总额28430.91亿元。这些数据充分表明地方政府存在很大的债务风险。结构风险结构风险主要是指各类地方政府债务状况所显示的隐患，是地方政府负债状况结构所潜藏的风险。债务结构包括直接显性债务结构、有显性债务结构、直接隐性债务结构、或有隐性债务结构以及这些债务结构在总债务结构的占比。直接显性债务风险含有国债转贷资金、外国债务等存在的风险，或有债务风险和隐性债务风险包括地方政府对债务做出的担保、社会保障金缺口这一系列问题所存在的风险。各地方政府债务带来的隐患主要表现在：1、外债偿还压力逐年增加。2、由地方政府做出的债务担保国模巨大。3、存在财政赤字与历史挂账的情况严重。4、存在在地方国有企业和金融机构等机构中的潜在债务。效率风险效率风险具体是指由于地方政府债务资金的使用效率低下、管理不善，而不能从债务资金的投资使用中得到预期收益的风险。在我国对管理地方政府债务和对地方债务的使用情况来看，存在在地方政府债务的效率风险是很高，其原因是缺乏科学的统筹方法和没有使用正确的管理方法。外在风险外在风险是指地方政府没有能力偿还到期的地方债务，因此引起的其他相关性的风险。当地方政府没有充足的资金偿还到期债务时，而迫于还债压力地方政府就出现可能调用其他财政支出资本、税收的增加和进一步借债等状况，从而使某些财政支出出现在资金上的缺口、社会中存在的不确定成分增加。我国地方政府债务的现状现存债务规模庞大中央银行在2011年6月1日公布的《2010中国区域金融运行报告》中披露，截至2010年年底，我国总共有一万余家地方政府融资平台，与2008年年末相比增长幅度在25%以上。根据报告显示，截至2010年底我国共有地方政府债务高达10.72万亿元。规模放大，增长过快，偿还压力大。有相关资料的数据显示，我国地方债务总额在2013年是12.77万亿元，同比增长12%。财政收入在2012年这一年增长幅度为16.2%，这个增长幅度与2011年的幅度29.1%相比有了很大程度的减缓。债务增长速度逐年加快，相比之下的地方政府财政收入速度却逐年变缓，地方政府必然采取应对措施来应对这种矛盾，大多数地方政府采用新债还旧债的方式，进一步增加了地方政府偿还债务的压力和对承担债务的压力。或有债务和隐性债务比重较大债务规模推算的基本思路都是从债务来源的进行的，一种是地方政府债务总额=地方政府债务余额+地方政府对银行债务（融资平台贷款）净变化+城投债、中央代发地方债净变化+基建信托净变化，另一种是地方政府债务总额=融资平台贷款+城投债+中央代发地方政府债+信托中的政信合作+保险资金基础设施债权投资+券商资管和私募合作的BT代建债务融资等+上级财政借款和其他借款等。但是随着地方政府融资平台逐渐多样化和隐蔽化，与地方政府财政和相关投资公司的资金来源数量、负债规模数据无法获得。从银行获得的数据的可靠性和可得性是最强的但是从非银行金融机构获得有效数据的难度很大。正因为如此，至今为止尚未研究出有效统计地方政府债务规模的方法。由于地方政府没有法定发行债券的权利，而地方政府又受到区域经济发展、公众需求等因素影响，在存在强烈的举债需求的情况下，除接受中央政府资金等有限法定途径外，大多采取以地方政府信用为担保，组建融资公司、项目融资等间接方式融资，致使债务结构差异较大缺乏相应的管理机制。地方政府债务结构中，隐形债务和或有债务的比重远超过直接债务和显性债务，在这之中一些是需政府承担的隐性债务，并且还存在或有债务借款人无力偿还债务的情况，这些直接显性债务的增加是由于一些地方政府的隐性债务在经济发展中不断暴露。近几年从政府债务管理实践来看，来地方政府的隐性债务和或有债务转化为直接显性债务的比率急剧升高，直接显性债务比率的升高很大程度上加大了财政运行风险加大。债务管理滞后目前，我国需要加强对地方政府债务的管理力度，尤其是要改进地方政府债务的管理方法，对地方政府债务的管理不能满足地方政府发展债务的需要，这两者之间存在的差距使地方政府债务所要承受的风险是巨大的。债务管理滞后的原因主要有以下几点：一是政府债务决策随意，没有从长远规划和年度计划的角度进行考虑，举债规模限制因素较少，对偿债能力和财政承受能力的考虑也较少；二是债务资金使用效率不高，由于缺乏债务管理部门的统一管理，债务资金实际使用理应归相应部门负责，但是由于债务管理责权的不统一，资金使用方没有结合考虑率偿债压力，项目超资情况的现象相当普遍；三是管理债务的手段单一，我国地方政府处在特殊的转轨时期，建立债务预警机制存在一定困难，政府债务管理相关政策正处于研究过程中，债务偿还机制不健全，单纯以减债为目标的管理模式不利于政府债务管理的长期需要。我国地方政府债务风险的成因宏观经济政策和财政体制原因为应对全球性的金融危机，我国采取了积极措施，刺激经济的增长，对经济的投资扩张计划做出要求，使扩张与地方政府财力相平衡，地方政府利用中央财政扩张的政策进行投资的动机十分强烈。许多学者都认可这类解释。早在1998年国家就采取了积极的财政政策。在1998-2002年期间，中央发行总量为21263.33亿元的国债，通过间接贷款给地方的部分国债要求对地方政府的还款方式作出要求。但在2008这一年的金融危机中，以爆炸式的速度发展的地方政府投资和融资平台是因为货币政策放宽和财政政策被刺激，在一定程度上加快各种投资和融资平台的发展，全国总投资额为4万亿元，随着国家不断降低项目资本比例，银行能信贷资金安全提供最大限度的保证，完成年度信贷考核的任务，会倾向于贷款给地方政府，因此银行信贷已成为地方政府投资资金的主要来源，银行贷款在地方政府资金中占很大的比例，在这种情况下肯定会导致地方政府债务规模的增加。由于刺激性的经济计划，地方政府融资平台仍然保持继续增长的趋势，地方政府融资平台存在的风险也处在一个不断累积的过程中，在累积的过程中也是会受到不规范的管理、不透明的运作等因素的影响，债务风险的不断积聚，一旦资金链断裂就会严重影响地方政府的财政形象和公信力。除了要求扩张投资，其他的宏观经济政策，也在一定程度上助长了地方债务的累积，如粮食购销政策产生了政策性粮食亏损挂账，农村税费改革政策减少了地方财政收入，粮食风险基金借款。体制因素集中表现在地方财力和事权存在不完全匹配的现象，这就是导致地方政府债务不断增加的主要原因。在1994年经过分税制财政体制的改革后，一半多的财政收入都被中央政府集聚在手中，地方事权过多与财力不足的矛盾在基层政府表现得越来越突出，财权向中央进一步集中，与此同时地方政府财力却不断缩小，但是地方政府所要承担的事权却因地方政府彩礼的缩小二缩小，造成财权不断上移、事权不断下移，最终出现了事权重心下垂，财权重心上移的现象，地方政府财权不足以承受地方政府所要承担的事权。除了国防、外交开支由中央政府承担外，其他的如义务教育、基础建设等支出则以地方政府为主，使得地方政府承担了过多的支出职责，却缺乏相匹配的财政收入，转移支付规模受到中央政府的调整逐年加大，中央财政的税收返还和各项补助在财政支出中占有很大的比例，尽管如此，各省的财政需求仍然不能得到满足，基层政府的收入存在的问题是缺乏稳定可靠的收入来源，用于支配的财力也无法支持，迫于这种种原因，地方政府不得不通过举债来实现政府的基本职能。地方融资被许多法律法规所限制着，资金短缺问题直接使城市基础设施建设不得按计划进行。各地方政府经过各种渠道获得融资都是通过借债的方式的，将融资所得的资金用于弥补收支缺口，政府只能增加财政赤字来缓解所承受的压力。因此，这就是导致地方政府债务今年快速增长的直接原因。地方财政融资渠道单一，地方政府融资平台不完善地方财政收入主要可以分为两大类：税收收入和非税收入（含政府性基金收入）。政府财政收入一部分来源于转让国有土地获取的收入。国有土地出让所获得的收入在这几年来所占的比例增长也愈发明显，2008—2011年，全国地方政府通过出让土地获得的收入占平均收入的50%以上。国家对出让土地的管理越来越严格，因此而受到影响的出让土地的收入也越来越少，与之相反的是政府用于支出的资金却不断增长。例如，大连市2011的土地出让金收入为499亿元，与2010年的土地出让收入相比减少了50%左右，2010年大连市的土地出让收入达到1157.75亿元，2010年与2011年相比足以看出管理的严格会大大减少出让土地获得的收入。由此看来2012年的财政收入无疑将大受影响，更重要的是，地方政府承担的债务越多，所承受的压力也越大。但是由于现在政府债务规模的庞大，仅仅依靠出让土地获得收入远远不够用于偿还债务，政府只能另辟新径通过举债的方式获得资本。地方政府虽然不能像过去那样通过直接举债融资，目前主要依靠通过一些违规的融资公司获得借款。很多机构或是社会上的经营团体进行的公益性项目都是未经过相关部门的许可的。首先要规定融资平台相关公司的注册及成立都必须符合相关的程序和规定，而且不得将具公益性性质的资产资本注入融资公司，公益性资产作为资本注入融资平台公司。针对这些情况，严格执行《土地管理法》中的相关条例规定，地方政府将土地注入融资平台公司必须经过合理的程序。还要规定可注入融资平台公司的范围不得注入融资平台公司的范围。地方债务管理制度不健全对地方政府债务监管的监管机制不完善。虽然我国《预算法》第二十八条明文规定：“地方各级预算按照量入为出、收支平衡的原则编制，不列赤字。除法律和国务院另有规定外，地方政府不得发行地方政府债券。”受到带有负面因素的行政考核体制的影响，一些地方政府为了有所政绩，通过各种途径和方式，只是为了从金融机构获得贷款用于基础建设，不顾因此带来的后果。另一方面，社会经济的成长、财政收入的不断增加，使部分单位和领导干部缺少自我奋斗的意识，还不时的攀比助长攀比之风，致使财政支出一直保持很高的状态，地方不得不到处借款来弥补越发变大的财政漏洞。其次，地方政府缺少债务风险意识，债务管理水平较低，缺乏有用的债务偿还机制，甚至有部分地方政府债务管理混乱，债务数据不准确，从而加大了地方债务危机。缺乏债务风险防范预警机制地方政府债务规模的扩大在一定程度上是由当地政府债务风险预警系统的缺失引起的。在我国，当前地方债务存在的现象是或有债务占总债务的比重较大，而且地方债务的负债种类多样化比较严重，政府统计债务的标准也不一，中央政府难以全方位掌控地方政府债务的真实规模，受到债务偿债率等监控指标影响，这些指标的作用有限，因此方政府债务风险预警机制不能有效地建立，如果没有建立政府债务风险预警机制，中央对地方政府债务风险的检测缺乏依据，不能有效控制风险，因此无法做到对地方政府债务管理的监管。相关法律法规的缺失由于我国地方政府债券收到《预算法》和《担保法》相关条款“地方政府，国家行政机关不得对外提供担保”的限制，地方政府发行债券将会遇到一系列的法律问题。由于缺乏法律法规的严格约束，如果一旦出现地方政府举债过度，政府破产也将成为可能。地方政府融资必须要通过正规的融资渠道，但是由于正规的融资渠道的缺乏，地方政府债务缺少安全性，再加上金融制度的不完善，和对财政收入的严格约束，地方政府融资平台成为了一个渠道，通过这个渠道获得融资。在我国还没有与关于政府机关破产的相关的法律法规，那么有朝一日地方政府破产，要怎么承担责任，怎样承担，都是值得思考的问题，这些的相关法律都没有明确。为确保能有效解决这些问题，还需要加强研究政府破产法律制度和加强研究地方政府直接发债的法律，这些研究将成为法律率制度研究的重中之重。融资平台通过向银行贷款获得的资金用于政府工程及公共设施等基础性建设，而这些投资大多都不能产生直接经济经济效益，更别说通过这些项目本身的经营收入来偿还债务，其还款主要是靠政府担保，依赖地方财政收入，这是政府的一种变相担保的行为，属于一种特殊的保证担保，这是违背了国务院的禁令的。在现行的相关法律制度下，相关法律率制度不完善，政府融资平台由于法律规范和制度保障的缺乏，政府做出的任何的担保行为不论是直接担保还是间接担保在目前都是不受与之有关的保护。国外地方政府债务发行的经验借鉴美国市政债券发展的经验市政债券又称地方政府债券，是指由地方政府或其授权代理机构发行的，以地方政府信用为保障，所筹集资金主要用于满足建设学校、公路或者排污系统等有关城市或地方基础设施建设需要，并承诺在一定期限内还本付息的债务性融资工具。市政债作为一种成熟的融资工已经成为新兴市场国家以及一些发展中国家的融资的重要手段。美国是发展市政债券的第一个国家，也是市政债券最大的一个国家，美国的市政债券市场是随着城市化进程渐渐得到蓬勃的发展，成为筹集公共性资金的重要渠道。联邦政府对免征个人所得税是针对个人投资者购买的市政债券所得利息，这是美国市政债券一个最大的特点：税收优惠。因此使得市政债券市场获取成功的一个主要因素是。市政债券的吸收力的增加，有利于扩大债券的投资者范围，另外市政债券作出的贡献是增加了用于建设城市基础设施融资力度。美国市政债券是一个风险监控框架体系，这个监控框架体系是法律为基础而构建的体系，因此能够有效防范和控制，并做出相关措施来减小地方政府债务风险，并且逐渐形成并完善框架体系的基础，做好相关法律法规的制定工作，做到信息的准确披露，控制好规模和信用评级在内的风险监控框架体系，而推行的债务信用评级制度是参照“十二五”时期和每年增加的债务的控制规模和预警风险水平来制定的，为有效避免市政债券的系统性风险提供了充足的工作准备，通过利用负债率、偿债率等监控指标来早期预警地方政府债务风险，并且制定科学合理的债务安全线。例如，当前美国联邦政府财政赤字占国内生产总值的比例在大约10%，联邦政府债务占国内生产总值的93.2%。在2010年2月，美国国会将其债务上限额定为14.294万美元。截止于2011年4月末，总共产生的债务总额为14.236亿美元。从2011年5月6日就停止发行政府债券，美国政府采取此种措施是为了将违约风险降至最低。Inman（2001）指出当政府财政软预算时会出现地方政府债务失控的情况。他以美国的历史经验举例，指出如果没有中央政府的有力的领导，高效率的工作方式、健全的金融体系、合理的资本和拥有的土地等作保障，就需要通过行政控制措施或法规监管等方法来控制地方政府无效率的举债行为。日本地方公债发展的经验日本地方公债是指为解决地方财政困难借入的债务，日本地方债的发行早在明治初年就已开始，在第二次世界大战之后逐渐形成了一套地方债制度，这套地方政府债务比较完善。在日本战后，在地方财政中占有很大的比例的自始至终都是地方政府债务，尤其是在第二次世界大战之后后，日本经济发展的速度显著减慢，但是在70年代又受到“石油危机”带来的巨大冲击，日本一边饱受严重的财政收入增大的缺口，一边承受财政支出不断增加的压力，在这样的一种情况下政府不得不增加财政支出的幅度，以刺激日本全国上下经济的复苏，虽然经济有了好转，但是日本财政收支缺口却又扩大了，在这样一种情况下，日本实在想不出别的辙，只好采取增加发行地方公债的办法。日本采用中央集权的方式治理国家，这是一个和我国的相似之处，因此在研究地方政府债券管理体制方面可以借鉴，来帮助我国完善我们国家的地方政府债券管理方法。日本地方政府债券发行管理体制明确日本实行全面对日本地方债进行管理，并且提前为以后年度的地方债做出理想的规划。2006年之后，日本地方债的发行制度发生了变化，将许可制改为协议制。协议制实际上是三种制度构成，这三种制度分别是发行通知、发行协议和发行许可，并且规定了实际公债费比率，债务的偿还本息被计入地方财政计划。日本中央政府对地方财政管理严格日本地方政府每年进行财政预算，日本的财政预算运用“地方财政计划”的形式由地方政府提交至内阁，再经过内阁汇总后，最后提交至国会进行审批通过，这个过程通常是向社会公开。中央政府通过对下级的财政拨款的形式，以财政拨款来偿还每年地方政府都应该偿还的债务的本金及利息，总得来说就是没有能力进行偿还债务的本金和利息的可以使用财政拨款来偿还，财政收入充足，应该让地方政府自己偿还债务本息的，通过这种方式能够将剩余的财政收入储寸起来留待以后年度使用。部分日本地方政府债进行了评级在经过了2008年的全球性经济危机后，日本没能逃脱金融危机的影响，地方政府的财政收入出现普遍下降的现象，而当时日本的财政转移支付能力有限，部分不能通过自身能力解决的地方政府开始涌现了恶劣的情况，比如财政赤字并且财政恶化。针对地方政府的信用情况，日本开始对地方政府开始进行信用评级，使投资者能够得到各地方政府的信用质量情况，也以便投资者能够选择投资较为可靠的地方债券。日本地方政府将进行信用评级作，并以此作为宣传手段，加之与其他地方政府进行横向和纵向的比较以突出自身的优势，以此来获得投资者的青睐。国外地方政府债务风险管理对中国的启示鉴于我国未来经济发展的需要，我们要通过调整未来政府的举债规模，以及增加地方政府自主发债的覆盖，来避免我国目前债务过快增长，使政府债务与财政经济保持同步的发展速度，确保能够控制政府债务的总体风险。并且，为了减小地方政府的偿债负担，使偿还地方债的财源得到保证，地方政府可以建立偿债准备金制度。现在有很多国家都已经实现了地方政府债券融资，发行政府债券的规模最大并且还最具有代表性的两个国家，当属美国和日本。美国规定，偿债准备金数额可以为当年还本付息总额的100％至120％，也可以是当年债券发行价值的10％。同时考虑到债务的收益率及流动性的高低，偿债准备金使用受到严格的限制，只能投资在由联邦政府控制的风险较低一些投资项目上，并且对期限也做出了严格的要求。在举债时一方面限制举债规模，另一方面还限制举债时间，据相关数据显示，在严格的管理下地方政府债务规模大幅度的下降，财政盈余大幅度的增加。在分权制国家存在的地方性债券市场最具代表性的就是美国的市政债券，而日本已要求地方政府设置减债基金。大多数项目都被要求使用减债基金，并且要严格按照偿还期限偿还，例如用于义务教育的债务、公共项目的建设债务等。日本一个集权制国家，日本的地方政府债务就自然体现出在集权制国家的市场下的地方政府债券市场的规章制度。如下表所示的是各国地方政府债券发行主体之间的比较，中国的债券发行主体相比于美国和日本是更为严格的。政治体制约束了地方政府债务管理的模式，而政治体制就是包含了一个国家政权结构和对政治进行管理的体制。政治体制不同代表的是国家政权结构、政府组织机构设置和行政机构内部职能分工的不同。影响地方政府债务管理中最主要的影响因素之一就是财政体制。由于划分债务管理权责和其他财政职责是相关的，所以划分和调整债务管理权责一定要与其他财政同时进行，不然就不能得到预期的结果。在做地方政府债务管理模式的选择的时候一般要考虑经济、文化等，要选择适合中国国情的政府债务管理的具体模式来限制地方政府债务，严格监管地方政府是否遵守了法定制度，及时违反和规避法定规则的行为进行严厉的惩罚。巴西和哥伦比亚通过合作式债务来限制各级地方政府行为，完善的资本市场和完善的金融机构，强大的地方政府对财政的管理能力都会影响地方政府债务管理的分权程度，地方政府的债务管理分权就是就是债务管理权责在中央和地方的分权和在政府与市场之间的分权。地方政府债务风险的防范加快推进财税体制改革通过对地方的财权与事权相统一，改革财政体制，以此来解决地方在城市建设和公共事业发展过程中的资金问题。从长期发展的角度来看，假设需要深化财税体制改革进度，减少地方政府财政的压力，首先要处理公共事业资本需求迅速增长与各地方政府财政不相适应的问题。完善目前运行的财税体制，明确划分各级政府间开支责任，将基本公共服务等事权合理上移到省级政府，从体系制度上减缓地方政府财政开支压力特别是县级及以下。平衡地方政府的事权和财权，使各级政府（特别是基层政府）的财权与事权相匹配。在保证减缓地方政府开支责任的前提下，减弱地方政府对外部融资的依赖性，具备既稳妥又多的收入来源，从而财政收支达到平衡。同时，完善预算管理制度体系，将地方政府的各种债务性融资都纳入预算统制之中。适当拓宽政府融资方式探讨地方政府以市场化形式融资，强化改革财政体制的首要步骤是给予地方政府举债权。为推进实证债券发展积极地打造基础，发展多层次、多元化的的融资方式，建立一个规范且市场化的地方政府融资渠道，充分发挥市场监督的内在作用，对地方政府举债进行约束，避免出现过度举债的情况。在央行发布的《2010中国区域金融运行报告》中，首次提及了市政债的设想，“要认真研究论证地方政府发行市政债券的筹资方式，改变地方政府融资平台以银行贷款为主的融资格局。”2010年国家审计署审计工作报告建议探索发行市政债券的融资方式，“可研究赋予省级政府适度举债权，逐步探索向具备条件的市级政府推开，举债计划需经国务院审批，编制地方债务预算，纳入地方预算管理，报同级人大审查和批准。建立全口径债务监管体系”。健全地方政府债务管理机制鞭策地方政府所设立的管理机构对融资平台公司实施治理，对融资平台公司筹资、运营、治理框架等方面进行完善；禁止融资平台公司对非公益性项目进行融资；严格控制融资平台公司数量，集中优势资源强化融资平台公司的规模优势；实现融资平台公司债务风险内部化；另一方面，地方政府预算和财务报告应详细记录所有相关债务，地方政府的出资范围、权责义务应有明确规定；禁止地方政府为私营公司提供担保，并加强担保额度管理。增强地方政府