【商业秘密侵权诉讼举证责任的分配问题探究10000字（论文）】

商业秘密侵权诉讼举证责任的分配问题研究摘要：科学技术的进步加速了商业秘密的研发，商业秘密诞生的同时也催生了许多问题。商业秘密侵权在近年来愈演愈烈，学界对于商业秘密侵权诉讼中的问题讨论也愈发激烈，尤其是关于商业秘密侵权诉讼制胜的关键——举证责任的讨论。在我国，胜率低、举证难，一直都是商业秘密侵权诉讼的难点与痛点。商业秘密侵权诉讼举证责任如何分配才能在对双方都公平的基础上，在有益于社会经济发展的前提下，克服商业秘密侵权诉讼胜率低、举证难的问题，是修法的意义所在。以期实现市场经济安全稳定的运行，把相关侵权诉讼中权利人合法利益的维护落到实处，对此类案件中双方举证责任进行合理的分配，弄清楚各方对于各个待证事实举证应达到什么程度就显得尤为重要。本文总结归纳了商业秘密侵权诉讼举证责任分配的历史变迁三阶段，列举了其在实践之中仍然存在的问题，深入探讨了存在这些问题的原因，提出了完善商业秘密侵权诉讼举证责任分配的建议，以期对以后具体相关司法实践产生积极作用。关键词：商业秘密侵权；举证责任分配；接触加相似目录TOC\h\z\t"论文一级,1,论文二级,2,论文三级,3,论文四级,4"引言 引言在现如今世界经济、科技、贸易一体化的洪流下，我国市场经济也不断升级发展，商业秘密研发脚步加快，其与企业的生存有着莫大的关联，甚至可以作用于国家和社会经济的前进。毋庸置疑，在知识产权范畴之内商业秘密扮演着不可或缺的角色。由于现代商业竞争趋向纷繁复杂，它不仅与其他知识产权相连接产生了许多更难以掌控的应用或商业模式，并且现代技术进步也造就了大量的以“数据”为核心的产业模式，从而也引发了相关安全隐患及其保护问题参见屈丽丽.商业秘密侵权案件高发《反不正当竞争法》修改加大惩处力度[N].中国经营报，2019,(10).参见屈丽丽.商业秘密侵权案件高发《反不正当竞争法》修改加大惩处力度[N].中国经营报，2019,(10).商业秘密不断研发、更新迭代的同时，相关侵权案件在近年来也呈现出持续发酵的势头。不仅仅是国内的商业秘密侵权诉讼数量在上升，涉外的商业秘密侵权诉讼的数量也在加速上升。据不完全统计,美国针对中国企业的商业秘密侵权和经济间谍案件每年增加约10%,远远超过专利案件的增长速度吴国平.商业秘密侵权救济程序规则的缺陷及完善对策[J].知识产权，2013,(11):50-54.。案件数量在上升，但是胜诉率却不容乐观。根据裁判文书网公布的数据，在2013年至2017年间，法院审判的侵犯商业秘密案件中，败诉率达到63.19%，部分胜诉占27.54%，胜诉仅占9.27%从“完美关系”谈企业商业秘密保护.引自搜狐网,/a/382919708_221481.html.。此类案件中原告胜诉率低，不可忽视的原因为民事诉讼的一般举证规则使原告承担过多的举证责任，原告只要一个证据环节未跟进，就会面临败诉。由于现代科学技术日新月异，使得商业秘密侵权手段越来越深藏不露且复杂多变，相关侵权诉讼的举证责任如何吴国平.商业秘密侵权救济程序规则的缺陷及完善对策[J].知识产权，2013,(11):50-54.从“完美关系”谈企业商业秘密保护.引自搜狐网,/a/382919708_221481.html.基于此，本文通过对商业秘密侵权诉讼举证责任分配的分析，探寻此类案件在诉讼中举证责任究竟如何分配才能有益于克服案件胜率低、当事人举证难的问题且又有益于市场经济的发展，以期为未来具体司法实践起到积极作用。一、商业秘密侵权诉讼举证责任分配的历史变迁（一）举证责任的概念举证责任是指：“在诉讼中当事人应当对自己主张的事实提供证据并加以证明，若在诉讼最终时根据正常的证据依旧无法认定当事人主张的事实真伪，则不利的诉讼后果将由该当事人承担蒋华胜，杨岚.民营企业知识产权保护若干问题[J].电子知识产权,2017,(11):93-99.。”有法谚这样形容举证责任，谓“举证责任之所在，败诉之所在。”同样的，在我国的民事诉讼程序里，证据制度的重要性亦是不言而喻的，它象征着民事诉讼这颗大树的立足之地，有着奠基石一样的重要地位，举证责任分配制度在其中更是具有汇通诉讼法与实体法的重要意义蒋华胜，杨岚.民营企业知识产权保护若干问题[J].电子知识产权,2017,(11):93-99.参见蔡宇航.商业秘密侵权举证责任问题研究[D].华南理工大学硕士论文，2020:9.对于商业秘密侵权诉讼来说，案件的胜负成败系于举证。因为此类案件本身具有复杂多样性、隐蔽性、秘密性等特性，导致案件的举证难度加大。一旦一方给出出其不意的证据，往往是压倒性、占绝对优势的，直接引导案件走向。举证责任在商业秘密侵权诉讼中的重要性可见一斑。（二）商业秘密侵权诉讼举证责任分配的三阶段1.“谁主张，谁举证”阶段在1998年之前，占主流的是“谁主张，谁举证”的举证原则，原因是那时在改革开放初始时期我国整个社会法治化水平还较低，各个部门法律修法并不完善。并且我国市场经济体制引入较晚，对商业秘密的保护制度相对落后，使得关于相关案件的举证责任分配的问题的得不到重视。“谁主张,谁举证”规则作为一般的举证责任分配规则，应用于各种一般的民事侵权诉讼之中，是故商业秘密侵权诉讼作为其中之一也不例外。91年民事诉讼法的条文：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，即为此规则的法律依据。根据此证据规则，原告方有对保密措施、侵权范围、商业秘密客观存在、商业秘密权属等证据进行举证的义务谭筱清.对商业秘密新颖性的理解与适用[J].人民司法,2002,(5):66-69.。可见此阶段权利人的举证负担是比较大的。再加上考虑到商业秘密的特殊性，实践中对这样的证明义务分配一直存在较大争议谭筱清.对商业秘密新颖性的理解与适用[J].人民司法,2002,(5):66-69.浅析侵犯商业秘密案件中的举证责任.引自法律快车网.网,/lawyer/lll766774771868.html.2.一般和特殊举证责任分配规则交错阶段从1998年开始一直持续到2019年的此阶段，一共走过了长达20年的岁月。在此阶段一般和特殊举证责任分配规则交错的缘由为我国的市场经济在此20年间经历着一个巨大的变革，新与旧两方势力在此暗流涌动中呈现出此起彼落的势态，新的规则应运而生，但旧有的规则却不会轻易消亡。在这个阶段，出于降低权利人的举证压力的考虑，一些法院已经开始灵活的使用“实质性相似+接触-合法来源”的特殊举证规则了，而并非继续单一严格的运用“谁主张，谁举证”的一般举证规则。1998年国家工商行政管理局发布的《关于禁止侵犯商业秘密的若干规定》中的第5条就是此特殊规则的依据来源参见曹亚伟.网络环境中商业秘密的法律保护[J].网络法律评论,2015,(12):121.。较之此前一般的举证规则，毫无悬念的，对于特殊性较强的商业秘密侵权案件有更高的包容适配性的是特殊的“实质性相似＋接触－合法来源”举证规则。例如江苏高院在孙金龙等与徐州博后选煤机械有限公司侵害经营秘密纠纷案中关于商业秘密侵权的认定对特殊举证规则“相同（实质性相似）＋接触并排除合法来源”进行了参考参见曹亚伟.网络环境中商业秘密的法律保护[J].网络法律评论,2015,(12):121.参见高院案例：掌握商业秘密的员工与近亲属成立公司构成共同侵权的认定和赔偿责任.引自创融网，https://www.crfawu.con.3.有条件的举证责任转移阶段此阶段从2019年开始，有条件的举证责任转移得以确立。在此阶段，经过各方面的改革与发展，市场经济体制渐渐趋于成熟。商业秘密的重要性逐渐显露，是故对于相关案件在举证责任的分配上也就更为重视、划分的更为细致。《反不正当竞争法》是我国保护商业秘密最重要的法律，标志着我国竞争法上的商业秘密保护制度正式确立孔祥俊.商业秘密司法保护实务[M].北京:中国法制出版社,2012:23.。并且于2019年新修的《反不正当竞争法》，对商业秘密的保护的重视程度也增加了林秀芹.商业秘密知识产权化的理论基础[J].甘肃社会科学，2020,(2):11-15.，尤其是新修订后增加的第三十二条，此条在很大程度上对商业秘密权利人的举证责任进行了削减。这一条不仅仅确认了以往相关案件执法及司法实际操作中的举证规则，更是在已经取得的经验成果上优化更新了商业秘密侵权举证规则。根据此条第一款，权利人对自己采取了保密措施及合理表明被侵犯提供初步证据，就可以转移其举证责任。转移后，作为相对方的涉嫌侵权人就需要去证否商业秘密的存在。根据此条第二款，权利人只需要为合理表明被侵犯提供初步证据，且证明“获取+实质相同孔祥俊.商业秘密司法保护实务[M].北京:中国法制出版社,2012:23.林秀芹.商业秘密知识产权化的理论基础[J].甘肃社会科学，2020,(2):11-15.在商业秘密侵权诉讼中的证明标准方面，“初步证据”这几个字，说明此时权利人并不需要出示达到高度盖然性的证据，仅仅提供低于高度盖然性的直接的或者间接的证据即可。一言以蔽之，若涉嫌侵权人无法提供强有力的反驳证据，负责举示初步证据的商业秘密权利人仅须举示低度盖然性的证据即可完成举证责任参见喻志强、戈光应.商业秘密侵权诉讼举证新规则的适用[J].人民司法,2020,(19):11-14.参见喻志强、戈光应.商业秘密侵权诉讼举证新规则的适用[J].人民司法,2020,(19):11-14.修订之前，反不正当竞争法没有具体规定权利人的举证责任。实践中，法院通常将商业秘密当作一种权利，按照民事侵权的通常步骤进行审理。即第一，商业秘密是否存在。第二，是否存在侵犯商业秘密行为。第三，是否发生损害的后果。第四，损害后果和侵权行为之间是否具有关联。修订之后，则可以通过举证责任转移来降低权利人对“秘密性”的举证要求；无需提供非公知性、同一性、价值性鉴定报告；免去了实践中最困难的针对侵权行为的搜寻追踪，大大降低了权利人针对侵权行为的举证责任，使得企业保护自己的商业秘密变得更加容易。此番修订可以说是重新分配了商业秘密侵权诉讼的举证责任，一定程度上缓解了当下司法实践中权利人举证难、维权难的进退维谷局面。一来，有利于将权利人举证向更合理的方向引领，在这条道路上新法的举证责任向权利人有利的倾斜功不可没，虽然相对的也会导致涉嫌侵权人举证压力的提高；二者，举证责任的分配规则通过条文的形式也得以明晰，有利于更有效地运用法律的手段对市场上从事交易的组织和个人的相关不正当竞争行为进行调整。如此实现公平的市场竞争秩序才能指日可待，才能更有效的对权利人的合法利益进行保护，从而对相关侵权行为造成致命打击，捍卫加强知识产权保障的初心。二、我国商业秘密侵权诉讼举证责任分配存在的问题（一）前提性的证明责任不明确即对于是否存在商业秘密这个举证责任由谁承担并不明确。对于相关侵权诉讼的案件而言，最重要与作为后续诉讼工作开展之前提的就是存在讼争的基础。针对权利人来说，首先要举证其具有商业秘密，即对商业秘密三个构成要件进行举证，分别为保密措施的合理性、秘密性、商业价值性。通读第32条的具体条款后可以发现，法条中并没有明确的指出谁应该举证商业秘密的存在，而是直接由主张自己的商业秘密被侵犯的权利人对自已采取了保密措施进行初步举证。在条款上直接越过对商业秘密秘密性与商业价值性的证明，难免有空穴来风的嫌疑。也有部分学者认为，可以从“证明其已经对所主张的商业秘密采取保密措施”这样的法条表述中推定，是将商业秘密存在的举证责任交由权利人。的确，法条是印在纸张上的文字，要想在现实之中运用，必须进行对发条的解释再与现实案件相匹配，以发挥它的规制作用。但是解释这个词是包含主观意识的，千人千面，众人对一件事物的解释不可能是粘贴复制的。法律条文要想实现规制功能与实用功能的最大化，必须追求在言简意赅的同时不难读懂、不摸棱两可。故明确对商业秘密存在的举证责任归属是十分必要的。（二）涉嫌侵权人陷入举证不能的几率增加从第32条第一款来看，条文中采用的是权利人“主张的”与“本法规定的”两种不同的表达方式，对二者进行了一个区分。故“对所主张的商业秘密采取保密措施”中的商业秘密属于前者即权利人待举证证明是商业秘密的信息让商业秘密权利人举证不再难.引自中国知识产权网./sj/jd/201905/t20190524_232780.html.，“合理表明商业秘密被侵犯”中的商业秘密也属于前者。然而此条款分配给权利人仅仅是合理表明侵权事实存在、初步证明保密措施存在的举证责任。接踵而至的是，权利人还需不需要对自己主张的信息符合商业信息的标准进行举证？假若权利人无需对自己主张的的确是技术信息、经营信息等商业信息进行证明，那么涉嫌侵权人何谈证否权利人主张的不清晰明了的信息？根据商业秘密的构成属性来说，不合理地增加被控侵权实施者的举证责任是没有依据的让商业秘密权利人举证不再难.引自中国知识产权网./sj/jd/201905/t20190524_232780.html.李怡婧.商业秘密侵权诉讼的举证责任分配[D].华中科技大学硕士论文,2017:29.参见浅析侵害商业秘密纠纷的举证责任分配--以《反不正当竞争法》第32条为视视角.引自人民网,/article/lll766774771868oo21759.html.双方当事人诉讼负担明显不对等由前文以及法条可知，在前一个问题没有得到解决的情况下，即在是否权利人所主张受到侵犯的“商业秘密”满足相关法定构成要件尚且没有结论、诉讼的权利基础还没有明了的时候，损害的结果“商业秘密被侵犯”又是从何而来？继续往下深究，此条文中表述的用语是“合理表明”并不是“证明”，“合理表明”的强度比“证明”弱了许多，“合理表明”的举证强度要求好像较多的强调提供证据的责任而较少的强调其说服责任，即“合理表明”这样的表述只代表较低程度的说服责任。质言之，作为权利人的一方只要在诉讼中对权利基础各法定构成要件其中之一的“保密性”给出初步证据证明，再“合理表明”自己的商业秘密被侵犯就行，此时相对方就需要举证对方并无权利基础来证否商业秘密的存在。对于某些弱势的被告而言，对方如果利用这个证据规则进行恶意诉讼，弱势的被告也许根本对对方主张的信息为何不得而知。可以看出，双方当事人在这样的对峙中背负着明显不对等的诉讼负担。用词模糊不清，法官的自由裁量权过大在《反不正当竞争法》第32条中，以“初步证据”与“合理表明”这样的表述来诠释权利人举证时要达到的证明程度，在含义上并不十分明晰。运用证据规则的意义是为了提高诉讼程序的实际可操作性，给裁判者们行使自由裁量权划定一个边界，督促其要公正裁判。然而，“初步”与“合理”这样的表述包含着极强的臆断性和含义波动性，如果要直接在司法裁判之中适用是十分有难度的，此时就需要法院对司法裁量权进行运用并结合案件实际情况来对此规定进行释义。法院的裁判对于商业秘密的保护发挥着重要作用，主要体现在法院根据法律规定和法理等对商业秘密保护规则的确立和发展上张玉瑞.商业秘密法学[M].北京:中国法制出版社,1999:18.张玉瑞.商业秘密法学[M].北京:中国法制出版社,1999:18.三、我国商业秘密侵权诉讼举证责任分配的完善建议（一）原告仍应承担前提性的证明责任系争商业秘密为本法规定的商业秘密的明确责任仍然应该由原告承担，这也符合在诉讼中当事人需要明确其诉讼请求的要求。在进行商业秘密侵权诉讼之时，适用第32条之前，权利人作为原告至少要明确自己的诉讼请求，即给出自己的证据证明系争商业秘密是本法规定的商业秘密。不论法院的意见如何，权利人也应该表明自己的商业秘密具体内容。按照民诉法第119条的规定，起诉必须要有具体的诉请。当然在具体的实践中也是如此操作的。例如江苏省高级人民法院《侵犯商业秘密纠纷案件审理指南（2010年）》第23条规定，诉讼中原告需要于规定时间内对其所主张的商业秘密的具体内容进行明确。这不仅有利于事态的明晰，也能够设置一个门槛过滤掉恶意诉讼的原告，如想要通过诉讼的手段抹黑、妨碍竞争对手发展的企业。（二）严格限制举证责任转移的适用举证责任的作用该是在于其具有“断绳工具”的能力，即能够分析出胜诉的结果在诉讼案件事实不确定的情况下落在谁的头上。程序性制度通常将举证责任分配给原告，以解决事实上的不确定性及分配败诉的风险蔡宇航.商业秘密侵权举证责任问题研究[D].华南理工大学硕士论文，2020:14.蔡宇航.商业秘密侵权举证责任问题研究[D].华南理工大学硕士论文，2020:14.然而反观第32条，相关举证责任发生转移的前提仅是权利人提供了初步证据、表明自己采取了保密措施、并且合理表明商业秘密被侵犯，此后被告就需要举证案件中涉诉信息与本法规定的商业秘密并不一致，立法上的尝试与大胆创新无可厚非，但是也必须考虑司法上适用的难易程度。这一条法律规定传达给我们的是，向法院主张权利的原告一方不必对自己主张的信息是什么进行举证，只要对自己采取了保密措施进行举证即可，如此是不是等同于权利人对于实施保密措施所保护的目标对象都不用解释与证明？何况对于案涉具体信息究竟是不是商业秘密都没有释明、证明的话，对其的侵犯行为不是空穴来风吗？举例说明，如果有一家企业能够向法官提供初步证据对自己所主张的信息采取了保密措施进行证明，它也能对前职工熟知该信息离职到竞争公司参与相似工作并且竞争公司也从事相关类似产品的生产或服务进行举证，如此情况下能否适用第32条的条文，当原告还没有对其商业秘密为何进行举证的情况下，让相对方去对原告主张的信息不存在或不构成商业秘密进行举证，就会成为一种窘况，当并不明晰举证对象为何的时候，就将举证该对象不存在或不构成的责任加诸在被告的身上，在逻辑上没办法自洽、在现实中操作性极弱及没有推定的正当性。。在构成商业秘密的要件之中，保密措施只是其中之一，对权利人只要求其举证保密措施的存在，那么其他两个构成要件“非公知性”与“商业价值性”又要分配给谁？如果在被告根本没有办法证明或者证据不足要承担被推定为有侵权行为的情况下，还是将证否商业秘密的存在的责任转移给被告，这种举措毋庸置疑极大的提高了被告败诉的风险，这就难免表现出对原告权利过度保护的性质。何况权利人只举证三要件之一就把此责任进行转移，显然是与高度盖然性的证明标准相悖的。此条规定转移的其中一个前置原因为“合理表明商业秘密被侵权”，可是在商业秘密本身都没办法明确的时候，何谈侵权？古语云“皮之不存，毛将焉附？”我认为在此类案件之中必须严格的限制举证责任转移的适用，有因才会有果，世上没有无因之果。权利人需要事先对自己主张的信息存在、构成商业秘密进行举证，后续的侵权行为存在的合理表明才有基础。（三）举证责任分配需要理顺合理逻辑从第32条第二款可以看出，其对商业秘密侵权行为证据规则进行了设置，但是该款证据规则设置存在引发了许多质疑，主要集中在该款举证责任转移的前提条件中，前面的“提供初步证据合理表明商业秘密被侵犯”与后面的“提供以下证据之一”具有矛盾关系吴太轩,郑榕鑫.商业秘密证据规则的解释与完善[N].人民法院报，2020,(5):1.。研读条文之后可以看出，实际上二者之间是混乱交叉的关系，因为后面列举的三种情形也可能属于证明“被侵犯”吴太轩,郑榕鑫.商业秘密证据规则的解释与完善[N].人民法院报，2020,(5):1.总体来看，此条列举的条文在逻辑的合理性方面仍然存在欠缺的地方，不仅如此，其在如今的司法实务之中实操性也不强，遗憾的是，因为此条新出台后还没有发现比较典型性的案例，是故审理经验的积累只能在后续的司法实务中进行。接受证明责任分配理论的指引，待修法时机成熟再完善证据规则条款，明确重申合理的证明标准、重申“实质相同”这一工具的重要性，并以列举形式细化第三十二条第二款第（三）项所指的“其他证据”情形，为权利人履行举证义务提供更为具体的指引。（四）相关法律部门给出更多法律解释指导法律的适用对于新颁布、存在较大争议、适用上比较困难的法律条文，相关的法律部门应当顺应时局的要求，对该条文作出进一步的解释。由相关立法机关作出立法解释，或相关司法机关做出司法解释。因为对于我们国家来说，在各方的不懈努力下社会主义法制体系已经基本形成了，此时我国法治建设的重心已经不再是解决无法可依的问题了，而是转移到在现代化法治社会如何有效适用法律的问题上了。对于新修的《反不正当竞争法》第32条，其规定并不十分明确清晰，需要进一步明确具体含义；且在司法实践中此条的适用问题还需要进一步的解释。故相关法律部门作出指导适用的法律解释是很有必要的。联系2020年签署的《中美贸易协议》中关于商业秘密的条文，可以将第32条第一款作如下解释：权利人已经对其主张的信息满足商业秘密法定构成要件提供初步证据，但是涉嫌侵权人仍然以该商业信息不符合保密性或秘密性相对抗的话，此时举证责任才发生转移。举证责任之所以转移给他，是因为他提出的这个主张是对于权力基础的积极事实主张。而对于第二款，由于此条立法的初心是为了提高商业秘密保护的强度，故第二款的“初步证据”解释成包括其下所述的那3项内容会比较合理。第32条是需要权利人对侵权行为存在进行“合理表明”的，从宽解释此“合理表明”能够在一定程度上削减权利人的证明压力。但是，如果权利人能够提供“被侵犯”和涉嫌侵权人存在因果关系的直接、间接证据的，涉嫌侵权人此时需要证明自己不存在侵权行为。（五）举证中重视采用防止二次泄密的措施在诉讼中，无论是哪一方举证，双方在举证过程中引发的相关商业秘密的泄露是时常发生、很难规避的，其实某些当事人利用诉讼来骚扰对方的商业秘密安排或者获取商业秘密的行径多有发生。法院在对相关诉讼案件进行审理时，应对其采取必要的保护措施，以免在出示当事人的证据时造成泄露或被任意使用郑璇玉.商业秘密的法律保护[M].北京:中国政法大学出版社,2009:194.郑璇玉.商业秘密的法律保护[M].北京:中国政法大学出版社,2009:194.阻碍商业秘密权利人维权的最大障碍就是没有办法得到有效的相对方侵权的证据，但是在进入民诉程序之后，对于相对方的相关经营信息与技术信息法院是有权强制地获取的，依据来源于我国《民事诉讼法》有关证据保全与调取的规定。又由于权利人主张的诉讼请求是取证的线索、内容及范围的主要来源基础，况且在一般正常情形下法官会要求主张权利人配合协助参与取证环节，以此来提高证据调取与保全的准确性、科学性、针对性。以至于在这样的取证情境之下主张权利人就有全方位直接地对被取证方所持有的经营信息以及技术信息进行接触的可能。如出一辙的，假若继续按照以往的举证质证方式，在证据的交换质证环节之中，将与各自经营信息、技术信息有关的证据径直交由对方进行审查，该经营信息、技术信息一旦在权利人主张的商业秘密界限之外，抑或相对人对此商业秘密本来并不知晓，这样的证据交换势必会造成二次泄密参见项炯,施佳芳.论侵害商业秘密民事诉讼中二次泄密的防范[J].湖南师范学院学报,2020,(3):92-93.参见项炯,施佳芳.论侵害商业秘密民事诉讼中二次泄密的防范[J].湖南师范学院学报,2020,(3):92-93.故防止商业秘密二次泄露的工作在举证环节必须得到有效的实施。例如，再分配举证责任时强调双方的保密义务，在对当事人的申请深思熟虑后，可以对在诉讼的过程之中有可能对商业秘密实施侵害的诉讼参与人发出保密令，禁止其对在举证质证环节了解到的信息进行披露、使用或者对于诉讼以外的其他目的来使用；对诉讼参与人提出签署保密承诺书的要求，令其作出承诺保证不会披露、使用或允许他人对其接触到的信息进行使用，不然就要承担相应的法律责任。以上手段都是为了在诉讼中减少二次泄密的发生，实践才能检验真理，更多的防范手段需要在实际的司法实践中才能得出。四、结语我国商业秘密侵权纠纷中的重点难点在于如何构筑一个合理、系统的商业秘密举证规则。将诉讼当事人的举证责任通过明文法律进行分配，对其应提供什么证据、举证到怎样的程度进行明晰，来实现在侵权发生后，法官及时、准确的作出裁判，诉讼当事人也明确自己应当承担的责任。《反不正当竞争法》通过对举证责任分配与转移条款的引入，对实现并维护自由公平的竞争秩序的核心价值追求具有重要作用赵杨.论新《反不正当竞争法》对侵犯商业秘密行为的规制[D].江西财经大学硕士论文,2002:34.。《反不正当竞争法》第32条对相关现存的问题进行答复，不仅把实践中总结出的现有经验进一步具体化，更对举证责任的转移进行了确立，这将在一定程度上实现对权利人的举证压力的削减，借助当事人们之间举证责任的再分配，对权利人在证明商业秘密秘密性以及被告不当行为这两个方面的举证责任进行削减。尽管这一次的新修改从某些方面以及程度上降低了原告维权的困难程度，但是些许缺点的存在也是很难避免的，例如此条适用的难度比较大、对弱势被告而言将会不合理地加重其诉讼负担、使得法官自由裁量权过分增大、企业的管理成本的增加。探讨商业秘密侵权诉讼举证分配规则既是理论上的需求也是司法实务中的迫切要求。故决策者应该在实践中找寻真相、听取各