中国家庭教育对中小学生心理健康影响状况调查报告

研于2021年在全国范围内抽取69665名四年级、八年级学生，从家庭教育视角考察了不良家庭氛围等单个家庭风险因素以及多个家庭绪问题)的影响。结果发现，消极的家庭因素(如父母冲突、亲子冲突、父母不良教养行为、父母期望过高、父母施压过多)会导致中小的家庭因素(如亲子亲密水平高、父母支持水平高)会提升中小学生的凸显，家庭教育已不只是关乎个人和家庭福祉的“家事”,更是关的关注度提升到了前所未有的水平，并出台了系列举措。2019年2月党中央、国务院印发的《中国教育现代化2035》提出现代化的教育体系需要现代化的家庭教育，并围绕家庭教育作出了新的部署；2022年1月正式施行的《中华人民共和国家庭教育促进法》(以下简称《家庭教育促进法》),明确规定父母或者其他监护人肩负着促大报告也强调要加强家庭家教家风建设；2023年1月发布的《关于的重中之重。2021年全国教育工作会议强调，“落实立德树人根本任务，培养德智体美劳全面发展的社会主义120个区、县，考察了家庭氛围、父母教养行为、父母期望等家庭因(一)调查目的本次调查对2021年四年级、八年级学生的心理健康状况和家庭(二)调查对象调查采取分层不等概率方式抽取样本，包括全国120个区、县四共得到有效答卷69665份，四年级学生41673名(平均年龄为10.4岁),八年级学生27992名(平均年龄为14.3岁)。四年级、八年级学生的基本情况如表1所示。四年级百分比人数百分比性别(三)调查工具主要从家庭氛围(父母冲突、亲子关系)、教养方式(父母不良教养行为、父母支持)和父母学业期望(父母施压、父母期望)三个角度亲子冲突维度的内部一致性系数为0.77;八年级样本中，亲子亲密度的内部一致性系数为0.84,亲子冲突维度的内部一致性系数为部一致性系数为0.75;八年级样本中，该量表的内部一致性系数为采用坎贝尔(Campbell)"编制的父母影响清单(表的内部一致性系数为0.85;八年级样本中，该量表的内部一致性Questionnaire-9,PHQ-9)[³进行测查，PHQ-9共包括9道题，例如GAD-7)⁴进行测查，共7道题，例如“对各种事情担心太多”。学克特4点计分。根据学生对7道题的作答情况，计算总分并对学生的系数为0.88,GAD-7的内部一致性系数的内部一致性系数为0.88,GAD-7的内部一致性系数为0.90。问题会对中小学生的身心健康和人际关系发展产生持久的负面影响。心理和行为都会产生重要影响。5本部分主要分析家庭氛围变量中父(一)父母冲突对中小学生情绪问题发展具有消极作用父母冲突指父母由于意见不一致或其他因素而产生的言语或身体的攻击与争执。6当父母发生冲突时，子女往往也会卷入其中，身的四年级学生比例为45.0%,其中认为父母冲突对自己存在影响(认为父母冲突的影响较小、较大、很大)的学生比例为36.6%;有父母冲突的八年级学生比例为61.2%,其中认为父母冲突对自己存在影响的学生比例为53.7%。别为22.0%、31.1%和41.4%(见图1)。绪问题的比例分别为23.0%、32.5%和48.6%(见图2)。四年级、八年级学生亲子亲密度高的比例分别为71.2%、42.4子亲密度中等的比例分别为21.8%、39理弹性高的比例为77.8%,高于亲子亲密度低的学生45.6个百分点(见图3)。图3四年级学生亲子亲密度和心理健康状况的关系人数比例(%)弹性高的比例为69.5%,高于亲子亲密人数比例(%)生亲子冲突高的比例为4.9%,亲子冲突中等的比例为11.3%,亲子冲突低的比例为83.8%;八年级学生亲子冲突高的比例为5.8%,亲子冲突中等的比例为22.8%,亲子冲突低的比例为71.4%。较高。四年级亲子冲突高的学生心理弹性高的比例为69.7%;四年级亲子冲突高的学生有情绪问题的比例为36.3%,高于亲子冲突低的学生26.5个百分点(见图5)。人数比例(%)的比例为66.6%,高于亲子冲突低的学生52.3个百分点(见图6)。人数比例(%)无情绪问题图6八年级学生亲子冲突和心理健康状况的关系(一)父母不良教养行为不利于中小学生积极品质提升和情绪问63.2%,其中有时、经常和总是被父母打骂的四年级学生比例分别为37.8%、8.4%和8.4%,有时、经常和总是被父母打骂的八年级学生比例分别为49.5%、9.1%和4.6%。生心理弹性高的比例分别为58.7%、52.5%,低于从不被父母打骂的学生17.0个、23.2个百分点；总是被父母打骂、经常被父母打骂的四年级学生有情绪问题的比例分别为48.4母打骂的学生41.4个、31.4个百分点(见图7)。1.0人数比例(%)0图7四年级学生父母不良教养行为和心理健康状况的关系母打骂的八年级学生有情绪问题的比例分别为6从不被父母打骂的学生51.5个、34.2个百分点(见图8)。0人数比例(%)(二)父母支持有助于中小学生积极品质提升和情绪问题防范母支持高的比例分别为50.7%、38.9%,父母支持中等的比例分别为39.9%、46.8%,父母支持低的比例分别为9.5%、14.4%。父母支持高的四年级学生心理弹性高的比例为81.1%,高于父母支持例为7.2%,低于父母支持低的学生33.9个百分点(见图9)。人数比例(%)无情绪问题心理弹性高的比例为11.5%,低于父母支持低的学生40.8个百分点(见图10)。心理弹性高0人数比例(%)200人数比例(%)(一)过多的父母施压对提升中小学生积极品质和防范情绪问题施压高的比例分别为15.9%、21.2%,父母施压中等的比例分别为41.5%、54.6%,父母施压低的比例分别为42.6%、24.2%。较高。父母施压水平高的四年级学生心理弹性高的比例为65.0%,低于父母施压水平低的四年级学生11.6个百分点，父母施压水平高的级学生35.5个百分点(见图11)。0人数比例(%)学生35.4个百分点(见图12)。无情绪问题心理弹性高心理弹性低人数比例(%)0产生影响(影响较小、较大和很大)的比例为42.9%,对八年级学生大的学生，有情绪问题的比例分别为27.3%和35.4%,高于父母期望正常的学生18.0个和26.1个百分点(见图13)。□未发生人数比例(%)0个和26.7个百分点(见图14)。人数比例(%)无情绪问题C未发生0的风险因素也会严重威胁中小学生的身心健康。根据累积风险模各种风险因素协同发生作用并通过叠加的方式对个体心理健康产生子亲密度、父母不良教养行为、父母支持、父母施压、父母期望)进行二分编码，有风险记为1,无风险记为0,然后把所有风险因素得分相加得到累积风险指数，作为学生家庭累积风险的最终判定指标。结果显示，近三成四年级学生和近四成八年级学生经历2种及以上家庭风险。其中，23.8%的四年级学生经历1种家庭风险，23.0%的八年级学生经历1种家庭风险；17.5%的四年级学生经历2种家庭风险，22.2%的八年级学生经历2种家庭风险；7.7%的四年级学生经历3种家庭风险，9.4%的八年级学生经历3种家庭风险；3.2%的四年的四年级学生经历5种家庭风险，2.9%的八年级学生经历5种家庭风险(见图15)。弹性的比例分别为97.2%、95.1%、92.3%(见图16)。人数100例一一八年级图16家庭累积风险因素数量与心理弹性的关系分别为43.9%、59.4%、71.6%(见图17)。比例比例0四年级一八年级