【CISG中路货买卖风险转移问题探析10000字（论文）】

页共20页CISG中路货买卖风险转移问题分析摘要路货买卖包含两种：一为转售，当初的买方卖出还在运输中的货物，即买方在运输过程中就成为了卖方；二为出售，即货物的拥有者把货物交给承运人，让承运人运往目的地，在运输的途中寻找买家，定力买卖合同，从而卖出运输途中的货物。对于普通货物，很多卖方会选择在适合的时间进行买卖，往往会将货物出手在远距离货物运输时。路货买卖与普通货物买卖不尽相同，它具有两个优势，一是买家与卖家都没有实际占有货物，实际掌控货物的人是承运人；二是合同订立的是风险随机转移。虽然这看似对卖方不友好，但如果在买方对货物基本情况不太了解的情况下，就与卖方签订合同的话，则是买方自愿承担风险的一种表现，同时，签订合同后，买方在货物销毁后，具有请求保险利益的权利。“路货”的横空出世则是逐渐激烈的国际贸易竞争的结果。实际上，路货的交易就是单据的交易。其中，单据交易与货物交易不尽相同。货物的运输存在着多个阶段，有很多情况很难去判断究竟是哪一阶段的损失。关键词：路货买卖；转售；出售；买卖风险转移目录TOC\o"1-2"\h\u第1章绪论 11.1研究背景及意义 11.2国内外文献综述 21.3研究内容及方法 2第2章概念界定和理论概述 32.1路货买卖的概念 32.2路货买卖的特征 32.3风险转移的概念 42.4风险转移的条件 4第三章CISG中路货买卖风险转移制度 53.1CISG第68条 53.2CISG中路货买卖风险转移的界定 53.2.1路货买卖风险转移的规则 53.2.2路货买卖风险转移的时间界限 63.2.3路货买卖风险转移特定化 6第四章CISG中路货买卖风险转移的问题及评析 84.1路货买卖风险转移的问题 84.2路货买卖风险转移的评析 84.2.1基本原则：路货风险自合约订立起转移 84.2.2原则的例外：路货风险自交付时转移 84.2.3根本违约情况 9第五章CISG路货买卖风险转移与国内法 105.1《民法典》合同编中风险转移内容 105.2《民法典》路货买卖风险转移规则的弊端与完善 10结语 11参考文献 123第1章绪论1.1研究背景及意义随着地理大发现连通了世界各地，世界已成为一个结合体，各国之间的经济、政治、文化交流都得到了史无前例的发展。各国之间的经济交流逐渐演变成了国际贸易。巨大的物质财富在各个国家之间的转移就是国际贸易，即不同国家和地区间买卖双方进行等价交换的过程。国际贸易简单来讲就是国家之间做生意，做生意就不免会有风险。国家之间有的是陆路接壤、有的是海洋接壤，在国家之间长途的运输过程中就会出现各种各样的意外状况，这些意外状况很可能就会带来损失。不管是国家、企业还是个人，利益才是核心中的核心，所有的经济活动都是追求最大的利益化。商人逐利，损失不可避免，但损失有大有小，这些损失由谁来承担一直是自古以来大家都在讨论的。通常商品买卖双方承担的风险将直接影响到他们的既得利益。因此，如何分担风险负担一直是国际贸易中的中心问题。在买卖双方的市场地位不同的情况下，优势地位一方，例如排他性卖方或大宗买方，尝试着避开由市场经济所决定的合同风险。这些都是双方博弈所产生的结果。本着私法自治的精神，没有一个国家的法律必须凌驾合同双方所约定的风险分担条款。所以这是两种不同的情况，需要区别开来。这超出了本文的范围。买卖双方在市场交易中有着同等的地位，所以一些对于冒险行为的规定往往是由法律的规定所决定的。目前来看，不同国家对于货物风险转移都有着不同的规定，但在1980年出台的公约中有一项是关于风险转移的具有很强的全球影响力。这一纸公约就是《联合国国际货物销售合同公约》。中世纪时期，欧洲实行了一部法律《商人法》，《公约》就是根据《商人法》发展而来的。《国际货物买卖统一法公约》与《国际货物买卖合同成立统一法公约》则为这个《公约》提供了许多借鉴的地方。这是世界各国之间，主要是发展中与发达国家之间为寻求各自的既得利益、在各方达成平衡下的产物。《公约》中发达国家和发展中国家并不是单独只存在竞争或者帮助的其中一种状态，两者在和平竞争的同时，又会为对方提供帮助。凡事皆有两方面，虽然这为该《公约》在世界上赢得了很大的反响，但这样也是其最易被批判的地方。该公约中最能体现这一特点的就是第68条——关于路货买卖风险转移的规定。条约中风险转移的基本原则是送货原则，而68条路货销售的风险转移的基本原则是同时被公认的合同确立原则。配送主义是一种特殊的情况，两种原则之间界限的模糊一直是最受批评的。寻找当时被开发的历史原因虽然国家和发展中国家在这一点上有所妥协，但实际上这一规定的适用存在很多问题。作者认为，重新审视这一规定那个是必要的。本文基于国际贸易的风险，着重分析和说明CISG条约第68条的起源和博弈，并对CISG条约中商品的渠道购买进行比较研究。最后，本文对道路货物交易中的风险转移提出了几点建议。1.2国内外文献综述在风险转移研究领域，特别是在路货销售风险转移领域，国内外在该领域的研究水平仍然相对不一致。

相关文献上的内容则更全面的反映国内研究，其中包括一些有关国际贸易法的相关的论文，期刊以及一些课本上出现的内容，并且这些内容都还与《联合国国际货物销售合同公约》有着一定的联系。相同的《联合国国际货物销售合同公约》（以下简称“

CISG”）涉及专著评述。风险转移在国内研究与在国外研究有着截然不同的两方面，国内，风险转移仅被视为简单的国际贸易相关问题。国际贸易的风险在国内只是被看做是一个简单的问题，而不是一个特殊主题。

作者去CNKI搜索“风险转移”一词，会出现相当多的文章与文献。或许，是因为风险转移的重要性长期以来一直是全国性的。但是，很多文献都习惯于讨论CISG中风险转移的总体规则，比如说，与CISG相关的风险。这类论文或期刊全面介绍了《销售公约》的弊端。风险转移规则在此撰写过程中也受益匪浅。例如，哈尔滨工业大学张学朝发布的《国际商品销售合同中的货物风险转移制度》学位研究和华东政法大学朱晓哲副教授在学术报纸上发表的论文“国际商品销售中的风险转移-中国公司国际商品销售中的风险预防”。以上论点正在敲定销售合同风险转移规则的研究，在撰写论文时为我提供了指导。1.3研究内容及方法本文中的研究也基于上述文献。作者研究了中国经济贸易仲裁委员会于1997年判决的秘鲁鱼类案件。发现这种情况是路货转售的典型类型，也是实践中最常见的情况。但是，在这种情况下，对于此案的裁决理由和裁决结果，笔者对于《销售公约》的理解似乎并不完美，虽然作者对判决没有异议，但是还要对《公约》进行深度剖析，从而更好的理解《公约》希望由于作者的努力，我们对路货买卖的风险规则有了更深入的了解。同时，为了完善我国的合同法规则，也会为其中涉及路货买卖风险的转移部分提供一些参考和建议。第2章概念界定和理论概述2.1路货买卖的概念随着国际贸易的发展，对于一些方面也有着不同的要求，其中效率就是一方面。在国际交易中，路货买卖越来越普遍，尤其是在涉及大宗物料的国际交易中。对于路货买卖，目前学术界没有一个准确的，都认可的定义，它在实践中作为相较来说更为简单的贸易方式，主要有两方面的定义，一方面：认为路货买卖就是在货物的运输过程中将货物卖给买方的贸易方式；另一种方面就是将双方的权力义务的对象在运输过程中出售。“goodssoldintransit”是它的简单英文解释。一般而言，路货买卖分为两种情况:一种是出售型，另一种就是转售型。这其实很好理解，第一个就是卖家把自己的货物出售，在运输中就把它卖掉；第二个就是买家把还在运输的货物卖掉，买家成为卖家。法律实践中更多的是转售型，比如1997年中国国际经济贸易仲裁委员会处理的中国进出口贸易案例。2.2路货买卖的特征路货买卖作为一种特殊的交易方式，具有以下独特的特点：

销售合同的目标是路货。路货是指过境货物，通常是指托运给承运人的货物。路货必须从两个方面理解。一方面，它是运输过程中货物的一种运输方式。典型的运输方式包括三种不同的运输方式：公路运输，海上运输和空中运输。一般路货买卖仅集中在海上被称为“海上公路货物”，例如，关于货物贸易的1964年ULIS第99条对道路货物贸易进行了定义。对于根据本条规定的“海上货物销售”，运输货物的销售仅包括海上货物。实际上，由于交易通常涉及多种运输方式，因此不宜对所运输货物的运输方式有狭义的了解。另一方面，对在途货物进行控制的权利，路货指交付给第三方承运人控制的货物。国际贸易通常需要长时间的货运代理，货物是通过陆路从制造商处运到港口的。从船上卸下到目的地港口后，再通过更常见的内陆运输方式将其交付给最终买家，在这个阶段，并非所有货物都有着统一的名称——过境货物。只有承运人携带的贸易货物才可以称为路货。例如，在“

CIF”的情况下，运输中的货物仅指装货港和装货港之间的货物。双方的买方，卖方，雇员或代理商管理的商品和货物在出售时均不得理解为路货。

（2）实质上，单据交易就是去掉外衣的路货交易。由于商品始终在路上，因此买卖双方均无权使用。当您在购买或出售产品时，您会了解产品的真实情况，因此卖方在销售产品时与买方沟通的不是实际产品，而是与产品相关的文件。买家只能依靠单据的表面状况进而了解出发时货物和船舶的具体情况。例如，依靠是否是干净的提单来确定产品表面是否完好无损;根据运输船的信息，我们确定运输船是否适合导航。此外，保险政策也已成为当务之急，因为在路上销售商品通常会带来更大的风险。例如。为了控制交易风险，买方通常对其保险单有更详细的要求，例如，对附加保险的附加要求，并且船龄不得超过特定水平时限要求等。2.3风险转移的概念风险转移就是把损失部分或者全部损失转移到他人身上。风险转移其实是控制风险的一种有效手段，可以很大程度上减少损失，也为大家所接受。但各国之间风险转移各自有各自的说法。简单来说就是风险过度的时间问题在各个国家有不一样的标准，这在国家贸易上就容易出现问题。各国的法律不同，风险转移的时间也有很大的差别。但尽管如此，世界公认的三大规定是普遍适用的，即合同成立转移规则、所有权转移规则、交付转移规则。2.4风险转移的条件在风险转移中，风险转移的最基本条件是以货物的支付为准则。所以，风险转移的具体条件主要有以下几点：1.特定化条件在国际贸易中，货物特定化作为卖方交付货物的其中的一个条件。即在订立的合同中添加货物条款。这就使得卖方需要仔细将货物相关信息用书面形式告知买方，并且货物上存有的标志，将货物特定化，即将货物划分到合同中。2.品质担保条件品质担保是国际贸易中卖方的重要义务。卖方要确保发出的货物质量符合订立合同的规定，只要货物的质量不能按合同规定要求，那么货物的损失将由卖方承担，无论买方作何行为。3.单证支付条件单证支付与买方是否拥有货物的所有权为前提条件。在风险转移中，没有支付提单，买方就没有货物的控制权，承运人不能发货。因此，拥有提单是风险转移的前提条件。在双方进行交易的过程中，卖方没有相关单证，货物的风险不转移，由卖方承担。第3章CISG中路货买卖风险转移制度3.1CISG第68条规定根据CISG第68条的规定，买卖的合同成立之后，货物就不在卖方的控制范围了，卖方无法对物品进行管控。合同一经定立，不管货物在运输中出现任何事故，不管是丢失还是损坏，买方只能默默承受着一切。但在1964通过的《国际货物买卖统一法公约》（ConventiononUniformLawfortheInternationalSaleofGoods）只字未提风险转移。这引起在之后的会议中众多发展中国家的强烈不满。公约使得众多资源会更多的流向发达国家，潜移默化地侵华发展中国家的利益。双方不可调和的矛盾使得公约再一次得到更正，因此最后版本中规定“从订立合同起时起，风险就转移到买方承担”。这不但是发展中国家和发达国家之间交流合作的成果，更是发展中国家谋求发展的表现。第68条第2款：“但是，如果情况表明有此需要，从货物交付给签发载有运输合同单据的承运人时起，风险就由买方承担。”这之中的“情况”指意不明，没有给出明确的规定。这就产生了许多的争议。有人就认为“情况”就可以被解释为双方的主观臆断。但也有人对此表示不同意。国际经济法专家冯大同认为“情况”指的是各种客观的事实，而不是双方的主观判断。笔者也不同意根据主管意思作为判断这种“情况”的依据。对于风险转移的判断，当双方应该遵守CISG的相关规定，从客观事实的角度出发。并且只有双方在合同中对此做出明确且严格约定，才能使用该规定。需要知道的是，合同中是可以对风险转移进行另行规定的，而且优先级高于CISG的相关规定。3.2CISG中路货买卖风险转移的界定3.2.1路货买卖风险转移的规则《公约》中关于路货买卖风险转移的问题主要在其第68条，根据这条规定，公约关于路货买卖风险转移问题适用的规则以合同成立转移规则为主，以交付转移规则为辅。即“对于运输途中出售的货物，原则上从订立合同时起，风险就转移给买方，如果情况表明有此需要时，则从货物交付给签发载有运输合同单据的承运人时起，风险就由买方承担”。除此之外，第68条也规定了路货买卖风险不转移的情况，即卖方在已知货物发生毁损或者灭失，却知情不报，所以，合同成立之时，货物发生毁损或者灭失的风险也不转移，仍然由卖方自己承担。在学术界，有学者认为，当买卖双方并不知情运输途中的货物已经不存在了，就不在适用《公约》的第68条，而该规定确定了在这种情况下订立合同的有效性。我们并不完全认同该学者的看法，在路货买卖过程中，货物在合同订立前就毁损的情况下，该货物的风险以及索赔的权利由买方承担。笔者认为，在自治的原则下，尊重当事人自治的权利，该种情况应当被法律所允许，在《公约》中，实际上简化了在该种情况下划分风险负担的环节，更有助于化解经济的纠纷，提高交易的效率。3.2.2路货买卖风险转移的时间界限确定案件是否适用于《公约》的第68条道路转售风险转移规则的前提是确定事件是否为路货买卖。所以在上述情况下第一个争议是此票证上的货物是否是通过公路出售的货物，也就是说，当买卖双方签订合同时，货物是否已经在运输中。陆运运输有两个时间点，一个是货物的交货时间，通常是根据提货单上签名的交货日期或第三方独立承运人开具的收据确定的。您可以检查日期而不会引起明显的争议，另一个是合同订立的时间，这更有可能引起争议。例如，在这种情况下，1996年1月16日卖方签订了该合同，但是，买方却认为该合同并未在那时签订，而是在晚于那时的两个月后所签订，即1996年3月6日签订。所以，这样就需要自己检查合同的执行时间。从而进一步确定上诉案件是否真正适用于“

68

CISG公约”，该公约所涉及的范围是在路货商品的风险转移要求以及风险转移时间。这些都需要认真核实。如何检查合同执行时间：双方是否同意签署合同的时间，或者，当最后签署日期是否用作合同确认时间，每个国家和地区都有何时签订合同的规则。根据《销售公约》第二十三条：“合同应根据本公约的规定在接受要约后生效。它成立于当时。“也就是说，该协定已经生效，并且该协定是根据《销售公约》第十八条第2款缔结的。”要约的接受是在将同意书交付给支持者之后进行的。影响。“根据《销售公约》第24条的解释：“就《公约》这一部分而言，出于要约，宣布接受或其他目的的目的，“服务”是一方表示以口头方式通知另一方或以其他方式将其发送给另一方。如果您没有公司或邮寄地址将其传递给另一方的住所。“总的来说，签订合同是买卖双方同意合同的关键条款（例如价格和付款人）的时间。合同的订立公式，货物的质量和数量，交货地点和时间，责任范围和争端解决方法。3.2.3路货买卖风险转移特定化根据《销售公约》第67条和第69条，有特殊规定。“买方不会承担风险，因为货物上有卖方亲自的标记、或者是向买方发送过有关物品的相关单据、或者向买方发出相关的通知、或者是以其它清楚的方式注明相关合同者。”“如果合同指的是当时未加识别的货物，则这些货物在未清楚注明有关合同以前，不得视为已交给买方处置。”在明确表明相关合同之前，将不认为商品已转让给买方处置。“以上规定是针对特定产品的风险转移成为基础。从其历史根源来看，在《销售公约》中，普通法在很大程度上依然会对商品的专业化规则有着或多或少的影响。在普通法中，专业化被定义为转移。（标识）是指买卖合同的各方在合同上签字，标记商品，提交文件或向买方或其他人发送通知。它清楚地表明货物是由于合同项下某些条款所进行的的。

双方或单方面均可同意转让（例如，卖方在外包装上标有“

SHIPPING”（装运））。转让具有许多法律含义。首先，转让允许买卖双方确定合同的主体。其次，转移用作评价风险转移的基本条件。对于路货买卖中的风险转移问题，大多数法律规定都会倾向于将风险转移给买方。这应该是最常见的一个问题。买方应对货物的损失进行承担，这符合交付主义，并没有什么不妥之处。正因为是这样，在货物损毁或灭失之后，买方才方便向保险公司求得补偿，所以法律制度会将风险更倾向于买方。但是风险转移给买方也并不是件容易的事，他需要满足两方面，第一，标的物必须是当事人合同项下的货物，否则，同一国际贸易的轮船上的其它货物，即不属于当事人合同项下的货物会对风险转移造成影响。其次，买卖合同必须成立，这样才能在发生情况时将风险转移给买方。虽然法律规定如此，作者依然认为这符合交付主义。第4章CISG中路货买卖风险转移的问题及评析4.1路货买卖风险转移的问题在途货物买卖又称作路货交易,出卖人将在运输途中的货物出售给买受人,出卖在途的标的物的买卖。在途货物买卖与普通的买卖合同的不同在于交付的时间与地点往往是不确定的，订立合同时,货物已经在运输途中,合同双方无法对货物的质量、数量、是否发生毁坏等情况进行检验,即使事后发现货物确有减损,也难以确定货物减损何时发生。根据对路货买卖中的风险转移原则和根本违约情况的分析，可以看出在需要运输的买卖合同中，标的物的毁损、丢失的风险都可能会存在，双方有可能发生纠纷问题，因为在实践中,货物处于运输状态下,出卖人将货物交承运人后即失去了对货物的实际控制,买卖双方通过交付单据完成交易,只能凭借单据上的记录对货物的情况做出判断。如果实际交付的货物与单据的记录不符,此时难以判断货物的毁损、丢失是发生在合同成立之前或合同成立之后，这时路货风险无论是在合约订立时转移还是在交付时转移都无法完成。对此当设立“货交第一承运人”规则，合同成立之时,买受人即取得了货物所有权的凭证或提取货物的单证,此时,买受人取得货物的法律上的支配权。出卖人将货物交付运输时,通常会对货物进行投保,有关在途货物的单据及保险单会一并转移给买受人,发生货物的毁损、灭失,买受人也可以向保险公司索赔。买卖合同订立之时就是交付之时,除当事人另有约定外，根据交付主义,买受人应承担货物毁损、丢失的风险，很好地解决了路货买卖中风险转移的问题。4.2路货买卖风险转移的评析4.2.1基本原则：路货风险自合约订立时转移根据CISG第23条：“合同于按照本公约规定对发价的接受生效时订立。”即合同于承诺生效时订立，又根据CISG第18条2款:“接受发价于表示同意的通知送达发价人时生效。”再根据CISG24条对送达的阐释：“为公约本部分的目的，发价、接受声明或任何其它意旨表示“送达”对方，系指用口头通知对方或通过任何其它方法送交对方本人，或其营业地或通讯地址，如无营业地或通讯地址，则送交对方惯常居住地。”故整体而言，合同的订立时间即为买卖双方就买卖合同中的主要条款，如价格、付款方式、货物质量和数量、交货地点和时间、赔偿责任范围及争端解决方式上达成合意，即为合同订立。即在不涉及货物运输的情况下，从买方接收货物时起，风险转移于买方承担。4.2.2原则的例外:路货风险自交付时转移根据CISG第68条:“如果情况表明由此需要，从货物交付给签发载有运输合同单据的承运人起，风险就有买方承担”。这种情况是比较特殊的，比如在途货物的买卖是单凭单据的交易，只能凭单据判断货物的情况，货物脱离了卖方的控制，货物遗失或损坏，卖方无法控制。如果是在运输途中发生意外，无法确定发生时间，或是货物在风险移转到买方承担后遗失或损坏，买方支付价款的义务并不因此解除，除非这种损失或损坏是由于卖方的行为或不行为所造成的。这说明，虽然从交货时间起，风险从卖方转移于买方，但前提是，风险的转移是在卖方无违约责任的情况下。假如卖方发生违约行为，则适用过失划分原则。4.2.3根本违约情况根据CISG第25条规定，一方当事人违反合同的结果，如使另一方当事人蒙受损失，以致于实际上剥夺了他方根据合同规定有权期待得到的东西，即为根本违反合同，除非违反合同一方并不预知，而且一个同等资格、通情达理的人处于相同的情况下也没有理由预知会发生这种结果，即为根本违约。从CISG的条文来看，根本违约的构成要素有:(1)一方的当事人切实违反了合同规定的有关条约;(2)另一方当事人并不知情；(3)一方当事人的行为造成了另一方当事人切实的利益损害；(4)违约的结果具有可预见性。当违约方确定根本违约后，违约方承担根本违约的责任，最后承担的责任严重程度，可以根据以下因素分析:（1）商业利益损失的严重性；(2)主给付义务条款的重要性；(3)订立合同的目的是否不可实现；(4)违约方减轻或者消除后果的可能性。第5章CISG路货买卖风险转移与国内法5.1《民法典》合同编中风险转移内容2020年5月28日由十三届人大三次会议通过《民法典》，已经在去年年初施行，承袭了旧《合同法》对于承担风险的规定，并有所改善。1999年，中国在签署CISG后，实行了一部关于风险转移的法律《合同法》，实行之后，CISG还是会或多或少的对《合同法》有着不同程度的影响行为。这部法律中相关风险转移的规定，主要是在《合同法》第九章买卖合同分则自第142条至第149条剪辑式移植CISG中第66条至第70条的内容。运输时，标的物风险转移的规则是刚刚添加在《民法典》中。但就《民法典》对于风险转移的规则有着较为突出的地方但并未完全完善:首先，这部法律并没有对货物的特定化做出过多的要求；其次，在进行路货买卖时，这部法律仅涉及公约的一些基本原则，并没有对突发的特殊情况做出相关的规定以及买方在不知情情况下在交易中签订了合同，但所购买的货物已发生货损，这种情况在这部法律中并没有相关的解决办法；最后，在涉及合同违约时，第143条、第148条、第155条中分别作了规定，但这些规定只是简单阐述了违约，但没有形成一个有机整体，即违约时，是否涉及根本违约，这样对于买卖双方都会有较大的误区，更多的是损害了买方的权益，是买卖双方的哪一方出现违约的不同情况也未做出相关规定。5.2《民法典》路货买卖风险转移规则的弊端与完善《民法典》继承了《合同法》关于风险的规定，但仍参照了《CISG公约》的规定，并具体规定了一些条件。但是，关于公路货物销售的风险规定，《销售公约》规定了三级。在不同的情况下，风险转移的规则不同于《合同法》，后者只涉及公约的第一级，即合同的成立是通常情况下风险转移的标准。《民法典》中对CISG公约的第一个层次说明的情况下，对第二种情况货交承运人转移的风险承担做了相关说明，但仍然对第三层未进行补充和完善，这虽然是一个很大的进步，但也不得不说仍有对CISG公约的断章取义之嫌。在路货买卖中，《民法典》的规定其实分两个层次:一般情况，丢失、破损产生的损失和风险是在合同成立后买受人承担的，这一点与CISG公约中68条第一款无异；特殊情况:双方当时人在订立合同时对风险转移进行约定，那这个约定就享有最高的优先权，其他的规定都将在它之后适用。买卖双方在合约买卖的基础上自由约定了风险转移的规则，并且，双方都一直认为该规则可优先适用，但是《民法典》第三种情况卖方未将合约签订前的损失告知买方则卖方承担此风险加以说明，也是很大的遗憾。

结语随着地理大发现，世界各地出现了交流，尤其是货物的交易对于各国都是非常重要的。同时随着社会的发展进步，交易手段也变得越来越简便，路货买卖的横空出世使得国际贸易大幅度发展。所以路货买卖中的风险转移就不得不提上日程，对于《公约》中的风险转移部分已经相对完善，我们可以进行参考分析，同时《民法典》中也有风险转移部分的规定，但是，《民法典》中相关规定没有《公约》中完善，这是比较遗憾的地方。但无论如何，对于路货买卖的风险，两者都会继续发展与完善，从而更好的对国际贸易进行助力。参考文献[