【普惠金融对我国农村地区减贫效应探究11000字（论文）】

普惠金融对我国农村地区减贫效应研究摘要随着经济社会不断发展，我国对于减贫工作重视程度越来越深，伴随着金融业的发展，对减贫工作具有较大的推动作用，但是减贫的进度在近几年发展进程中效果并不明显，特别是农村及贫困地区的低收入群体缺少有效的金融服务。本文认为普惠金融具有贫困群体可获得性、可持续性和风险防控的精准性，可以有效地减缓贫困。而普惠金融则是通过信贷服务、储蓄服务直接作用于减贫，促进农村居民收入的提高也是减贫机制重要体现。并根据抽取的全国31省2005-2019年的样本数据，对各省普惠金融发展指数为解释变量，以农村居民收入水平为被解释变量，选取地区城镇化水平、政府对经济的干预程度、地区产业结构为控制变量，构建回归模型，通过回归检验，实证论证了地区农村居民收入水平与地区普惠金融发展水平呈正相关关系，所以普惠金融的发展可以有效提升地区扶贫效果。关键词：普惠金融;贫困；减贫目录TOC\o"1-3"\h\u一、绪论 一、绪论(一）研究背景及意义1.研究背景贫困问题是世界各个国家面对共同的难题，贫困问题影响到社会居民的生产生活，影响到社会的治安稳定，影响到一个国家的经济发展和长治久安，所以，消除贫困是人类共同的目标，但同时也是全球性难题。我国作为最大的发展中国家，为了逐渐消除贫困，改革开放四十多年以来，根据不同时期社会经济发展的情况，做了各种努力并取得了卓越成效。1978年至2019年，农村贫困人口从2.5亿缩减到3046万人，贫困人口数量不断减少，贫困发生率从30.7%减少至3.1%，极大改善了我国农村的贫困面貌。但是至今相对贫困区和相对贫困人口依旧大量存在，尤其是在偏远农村中。农村的社会公共服务水平较低，财政保障水平较低，教育、医疗等一系列福利也有所缺失，一旦发生意外事故，自生抵御风险的能力弱，很可能再次陷入贫困。而传统的财政支持脱贫和依靠经济增长拉动脱贫越来越难以发挥有效作用，在新的贫困现状和减贫需求下，农村减贫工作需要有效的可持续减贫工具和创新发展模式。金融扶贫作为扶贫的主要政策之一，影响面广，与人民的生活直接相关，可持续发展等，较于其他扶贫政策有着独特优势。但是传统金融业务门槛高，农村贫困地区经济基础薄弱，金融产品和服务也难以满足农村大多数群体的需求。为此，我国加大更适合农村经济的普惠金融的发展力度，从而带动农村地区发展是目前脱贫减贫工作的重中之重。在2013年，党的十八届四中全会中正式提出普惠金融是促进农村地区发展的重要业务，也是金融发展理念的重要体现，2015年11月，普惠金融正式纳入十三五计划中，可见普惠金融已经进入了党和国家的“顶层设计”体系里了。2005—2019年，我国普惠金融发展成果显著，金融机构营业网点数量从18万个增加到22万个，从业人员数量从260万增加到380万人，小微企业贷款余额从4.81万亿元增长到30.74万亿元，涉农贷款余额从4万亿元增加到30.95万亿元，金融服务覆盖面和使用情况不断提高，为贫困群体提供了资金支持。普惠金融的发展为减缓贫困提供了解决路径，但是，关于普惠金融的发展是怎么样促进贫困减缓的，且怎么样依据普惠金融本身的特性来决策出台相应的扶贫政策以解决贫困问题，使之更好地发挥普惠金融的减贫效应，成为我国全面建成小康社会面临的重要现实问题，本文就浅析普惠金融在农村贫困地区的减贫效应。2.研究意义随着我国扶贫工作的不断推进，金融扶贫成为我国反贫困过程中的有效手段。普惠金融为贫困人口提供资金支持，使每个人都能拥有平等的享有金融服务的权利，将边缘化的人群纳入正规金融体系中，使得更多人享受金融服务，增加农民收入，促进农村地区发展，因此，从普惠金融方面反应农村人口贫困情况，通过对普惠金融对贫困减品效应分析，根据贫困减贫相关的作用机制能够解决农村人口在实际生产生活中遇到的难题，并根据我国现有普惠政策进行完善，更好地发挥金融的“造血”功能，有助于国内扶贫工作的有效开展，提升扶贫开发效率和水平。（二）国内外研究综述关于普惠金融发展的程度与贫困减缓程度之间关系的研究在国外国内已经由来已久，目前已形成了比较成熟完备的理论框架体系。国外研究综述：R.Merton&Z.Bodie的金融功能理论（1993）中认为建设金融体系能够较为有效的实现资源配置，更好的规避金融发展中存在的各项高风险，能够更为便捷的办理业务，降低金融风险，较大程度上提高农村居民收入，减少贫困人口数量[1]。Burgess和Pande（2004）的研究表明农村地区的金融账户与农村贫困率是具有相关关系的，每增加1%的开户量能够使得农村贫困率减少0.34%[2]。Manji学者（2010）进一步论证了提供金融服务的可获得性与其使用频率呈现负相关的关系[3]。Sarma（2011）表明普惠金融发展的意义在于可以使得更多接受更多优质的金融服务，同时也解决贫困地区就业问题，提高农村地区人口素质维护社会稳定[4]。Bruhn和Love（2014）指出目前金融机构在偏远农村地区发展普惠业务影响力较为显著[5]。Hoyos和Jaramillo学者（2015）则研究分析指出，我国现在的社会经济发展水平差距较为明显，普惠金融在平衡收入差距方面具有较大的能动作用[6],Burlando和Canidio（2017）在研究中表明，普惠金融根据农村地区实际经济状况，为其提供具有针对性的金融服务，从而提高贫困人口的收入和生活质量助力减贫[7]。国内研究综述我国孙刚和崔艳娟学者（2015）根据选取了从1978年到2007年的相关金融数据，对金融机构的存贷款余额和国内生产总值之比进行数据整理，根据最后的结果分析反映出了农村地区贫困与普惠金融相关程度，通过结果的正相关程度可以看出发展普惠金融业务是能够有效降低农村人口贫困率的[8]。尹学群等学者（2011）认为农村地区信贷环境较为复杂，而普惠金融对于信贷业务的完善能够促进农村居民可支配收入的进一步提高[9]。李雅宁、杜志雄学者（2011）认为目前农村小额信贷与收入具有正相关关系，普惠金融在小额信贷发展上的优势，可以帮助达到贫困减缓的目的[10]。王娇和周颖（2017）根据普惠金融的减贫机制，通过改善农村金融的服务设施来调整农村金融的发展现状[11]。王东宾和王曙光学者（2012）则从宏观的角度研究表明，普惠金融的发展能够促进整个经济社会的进步[12]。根据上文采纳的国内外相关文献可以得出以下结论，一是，普惠金融的不断发展在农村减贫中可以产生的效应，在具有发展对减贫效应影响的问题上，国内外学者在理论和实证的方面研究上都得出了比较一致的结论，普惠金融的发展对收入较低的农村贫困地区具有明显的增收促进效应。二是，收入的不平等性不仅存在于我国各个地区、各个省份之间，也同样存在于我国各个农村地区的内部，且收入不平等的间距总体上来说在不断的增加的，这种不平等性背后的地区差异阻碍了贫困减缓。不过，现有的大多数研究主要针对城乡收入差距问题，以此展开相应分析。这个现状也导致现有研究得出的理论是建立在没有对农村地区进行针对性的研究的前提上的，所以对农村地区的问题的解决说服力不足。所以，建立于省份之间的普惠金融发展情况与农民收入水平差异的针对性研究是现在需要加强的。研究内容及方法1.研究内容本文围绕普惠金融可以有效地促进贫困减缓的中心，先介绍了普惠金融的相关概念和发展历程，并研究了我国贫困的现状及脱贫中出现的问题，并在此基础上分析了普惠金融在农村减贫中的优势及作用机制。在此基础上，选取全国31个省市的数据进行实证分析两者的关系。随着国家对于普惠金融重视程度加深，对贫困减缓措施也加大了力度，最后参考国内普惠金融助力减贫的经验与建议提出相应建议，从而促进普惠金融在农村减贫中的健康可持续发展。2.研究方法文献研究法：搜集、鉴别、整理文献，并通过对国内外文献的相关研究形成对农村普惠金融减贫的科学认识；定性分析法：通过归纳、分析、以及抽象等方法对普惠金融要有进一步的分析对于发展过程中定向思维进行完善，从金融表面发挥到普惠金融本质，从而发挥普惠金融的减贫作用机制。数据分析法：通过搜集整理的数据，根据需要绘制成表格或图片的形式，使文中的观点更加直观方便理解。实证分析法：选取全国31个省的相关数据，通过构建面板数据模型，再进行回归分析，最后得出实验结论，以论证普惠金融对贫困减缓的正效应。二、普惠金融发展和农村减贫现状的分析（一）普惠金融相关概念及发展历程1.普惠金融概念普惠金融是近几年金融机构大力发展的业务，为了更好的维持中小企业和个体工商户的发展，满足更多群体的发展需要，从而提供更为具有便民、利民的作用，从而提高农村的收入水平，达到减贫脱贫的作用。2.普惠金融发展历程直到20世纪70年代，普惠金融理论逐步发展起来，并依次经历了小额信贷、微型金融和普惠金融三个阶段。（1）小额信贷阶段20世纪80年代，小额信贷得到繁荣发展。大多数成功的实践项目表明，穷人特别是女性的还贷信誉甚至要好于富人，而且穷人和小微企业愿意并且有能力向小额信贷机构支付一定的高息，这不但有利于小额信贷机构的可持续发展，也使穷人获得了发展机会。（2）微型金融阶段20世纪90年代开始，农村居民更加注重小额贷款的减贫作用，经济社会进步使得更多贫困主体意识到微型金融的重要作用，应向贫困群体提供包括储蓄、保险、转账在内的多元化的金融服务，而不只是简单的贷款服务。微型金融对传统小额信贷的扩展主要在于：一是金融服务覆盖范围扩大。二是金融服务产品多样化。三是金融服务的供给者增加。（3）普惠金融阶段微型金融的进一步发展加大来国家对减贫工作的重视力度，各级政府开始对贫困偏远地区的经济状况以及扶贫减贫工作进行针对性的分析，取代过去的微型金融，更加看重小额信贷业务的长远发展，使得金融服务更为广泛。下图为我国各个金融机构截止2019年末发展普惠金融的占比情况，可见小型农村金融机构占比最大，占据7.63%，普惠金融发展迅速。图1：2019年银行业各金融机构资产总额占比数据来源：2019年中国银保监会统计数据（二）农村贫困减贫现状中国是人口大国，城乡收入差距大是地大物博的发中国重要特点，因此，农村地区贫困现象也是目前较为普遍的情形，表现在经济、资源、社会保障、医疗等各个方面都存在较大的差异，阻碍了社会经济的可持续健康发展，是目前贫困地区存在较大的问题。1.贫困人口大幅下降贫困人口主要居住在农村地区，目从1978年到2019年几十年的时间，目前我国贫困地区人口较以往年度有了较大程度的下降，减少了2亿多，贫困率也有所降低，在2019年我国的贫困率达到3.1%。随着我国对扶贫力度的加大，减贫工作大幅度提高，把扶贫农村地区作为解决农村地区经济的重点，带动更多农村居民生活水平提高，我国1978年到2019年的贫困人口和贫困发生率的变化如下：图2：我国农村贫困人口和贫困发生率变化图（单位：万)数据来源：《2019中国统计摘要》2.贫困人口地区分布差异明显根据2019年数据显示，中西部三个区域的发展状况看我国贫富差距较为明显，西部贫困人口数量较多，东部地区贫困人口数量相对减少，区域差距随着经济社会不断发展而逐渐加大，具体到各个省份的数据来看，有7个身份贫困人口数量和贫困率较高，已经达到了5%以上，由此可以看出西部地区发展缓慢，由于其位置、自然因素、人为因素等原因，导致贫困地区人口的收入水平不高，西部地区贫困人口占比占据总人数将近50%，可见区域发展的差异依旧较大。（三）农村脱贫中出现的问题1.相对贫困的问题逐渐凸显随着我国社会发展进程逐渐加快，党中央及地方机构对扶贫工作的重视越来越大，改善我国农村的贫困环境，但是，从近几年的城乡收入可以看出从2000年-2019年，整体消费层次和农村的营业收入都有稳重增长，但是收入差距的加大也为农村贫困地区减贫工作带来了已经难度，收入差距十年期间从4026.6元扩大到22963.8元，到2019年时，城乡居民收入差距则达到13508.5元。因此，从获取的数据上对比显示，城市居民的收入远远高于农村贫困地区居民收入，因此可支配收入依然是摆脱贫困问题的基本突破口，因此从可支配收入方面要从2016年2391元提升至高收入组的为17295元，可见人均可支配收入也是成倍的翻涨，城乡收入差距明显，相对贫困问题依然存在。2.低收入群体脆弱性强，返贫率高由于农村地区居民群体的能动性较差，特别是目前比较偏远的农村地区，贫困现象依然很明显，虽然农村居民的收入和消费水平得到了提升，但是农村地区发展依然不太稳定，贫困现象没有得到较大的改善，脱贫攻坚难度依旧很大。返贫现象依然存在，因此对于农村地区的扶贫已不能局限于解决农村人口温饱问题，更要关心农村居民的生活状态，保持脱贫法人连续性，使得更多贫困人群实现人生价值，即便在突发情况面前也要注重返贫，近几年随着农村居民生活水平的改善，收入的提高，使得返贫工作开展进程较为缓慢，并且随着经济不断发展，减贫的标准也越来越高，2010年我国贫困人口为2688万，在2018年，随着扶贫力度的加大，我国农村贫困人口一下达到了1.65亿。贫困人口数量不减反增说明返贫状态需要进一步精细化管理，从而摆脱贫困状态，因此，帮助更多农村人民走出贫困的现状，还需要更多人付出努力。三、普惠金融在农村减贫中的优势（一）贫困群体的金融服务可获得性提供普惠金融服务的可获得性，主要可以表现在农村金融服务在执行时更加直观、具体、便捷一些，农村低收入者也可以方便地获得信用贷款和保险等基本的金融服务。从而减少了农村居民损失的可能性，从侧面提高农村居民的可支配收入，从而提高了农村居民生活质量。以适应发展阶段特征与需求特征，使金融服务效用最大化。（二）可持续性国家通过存款准备金率、减免税费、再贷款这三种主要调控手段进行农村地区宏观政策的调整，从而农村金融机构可以降低金融服务的门槛，使得低收入群体更好的去体验普惠金融业务，使得普惠金融业务持续的影响农村贫困居民的消费水平和收入，更好的为农村居民提供金融服务，这也使得农村贫困群体对普惠金融的认知和态度保持乐观。可以促进普惠金融服务的可持续发展进程，从而促进居民消费，拉动区域经济发展，达到减贫的效果。（三）风险防控的精准性普惠金融的发展，通过优化金融产品结构从而提高农村居民抗风险能力，减少特殊风险事件给贫苦地区带来的经济损失，抵御市场经济发展各种自然灾害以及市场风险，除此之外，贫苦人口通过投保更多保险比如财产保险、农业保险等对自身的农产品带来了一定的保障，防止各类风险给农村居民生产经营带来冲击，稳定了农村金融的发展，也可以提高农村贫困居民对于风险的管控和防御能力，提高农村居民的人均收入。四、普惠金融对农村减贫的作用机制（一）直接作用机制直接作用机制是指普惠金融服务的发展成效直接体现在农村居民的生活水平以及消费能力上，低收入人群是不受到重视的，因此也不能享受到较为优质的金融服务，因此这些普通的农村居民不能享受较好的金融产品，经济发展受到阻碍，随着普惠金融的发展涉及区域越来越广泛，对更多的农村贫困人口提供金融服务，尤其是针对贫困群体。普惠金融的开展极大的促进了贫困人口收入的提高，主要表现在储蓄和信贷上。1.储蓄服务与贫困减缓储蓄是所有金融服务最为基础的业务，也是贫困主体需求最大的一个，储蓄能够解决贫困人口面临的突发风险状况和经济危机，可以积累较多的资本，从而将积累的资金做出合理的规划，投入有开发潜力的项目，从而获得更多的收入来源。低收入群众当出现自然灾害等突发风险事件时，需要有较强的心理承受能力，有较为强大的资金支撑，提高抵抗风险事件的能力，提高农村贫困人群面对风险的解决能力，降低农村人口的贫困率，不能轻易的返贫，贫困人群通过储蓄获得更多的利息收入，从而真正的摆脱贫困，实现更好的脱贫，提高贫困地区人口的经济安全感，增强抵御风险能力。2.信贷服务与贫困减缓信贷业务在近几年金融机构发展过程中最重要的业务，信贷资产业务水平是金融机构发展能力的重要体现，由于农村居民对于信贷需求也很大，因为信贷服务对于发展中的贫困群体来说，既能满足贫困群体的资金需求，使得贫困主体有更多的资金投入生产生活当中，从而获得更多的可支配收入，为低收入者带来更多的资金，有更多的渠道进行资金的分配，因此低收入人群需要有更多的精力去提升自身的综合素质能力，才能在投资市场中获得更多的主动权，从而获得更多高收入的工作机会，提高自身的工作能力，增加收入水平，提高自身的竞争实力，除此之外，信贷服务可以带来更多的资金收入由此获得更多充沛的资金进行投资，不断提高信贷服务质量，从而改善贫困经济情况，带领更多农村贫困居民脱贫致富。（二）间接作用机制1.经济增长与贫困减缓经济增长引起减贫大致通过涓滴效应和利贫式增长，随着社会市场经济的发展完善，为更多的群众带来较多的就业机会，提高贫困者的收入水平，为农村贫困地区人口带来了更多的多经济效益，由于经济增长成果一开始是由富人所享有，但是随着效应越来越突出，使得越来越多的贫困者走出贫困的状态，但是效应不是一直不变的，有的时候也需要政府政策给予扶持和帮助，使得社会主体能够平等分享社会经济发展成果，实现利贫式增长。2.收入分配与贫困减缓提高贫困地区农村居民的经济收入水平，缩小贫富差距，解决收入分配不均衡问题也是解决农村减贫工作的重中之重，因为在收入分配差距过大的情况下，低收入者的现有资产相对较为薄弱，随着收入差距逐渐减少，低收入者能够分配更多的资产进行投资，从而获得更多的经济收入，金融市场提供服务是不对称的，农村居民的收入低不能获得全面的金融资源，从而得到较为充足的资金，阻碍了低收入群体发展，因此，提高低收入人群的收入水平，进行合理公平的收入分配也是缩小收入差距的重要手段，能够提高低收入人群的生活质量，提高人力资本，从而使得贫困问题得到进一步的解决，促进贫困减少。因此收入分配与经济增长是相辅相成的，收入分配与贫困减缓也是互相关联的，不公平的收入分配容易引起更为极端的矛盾，从而影响减贫工作的开展，影响了低收入群体收入的提高，影响了农村居民生活质量。图3：普惠金融减缓贫困的作用机理通过以上普惠金融在减贫中的优势和作用机制的分析，提出地区普惠金融的发展可以促进农村地区贫困减缓的假设。五、普惠金融减缓贫困的实证分析（一）数据来源本文选择全国31个省份作为研究对象，样本时间范围设定为2005——2019年。各省普惠金融发展指数根据Sarma（2010）[13]的做法，选取了渗透性、可获得性、可使用性三个维度来构建指标体系测度而得。地区特征变量均来自WIND数据库，缺失数据由笔者自国家统计局手工收集而得。在原始数据的基础上，本文对农村居民收入水平进行了对数化处理，本文总共得到465个样本。（二）变量选取1．因变量和自变量本文选取农村居民收入水平作为因变量，具体用农村居民可支配收入对数化后数值来衡量地区扶贫效果。本文选取各省普惠金融发展指数作为自变量，以衡量各地区的普惠金融发展水平，具体数值根据Sarma的做法手工测算而得。2．控制变量本文选取了3个可能影响地区农村居民收入水平的地区特征变量——地区城镇化水平、政府对经济的干预程度、地区产业结构作为控制变量，其中地区城镇化水平以地区城镇人口除以地区总人口数值衡量，政府对经济的干预程度以地区财政支出与地区生产总值的比值衡量，地区产业结构以地区第二产业和第三产业的产值与地区生产总值比值衡量。下表包含了本文实证所选取的所有变量名称及其定义。表2：变量定义表变量类别变量名称变量符号变量定义因变量农村居民收入水平INCOME农村居民可支配收入自变量地区普惠金融发展水平IFI根据Sarma的做法手工测算而得控制变量地区城镇化水平MSR地区城镇人口除以地区总人口数值政府对经济的干预程度GOV地区财政支出与地区生产总值的比值地区产业结构ARG地区第二产业和第三产业的产值与地区生产总值比值（三）构建回归模型本文采用多元回归模型来研究普惠金融扶贫效果。基于本文假设：地区农村居民收入水平与地区普惠金融发展水平正相关，笔者构建了以农村居民收入水平为因变量，以地区普惠金融发展指数为自变量的模型（1）进行检验。Income=α+βifii,t+X其中，Income衡量地区农村居民收入水平。ifii,t是地区i在t年的普惠金融发展水平，Xi,t为随时间变化的地区特征变量，fe（四）实证分析结果1．描述性统计表3报告了主要变量的描述性统计。在2005年至2019年465个样本中，农村居民收入水平income最大值为10.41，最小值为7.537，平均值为8.934，中位数为9.017，标准差为0.613，说明样本地区间农村居民收入水平差异较小。普惠金融发展水平ifi最大值为0.807，最小值为0.041，平均值为0.172，中位数为0.134，标准差为0.13，说明地区间普惠金融发展水平差异较大，且大部分样本普惠金融发展水平较低。城镇化水平最大值为0.896，最小值为0.208，平均值为0.531，中位数为0.519，标准差为0.146，样本地区间城镇化水平差异较大。政府对经济的干预程度gov最大值为1.354，最小值为0.092，平均值为0.265，中位数为0.222，标准差为0.193，样本地区间政府对经济的干预程度差异较大，且大部分样本政府对经济的干预程度较低。地区产业结构arg最大值为0.997，最小值为0.672，平均值为0.891，中位数为0.894，标准差为0.057，样本地区间产业结构差异较小，且大部分样本地区第二产业、第三产业发展较好。表3：主要变量的描述性统计NMeanSt.DevminMedianmaxincome4658.934.6137.5379.01710.41ifi465.172.13.041.134.807urban465.531.146.208.519.896gov465.265.193.092.2221.354arg465.891.057.672.894.9972．相关性分析表4报告了主要变量间的相关性分析。从表中可知农村居民收入水平income与普惠金融发展水平ifi在10%的显著水平上相关，相关性接近0.7，部分初步支持了本文的假设。表4：主要变量间的相关性分析incomeifiurbangovargincome10.78*0.77*-0.010.58*ifi0.66*10.71*0.09*0.75*urban0.73*0.76*1-0.25*0.68*gov-0.060.04-0.36*1-0.31*arg0.54*0.67*0.66*-0.13*13．回归分析表5报告了本文假设回归结果。根据本文基本假设，按照模型（1）设定对农村居民收入水平income与普惠金融发展水平ifi进行了面板数据固定效应模型检验。表5中第(1)列列示了固定效应下，未加控制变量时，地区普惠金融发展水平对农村居民收入水平的影响，变量ifi的系数7.308在1%水平上显著。表5中第(2)列列示了在第(1)列基础上加上控制变量情况下，地区普惠金融发展水平对农村居民收入水平的影响，变量ifi的系数2.489在1%水平上显著，且模型拟合度接近1，证明农村居民收入水平与普惠金融发展水平正向相关。表5：回归结果(1)(2)incomeincomeifi7.308***2.489***(29.782)(18.639)urban6.284***(37.781)gov1.005***(8.823)arg1.148***(3.188)_cons7.680***3.878***(172.833)(14.072)N465465F886.9432291.785r20.6720.955tstatisticsinparentheses*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01六、普惠金融助力减贫的建议（一）构建多样化普惠金融机构，提升我国普惠金融发展水平根据我国普惠金融制度的规定，并结合我国贫困地区发展的现状可以发现，金融机构会直接影响到普惠金融事业的发展，随着金融机构改革不断推行，金融机构的整体规模逐渐扩大，中西部地区的金融机构发展逐渐边缘化，使得贫困群体越来越多，激发更多的贫困现象发生。因此要进一步提升基础金融服务的质量，为偏远地区提供更多的资金来源，将更多的金融资源输入到经济落后的偏远地区，从而满足更多农村居民的金融需要，为低收入人群提供更为广泛且高质量的金融服务。因此，政府相关部门要对金融机构进行严格管理的同时，也要对金融机构实施适当的放松政策，鼓励更多的资金投入到农村金融服务当中，随着信息时代的发展，金融机构的发展也不断创新，金融产品也逐渐与时俱进，因此在互联网的模式背景下，要鼓励更多正规的金融机构进入到金融市场中为居民提供更多普惠的金融服务，彰显金融服务的便民性，让更多贫困居民享受到创新型金融服务，形成多样化的金融模式，从而促进普惠金融发展，提高偏远地区金融发展质量。（二）完善普惠金融指标体系，构建普惠金融顶层设计实时掌握普惠金融的发展动态，鼓励各个金融机构进行业务联动，互相配合应用大数据信息，共享数据平台，因此，需要金融相关部门建立专门的统计机构进行数据共享，可以反映出我国普惠金融在各个地区发展的不同状态，由于普惠金融发展在各个行业具有差异性，因此建立适合发展地区的评价体系，从而进一步的促进普惠金融的创新发展，加强普惠金融顶层设计，绘制全国的普惠金融发展蓝图。（三）平衡区域间普惠金融发展各个普惠地区的发展程度存在不一样的进度，因此相关部门要针对地区发展差异制定普惠金融发展策略，实施适合当地发展的政策，平衡各类资源的配置，比如对于中西部地区，要加强普惠金融的基础设施建设，将更多的优质金融资源输出至偏远的贫困地区，将金融资源进行平衡配置，彰显贫困减贫的有效效果，但是在一些发达地区比如北上广等一线城市，这些区域减贫效果并不明显，因此，要平衡各个地区的发展才能更好的促进普惠金融事业创新发展。七、结束语本文通过数据对普惠金融和贫困现状的描述，分析普惠金融对于贫困减贫的直接作用机制和间接作用机制，并根据实证分析解释了普惠金融对于贫困减贫的作用分析，并结合我国普惠金融发展现状以及存在的问题即贫困人口数量依旧较大、地区之间发展并不均衡，中部和西部地区的发展水平明显落后于东部。因此即便金融服务的覆盖面不断扩大，但金融服务质量仍需提升。我国的贫困情况得到明显改善，贫困人口和贫困发生率不断下降，但相对贫困状况仍然存在，城乡之间的收入差距并未得到明显改善，扶贫过程中降低绝对贫困的同时也需重