【社区矫正探究的理论基础5900字】

社区矫正研究的理论基础目录TOC\o"1-2"\h\u32243社区矫正研究的理论基础 1178191.1社区矫正的概念 1264291.2社区矫正的理论基础 395261.1.1刑罚人道主义 373271.1.2刑法谦抑思想 352641.1.3恢复性司法理论 4316591.1.4行刑社会化理论 5238741.3社区矫正的性质与特征 5104211.3.1社区矫正的性质 558651.3.2社区矫正的特征 71.1社区矫正的概念“社区矫正”从字面意义上来理解，就是将犯罪者置于社区进行矫正。然而，这一制度的复杂内容不能仅靠字面意义进行简单概括，社区矫正的概念至今并没能有一个统一的认识。西方国家作为社区矫正的发源地，对这一概念进行了多角度研究，最终形成了多种学说。其中，主流的定义包括以下内容：社区矫正是在社区内实行的的一种刑罚，其采取一系列有效、经济的方式手段，让因实行犯罪行为而受到起诉或根据刑事诉讼程序被转移和判刑的犯罪者在接受惩罚的同时为复归社会、成为良好公民做准备。日本作为大陆法系的代表国家之一，该国没有独立的社区矫正制度，而是将社区矫正制度的相关内容包含于更生保护体制中。在日本，大部分学者主张更生保护体制是有别于监禁刑的特殊刑罚，是以“让犯罪者能够在社区内更好的改过自新”为目的，在有别于传统意义上的监禁场所之外的特定环境（社区）中对一些符合法定条件的犯罪者的行为活动进行监督并实施一些有利于他们回归社会的矫正与帮扶性工作的制度。我国普遍适用社区矫正的时间并不长，但学者们对社区矫正的概念的研究非常热衷。我国学者关于社区矫正概念的主要观点有以下几种类型：第一种，将社区矫正的定义侧重于突出场所特征。持此种观点的学者主张：社区矫正以在社区中进行为前提，运用社区资源实现矫正犯罪的功能。林茂荣、杨氏龙:犯罪矫正原理与实务[M].台湾五南图书出版公司,1998,第224页.第二种，将社区矫正的定义侧重于突出非监禁性这一性质。持此种观点的学者主张：社区矫正是相对于监狱矫正而言的一种专门性术语，是指社区矫正组织根据合法裁判为实行非监禁刑及监禁刑替代措施的犯罪者进行社区内行刑与矫正活动的总称。朱海蛟、胡玉姗、姚思慧:我国社区矫正法律制度存在的问题及其反思[J].法制与社会,2011(08),第33页.第三种，将社区矫正的定义侧重于突出适用对象的特殊性。持此种观点的学者主张社区矫正是把社会危害性较小、犯罪性质比较轻微的犯罪者置于社区进行改造的刑罚执行活动。刘强:各国（地区）社区矫正法规选编及评价[M].中国人民公安大学出版社,2004,第13页.第四种，将社区矫正的定义侧重于该制度的优越性。持此种观点的学者主张：社区矫正制度是为了避免监禁刑可能带来的副作用，以各种非监禁性刑罚或刑罚替代制度为手段，让犯罪者在社区中接受教育改造，林茂荣、杨氏龙:犯罪矫正原理与实务[M].台湾五南图书出版公司,1998,第224页.朱海蛟、胡玉姗、姚思慧:我国社区矫正法律制度存在的问题及其反思[J].法制与社会,2011(08),第33页.刘强:各国（地区）社区矫正法规选编及评价[M].中国人民公安大学出版社,2004,第13页.冯卫国:行刑社会化研究[M].北京大学出版社,2003,第181页.在《社区矫正法》出台前，我国对社区矫正的主流定义以最高人民法院、最髙人民检察院、公安部和司法部（以下简称：“两高两部”）联合下发的《关于开展社区矫正试点工作的通知》中的规定为准，其内容为：“社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式，是指将符合社区矫正条件的犯罪者置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定期限内，通过思想改造和劳动改造，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其回归社会的非监禁刑罚执行活动。”详见《关于开展社区矫正试点工作的通知》。《社区矫正法》出台后，详见《关于开展社区矫正试点工作的通知》。综合上述内容，笔者认为，社区矫正是以社区作为执行地点，以被判处管制、宣告缓刑、假释和暂予监外执行的犯罪者为适用对象，以惩罚犯罪和预防犯罪为目标，使犯罪者在社区矫正机构及其工作人员的监督管理和社会各阶层的教育帮扶下矫正行为思想、顺利回归社会的非监禁性刑罚执行制度。1.2社区矫正的理论基础1.1.1刑罚人道主义刑罚人道主义，是18世纪资产阶级古典刑事学派受到人道主义思想的影响提出的刑罚理论。刑罚的目的有两点，一是惩罚犯罪，二是预防犯罪。之前有相当长的一段时间，刑法学界的主流思想认为若一个人犯下重大罪责，那么这个人必须受到严厉的处罚，即犯罪行为的严重程度与刑罚处罚的严厉程度必须做到相适应。然而，这种重刑主义影响下产生的酷刑制度最终并没有让社会环境不再受犯罪的侵扰，严酷的刑罚也没有使一个国家的犯罪率大幅下降。随着社会文明的发展，受到人道主义影响的古典刑事学派提出了刑罚人道主义思想。主张该理论的学者们提出，犯罪者作为“人”的自然属性不应该因为他作出的犯罪行为而消失或发生变化，犯罪者所享有的个人权利主体地位应当被承认。因此，应当改善犯罪者的生活条件，满足犯罪者作为人的基本要求。社区矫正在执行过程中以社区矫正对象的个人情况和人身危险性作为依据，根据具体情况制定不同的矫正方案的做法正是实行人道主义重要体现。从实现刑罚人道主义价值的角度来看，社区矫正制度是以满足人的需要为本质，以帮助犯罪分子复归为追求的制度，社区矫正机构的工作人员和其他参与社区矫正工作的人员应当对社区矫正对象充分行使自己的合法权利这一点进行保障。当社区矫正对象的法定权利受到不法侵害时，应当鼓舞他使用法律武器保护自身权益。同时也要对社区矫正对象充分强调其在矫正期间的应尽义务，这不仅有利于社区矫正工作的有效开展，同时也可以强化社区矫正对象的社会责任感，使其积极参与社区矫正，这也是社区矫正制度中的人道主义理念的重要体现。1.1.2刑法谦抑思想刑法谦抑思想是源自16世纪的欧洲思想启蒙运动的一种刑事理论，其主要内容是限制国家的刑罚权，防止因裁量犯罪和刑罚而任意侵犯公民的自由和权利，是一种理性且人性化的刑罚观。王均雷.上海市公安机关社会管理创新研究[D].复旦大学,2012,第15页.刑法的谦抑性又被称为刑法的经济性，也就是期望适用最低的成本惩罚犯罪并有效抑制犯罪，进而获取最高的社会效应。日本著名学者平野龙一对刑法谦抑性内涵的阐述是最早且最具权威性的。他认为：“即使行为侵害或威胁了他人的生活利益，也不是必须直接动用刑法，可能的话，采取其它社会统治的手段才是理想的，可以说，只有其它社会统治手段不充分行使，或者其它社会统制手段（如私刑）过于强烈，有代之以刑罚的必要时，才可以动用刑法。这叫刑法的补充性或谦抑性。”张明楷:外国刑法纲要[M].清华大学出版社,2007,第7-8页.我国著名刑法学者陈兴良教授也曾提出：“刑法谦抑性，是指立法者应当力求以最小的支出——少用甚至不用刑罚（而用其他刑罚替代措施），以便获取最大的社会效益——有效地预防和控制犯罪。”陈兴良:刑法的价值构造[M].中国政法大学出版社,1998,第353页.与传统的重刑思想相比，刑法谦抑思想极力主张对一些犯罪情节较轻、社会危害性较小的犯罪者采取一些王均雷.上海市公安机关社会管理创新研究[D].复旦大学,2012,第15页.张明楷:外国刑法纲要[M].清华大学出版社,2007,第7-8页.陈兴良:刑法的价值构造[M].中国政法大学出版社,1998,第353页.1.1.3恢复性司法理论恢复性司法理论诞生于20世纪60年代，主张在实现犯罪者对受害者和社会的伤害性补偿的同时为犯罪者提供有利于接受改造的各种条件。根据恢复性司法理论的相关内容，犯罪者以实行犯罪行为的方式使受害者收到了侵害，让受害者的合法利益蒙受了损失。因此，犯罪者应当在被动接受刑罚的制裁之外，根据受害者所遭受的损失与伤害的程度，积极主动的对受害者进行物质上和精神上的相应补偿，尽最大可能弥补受害者受到的物质损失和精神伤害。对于那些符合适用社区矫正法定条件的犯罪者来说，在接受社区矫正期间主动实施对社会有利的行动，以及对受害者进行一定补偿的行为，不仅是对受害者的弥补也是重塑自己的社会形象的有益行动，有利于社区矫正对象在结束社区矫正以后以健康的心态意志回归社会，进而抑制其再次犯罪的可能性。从这种角度上看，社区矫正制度正好符合恢复性司法理论的主张。1.1.4行刑社会化理论行刑社会化，是第二次世界大战后兴起的一种刑罚理论。该理论主张在刑事执法活动中应当强化犯罪者与社会环境的联结，若所有的犯罪者都在与社会完全隔离的环境中进行刑罚处罚，那么当其受完刑罚处罚后，犯罪者们的再社会化会因为与长期脱离社会而变得困难，使他们难以顺利而快速的融入正常的社会生活中。为了最大限度的消除这种困难，首先应当将刑事理念从传统的以监禁刑为主转向扩大适用非监禁刑，同时也应当保障必须在监狱中服刑的犯罪者不与社会环境完全隔绝，只有这样才可以使犯罪者们在接受完应受的刑罚之后以最快的速度适应各种社会性活动。行刑社会化理论是对传统刑事理论观念的一次重大突破，是提出将社会力量加入到改造犯罪事业的重要理论。这种理论把对犯罪者的最终改造视为一种社会工作，这样可以有效防止监禁性刑罚所产生的种种不利因素，可以对改造犯罪者起到积极作用。一些研究行刑社会化理论的学者主张犯罪者在对受害者实施侵害的同时也是对自己的一种伤害，因为正是这种侵害行为的发生才使得犯罪者与社会之间产生了隔阂，进而引发了难以改变的互相排斥的现象。对于这些犯罪者，除了进行刑罚处罚以外还应当进行改造教育，对他们错误的思想与价值观念进行纠正。社区矫正制度的应用正是在行刑社会化理论的影响下，为社区矫正对象提供了可接受教育与帮扶的机会，让他们在结束社区矫正后作为普通公民回归社会生活，为社会作出积极的贡献。1.3社区矫正的性质与特征1.3.1社区矫正的性质笔者认为，社区矫正是一种刑罚执行制度。也就是说，社区矫正的性质应当是“刑罚执行”。得出这一结论的原因主要有以下几点：一是社区矫正以犯罪者作为适用对象。依据我国现行法律，实行社区矫正的对象是经过侦查机关依法侦查，检察机关或个人依法提起诉讼，最后被法院判决裁定刑罚的犯罪者。他们包括被判处管制刑的犯罪者，被判处有期徒刑或无期徒刑但被裁定假释的犯罪者，被判处拘役刑或有期徒刑但被宣告缓刑的犯罪者，被判处拘役刑或有期徒刑或无期徒刑但被宣告暂予监外执行的犯罪者等。详见《社区矫正法》第二条.详见《社区矫正法》第二条.二是社区矫正的措施以实现行刑目的作为目标。现代意义上的行刑目的不仅强调惩罚犯罪、震慑犯罪，还强调通过执行刑罚使犯罪者悔过自新，在其结束了执行刑罚回归社会后不再犯罪。我国监禁性刑罚执行法《监狱法》中也提到了通过对犯罪者实行惩罚与改造相结合的措施，将其改造成守法公民的这种强调以人为本、尊重人权的内容。作为非监禁性刑罚执行制度，社区矫正自然也有强调以人为本、尊重人权的教育帮扶类的内容。但需要注意的是，对社区矫正对象实行社区矫正不是仅仅因为他们需要教育帮扶，而是因为要让他们在为自己的犯罪行为付出代价后顺利回归社会，才以教育帮扶为手段为他们能顺利回归社会起到促进作用，这体现了我国最新的刑罚执行理念中的人道主义，也体现了社区矫正惩罚犯罪和预防犯罪的双重内核。三是将社区矫正的性质定位为刑罚执行更为精准。《社区矫正法》出台后，司法部社区矫正管理局局长姜爱东在回答记者提问时说到：“社区矫正是立足我国基本国情发展起来的具有中国特色的刑事执行制度。”社区矫正法制定出台这些要点值得了解,/a/363744703_120214184.（访问时间：2020年11月29日）.所谓刑事执行，指的是不仅包括有罪并定罪量刑的生效判决的执行，还包括无罪判决和有罪宣告但免予刑罚处罚并作出非刑罚方法判决的执行，甚至包括贯穿于整个刑事诉讼司法环节的转处措施、保安处分、保护处分、损害修复赔偿和惩罚性赔偿等内容。王顺安:从刑罚执行到刑事执行——谈对社区矫正性质的认识[J].河南司法警官职业学院学报,2020,18(02),第30页.所谓刑罚执行，指的是以刑事诉讼中已经作出生效判决的犯罪者作为适用对象，执行与之有关的各种法律文书，以及将这类犯罪者交付执行后的监督考察、教育矫正和适应性帮困扶助等活动。与刑罚执行相比，刑事执法是一种更具有广泛性的表述，它既包含刑罚执行的内容，又包含其他刑事执法活动。就社区矫正这一制度的内容来说，无论是监督管理还是教育帮扶，都是在实行社区矫正的期间进行的，都属于刑罚执行过程中的重要部分。值得注意的是，有一些学者认为，社区矫正制度包括缓刑的执行，而缓刑并不是刑罚，因此不应该将社区矫正认定为刑罚执行。但笔者认为，缓刑的执行是基于国家司法机关依法对犯罪者作出的拘役或有期徒刑三年以下刑罚的变通的执行方式，符合刑罚的特征（包括国家司法机关依法裁决、犯罪者被限制和剥夺了部分权利、国家强制力保证实施），缓刑的执行不应该成为认定社区矫正的刑罚执行性质的阻碍。综上所述社区矫正法制定出台这些要点值得了解,/a/363744703_120214184.（访问时间：2020年11月29日）.王顺安:从刑罚执行到刑事执行——谈对社区矫正性质的认识[J].河南司法警官职业学院学报,2020,18(02),第30页.1.3.2社区矫正的特征我国社区矫正主要有以下特征：报应性社区矫正是刑事判决、刑事裁定和暂予监外执行决定的执行方式，有着相应的管理规定和监管措施，接受社区矫正的人员一旦违反管理规定，将受到相应处罚。接受社区矫正的人群都是触犯刑法的犯罪者，所以社区矫正这种刑罚执行方式的设立目的必然有着惩戒犯罪的意味。也就是说，社区矫正制度天然具有报应性。报应性是维护和实现社会公平正义的客观要求，无论是受害者还是社会公众，都有着让犯罪者得到惩罚的需求和愿望，如果忽略了社区矫正作为刑罚执行方式所天然具有的报应性，不仅无法让犯罪者对自己的罪行有正确的认识，还会造成受害者及社会公众的不满，甚至会引起民众对公平正义的质疑，进而对维护社会稳定造成消极影响。非监禁性社区矫正的非监禁性体现在实施地点不在国家规定的统一的强制监管场所，而是在社区矫正对象们的居住地或经常居住地的社区。这样一方面对监禁刑的缺陷和不足进行了弥补，另一方面使社区矫正对象再社会化的适应障碍得到了大幅削弱。比如，避免了监狱内的“相互传染”或“监狱人格”的出现；避免了犯罪者因为在监狱服刑而产生