第19课《怀疑与学问》教学设计 统编版语文九年级上册

怀疑与学问教学目标：1、把握论文知识。2、领会治学必须有怀疑精神。重点难点：论点、论据、相关句子作用等。教学过程一、导入同学们，我们在上周刚刚学习过议论文写作，老师批了同学们的作文后，发现大多数同学已经掌握了一事一议的议论文的写法，但是也有部分同学暴露了一些问题：比如论证过程中只有论据的堆砌，却缺少了议论分析的过程；又比如有同学的议论语言非常随意。今天我们就再学习一篇议论文，帮助大家更好地掌握议论文写作的方法技巧。二、严谨之论证1.请同学们朗读全文，找出本文的中心论点。提示：中心论点一般去哪里找？文章的标题、开头、结尾。“学者先要会疑”“学则须疑”两句话不一样，一个是“做学问先要会疑”，一个是“学则须疑”。前一句强调“会”，后一句强调“须”。“学者先要会疑”强调的是“做学问要擅长质疑、怀疑”；“学则须疑”是说“做学问就必须要有怀疑精神、批判性思维”。作者在第4段中强调怀疑“是做一切学问的基本条件”，可见，“学则须疑”更贴近作者想要表达的中心观点。（追问：开头引用两句名言的作用？明确：引出论题，论证中心论点；第二句提出中心论点，一举多得。）2.文中还有没有围绕这二者及二者关系提出的观点？（提示：关注承上启下的句子）“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。”追问：这是一个复句，可否拆解成两个单句？怀疑是消极方面辨伪去妄的必须步骤。怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。（这两句话和中心论点有什么关系？明确：它们是支撑中心论点的两个分论点。至此，我们可以完成思考探究第二题了吧！）追问：分论点可以置于段落开头，比如“第一要敬业”；那么这两个分论点句子可以放在文中那个段落的开头呢？明确：（1）置于3段前，（2）置于6段前。3.请同学们朗读3-5小节，思考概括作者是从哪两个方面来进行论证的第一个分论点的。明确：3、4小节：对于传说要有怀疑精神；5小节：对于书本内容、所有学问都要有怀疑精神。由此可见，作者的论证全面而严谨。4.这两个分论点能不能换位置？（提示：可以从关联词入手进行思考）明确：不仅.....也....表示递进关系。上半句交代“怀疑”对吸纳已有的作用，下半句交代“怀疑”对建立新事物的作用。前者是后者的基础，后者是前者的升华，两方面相结合，由浅入深地论证了中心论点。在黑格尔哲学中，“消极”是“初级阶段”，“积极”是“高级阶段”，与我们通常理解的“消极”和“积极”意义完全不同。“消极方面”也即“初级阶段”，怀疑能辨别真假学问，这是对现成学问的作用；“积极方面”也即“高级阶段”，怀疑能创建新学说和启迪新发明，是对未来学问的作用。论证思路层层深入，步步推进。可见本文的论证思路也是极为严谨的。小结：这篇文章作者采用的是递进式的论证结构，由浅入深，运用分论点的形式层层深入，步步推进，结构严密，逻辑严谨。三、严谨之语言1.作者的严谨还体现在语言上，请同学们朗读以下语段并思考回答相关问题：一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说:要这样才能有更新更善的学说产生。

（1）

开头的“一切”是否太绝对了?对此，你怎么看?

（2）

这段文字中有四个以“常常”

开头的短句，它们的顺序是否可以任意调整?为什么?明确：（1）不绝对。因为作者这里用的“一切”是由论述问题的内涵所决定的，着重强调“怀疑”对于学问家的重要。因为前面已充分论证了“怀疑”是“做一切学问的基本条件”，所以只要是做学问，就得有怀疑精神，这个思维品质便是所有学问家应该具备的。“一切”有“所有”之义，却比“所有”更多一种加重、强调的意味。

（2）不能任意调换顺序。第一个“常常"后面所说的是“要抱怀疑的态度”，第二个“常常”后面所说的是“和书中的学说辩论”，前句所说的“怀疑”是“辩论”的前提条件;第三个“常常”后面所说的“评判书中的学说”和第四个“常常”后面的“修正书中的学说”，前面所谈的“评判”也是后面所说“修正”的前提。所以“怀疑”“辩论”

“评判”“修正”这四步构成逐层深入，步步递进的关系，不能任意调换顺序。2.第五小节也有一组连续的动词，请同学们模仿刚刚的分析，思考这一组动词是如何体现语言的严谨的？明确：“怀疑”是“思索”的前提，“思索”是“辨别”的前提，这三个动词逐层深入，步步递进，不能随意调换顺序。小结：议论文的语言，常常在准确简洁平实等方面堪称经典，本文语言的严谨可窥其一斑。严谨之怀疑（过渡：学习了这节课同学们了解了怀疑精神的重要性，那么就请同学们也来怀疑一下。）1.请同学们朗读以下句子对这个句子提出你的怀疑。“古今科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。”老师给出提示：怕妻子冬天用凉水洗菜手冷，他发明了洗菜机；为了妻子拖地方便，他发明了拖地机……这些实力宠妻的发明创造，都是出自76岁的民间发明家辛世武之手。——央视网《76岁大爷用科技宠妻》明确：这个句子太绝对了，不严谨。追问：如何能将它改得严谨？明确：“都是”可以改为“大多数”或“许多”。2.朗读以下段落，结合我们学过的议论文写作注意事项，提出你的怀疑：许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒；他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。（第6节）明确：我们学习一事一议议论文时学习过，议论文中引用论据后，要对论据进行简单的分析，可是本文关于戴震的那个例子没有分析得句子。追问：请同学们加上一句分析。（追问：我们可以使用哪些方法？明确：因果分析法、假设说理法）示例：他就这样不断怀疑、追问，终成一代大学问家，治学广博，音律、文学、地理无不精通。总结全文相信我们学习本课后一定对怀疑与学问的关系有了深刻的认识，也对议论文写作语言的严谨有了更深一步的了解。请同学们试着根据刚刚的学习，给第5小节“我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”的观点补上事实论据与分析。注意自己的分析语言。（备题）《怀疑与学问》教学反思本次公开课是在一个极为尴尬的时间段开设的——期中前的新课已经结束，但期中考试还没开始。再考虑到学生本学期第一次正式接触议论文，从期中前的学习复习情况来看，掌握得并不好，因此，我选择了期中后的议论文——《怀疑与学问》对他们的学习进行进一步的巩固。因为是通过学习新课来巩固复习，所以我从学生们很熟悉的标题入手，引导学生复习议论文标题的类型与作用，这里就是在引导他们关注同类型的标题——《敬业与乐业》，以提醒学生们复习这篇经典的课文。《怀疑与学问》的中心论点有些难以决断，因此我通过让学生自主探寻并对比分析的方式，让学生们复习了明确议论文中心论点的方法。本文还有一个有趣的知识点——用复句引出本文的分论点：“怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建设新学说启迪新发明的必要条件。”复句与分论点都是本学期的重要考点，一个是语法，一个是议论文阅读，通过这样一个句子就可以同时复习了。此外这句话还是文章中间的句子，起到了承上启下的作用，因此，我还可以通过这句话来引导学生复习句子在文段中间的作用，进而复习归纳“句子在文中的作用”，这一经典阅读理解考题。此外，因为期中前的议论文写作重点被我放在了“一事一议”，没有分论点的议论文写作上，这篇文章在某种意义上也为期中后有分论点的写作打下基础，给学生们提供了一个很好的思路。本次公开课，我还有一个很大胆的尝试——让学生们质疑文本，其实这也是让学生更好地掌握本文的中心论点的方法。但是，显然这个大胆的尝试并不是很合适，因为作者这样写确实有其深意，而且这样的质疑反而不利于