李文渊与洪美良股权转让纠纷再审案-债权人撤销权中债权成立时间的影响

/李文渊与洪美良股权转让纠纷再审案—债权人撤销权中债权成立时间的影响【案由】民事与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷与公司有关的纠纷股权转让纠纷【审理法院】浙江省高级人民法院【案件字号】(2008)温民二初字第3557号；(2010)浙台商终字第276号；(2011)浙台商再字第1号；(2013)浙民再字第21号【审理程序】再审【文书类型】裁定书【公报年份】[{"Libary":null,"Gid":null,"Title":"《人民司法·案例》2013年第22期"}]【权责关键词】撤销附条件合同诚实信用原则第三人证明诉讼请求维持原判抗诉李文渊与洪美良股权转让纠纷再审案—债权人撤销权中债权成立时间的影响【裁判要旨】一般认为，基于合同法第七十四条，行使债权人撤销权时，债权人需是因诈害行为而应受其害的债权人，债权以在诈害行为之前成立为必要。但是若特定具体的债权在行使撤销权时虽未发生，其发生的可能性非常高，为逃避将来会发生的债务的履行，债务人事先处分自己的财产，应同样给予该准债权人撤销权的保护。【案号】一审：（2008）温民二初字第3557号二审：（2010）浙台商终字第276号第一次再审：（2011）浙台商再字第1号第二次再审：（2013）浙民再字第21号【案情】抗诉机关：浙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李文渊。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：洪美良。原审第三人：吴加富。2007年2月7日，李文渊及洪美良等四人与浙江民泰商业银行温岭泽国支行（以下简称民泰泽国支行）签订了一份最高额保证合同，约定由李文渊、洪美良及金某荣、陈某高四人为康泰米业自2007年2月7日至2008年2月6日止在民泰泽国支行享有的最高额为500万元债权提供连带责任保证。2007年10月22日、10月25日，康泰米业与民泰泽国支行分别签订两份银行承兑汇票承兑合同，申请承兑金额各为200万元，承兑敞口各为100万元，共计200万元，到期日分别为2008年4月22日、25日。到期后，康泰米业无法付款。李文渊于2008年4月30日代为偿还了1971332.46元，并于2008年8月27日向温岭市人民法院起诉。该院作出（2008）温民二初字第2733号民事判决书，判令洪美良与金某荣、陈某高对康泰米业1971332.46元不能清偿债务部分各承担1/4的偿付责任。2007年11月6日，李文渊、洪美良及金某荣、陈某高四人与民泰泽国支行签订一份最高额保证合同，约定由李文渊及洪美良等四人为金记米业自2007年2月7日至2008年2月7日止在民泰泽国支行享有的最高额为450万元债权提供连带责任保证。2007年10月10日，金记米业在民泰泽国支行办理了300万元的银行承兑汇票，承兑敞口为150万元，到期日为2008年4月10日。到期后，金记米业无法付款。李文渊在2008年4月30日代为偿还了本息1528667.54元。2007年11月29日，金记米业向浙江民泰商业银行借款300万元，借款期限至2008年5月1日。还款期限届满后，李文渊代为偿还了50万元，并于2008年8月27日向温岭市人民法院起诉。该院作出（2008）温民二初字第2732号民事判决书，判令洪美良与金某荣、陈某高对金记米业2028667.54元不能清偿债务部分各承担1/4的偿付责任。2007年11月6日，金深某向民泰温岭泽国支行借款300万元，由李文渊、洪美良及金某荣、陈某高四人共同为其担保，借款期限至2008年4月15日。借款期限届满后，金深某及洪美良等人未还款，李文渊在2008年4月30日代为偿还了300万元，并于2008年8月27日向温岭市人民法院起诉。该院作出（2008）温民二初字第2730号民事判决书，判令洪美良与金某荣、陈某高对金深某300万元不能清偿债务部分各承担1/4的偿付责任。温岭市天源机电工程有限公司（以下简称天源机电）成立于1999年1月4日，注册资本为180万元，原股东为洪某正、洪美良、洪某、洪某某，分别出资90万元、45万元、18万元、27万元，占总股权的比例各为50%、25%、10%、15%，法定代表人为洪某正。洪美良于2008年2月18日将其在天源机电25%的股权以45万元的价格转让给吴加富，并于2008年2月20日在温岭市工商行政管理局办理了股东变更登记手续。诉讼过程中，根据李文渊的申请，温岭市人民法院委托台州兴元资产评估有限公司对天源机电所有的城东街道曙光路1号的厂房（温房权证城区字第094342、094343、094344、094345号）和土地使用权在2008年2月20日的公允价值进行了评估，其中房产评估价值为133万元，土地使用权评估值为567万元，合计700万元。2008年11月19日，李文渊向温岭市人民法院起诉称：洪美良为逃避担保责任而转移财产，使其债权无法实现，请求判令撤销洪美良与吴加富间转让天源机电股权的行为。洪美良、吴加富辩称：李文渊承担保证责任偿还债务在2008年4-5月份，而洪美良在2008年2月就已将其在天源机电的股权转让给吴加富。此时，由李文渊提供保证的主合同债务人的履行期限均未届满。故李文渊关于洪美良为逃避担保责任而转移财产的主张缺乏事实依据。请求驳回李文渊的诉讼请求。【审判】浙江省温岭市人民法院一审认为，担保法规定保证合同中约定保证人与债务人对债务提供连带责任保证时，当债务人在主合同规定的债务履行期限届满时没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。李文渊、洪美良等四人为康泰米业、金记米业、金深某等人的债务提供连带责任担保，上述债务实际发生均在2007年，虽洪美良转让股权时，该债务履行期尚未届满，但鉴于洪美良上述行为是一种积极损害他人债权的行为，在上述债务未消灭前，洪美良作为担保人之一，同样承担着要偿还债务的风险，故应认定洪美良作为债务人的地位在其转让股权的行为发生之前就已确立。李文渊承担担保责任代为偿还债务后依法享有原债权人的权利，该事实经法院判决且已生效，故对李文渊、洪美良之间的债权债务关系予以确认。洪美良在被担保之债未偿还之前，将其拥有的天源机电25%股权以45万元的价格转让给吴加富，洪美良及吴加富应举证证明上述股权转让不存在明显不合理的低价情形，现拒不提供公司财务报表等资料以及拒绝到庭回答有关问题，导致法院无法对截至2008年2月20日交易日前该公司净资产的公允价值作出合理判断，应承担相应的不利后果。依据现已查明的公司所有的房产及土地使用权在交易日前后的公允价值而得出的洪美良股权的公允价值为175万元（7