论社会主义市场经济条件下按生产要素分配与按劳分配

论社会主义市场经济条件下按生产要素分配与按劳分配

一社会主义市场经济条件下按生产要素分配的必要性1.按生产要素分配是中国社会主义初级阶段基本经济制度的必然反映一个社会的分配制度取决于这个社会的基本经济制度，因此，分配方式最终决定于所有制，取决于所有制的性质及各种所有制之间的关系。在传统的计划经济体制下，单一的公有制是中国的基本经济制度，与此相适应的分配制度则是单一的按劳分配。随着经济体制改革和向社会主义市场经济体制的转轨，确立了以公有制为主体与其他经济成分并存并共同发展的基本经济制度，与此相适应，分配领域实行的是以按劳分配为主体、多种分配方式并存，把按劳分配与按生产要素分配相结合的分配制度。因此，有什么样的基本经济制度就有什么样的分配制度，按生产要素分配与按劳分配相结合是中国社会主义初级阶段基本经济制度的反映。同时，按生产要素分配也是中国所有制实现形式多样化，特别是公有制实现形式多样化和明确保护私人财产的法律制度的结果。中国实行经济体制改革以来，随着社会主义市场经济体制的逐步确立，公有制实现形式可以而且应该多样化，这些多样化的实现形式归根到底就是生产要素产权的不同组合方式，因此，与生产要素产权组合方式相适应，生产要素必须按不同产权关系取得相应的收入。党的十六大提出要完善保护私人财产的法律制度，明确了既要保护合法的劳动收入，也要保护合法的非劳动收入，从而既肯定了要按生产要素取得收入，又明确了按生产要素取得的收入必须受到法律的保护。2.按生产要素分配是市场经济的必然要求市场经济是高度发达的商品经济。在商品经济条件下，按生产要素分配成为必然。第一，商品经济条件下生产要素属于不同的所有者，这是商品经济存在的必要条件之一，与生产要素的所有权相适应的收益权也属于生产要素的所有者。在社会主义初级阶段虽然公有制占主体，但还存在生产要素归私人所有的非公有制，由于生产资料是私人占有的，产品的分配必然体现私人所有者的利益，按生产要素分配是生产资料私人所有在经济上的实现。在公有制经济内部也存在着对生产要素不同范围内的共同占有和排他的经营权，同样也存在着按不同权利的利益分配。第二，在商品生产中，各种生产要素是商品生产不可缺少的条件，特别是科学技术、管理等生产要素在商品生产中的作用越来越大，它们参与了价值的形成和实现过程，并在价值的形成和实现过程中发挥了重要作用。按照商品经济等价交换的原则，这些在商品生产中必不可少的生产要素都必须取得与其贡献相应的报酬。3.按生产要素分配是市场机制有效运行的结果和保证中国实行的是市场经济，市场机制的有效运行必须具备两个条件：其一是产权关系清晰；其二是市场对资源配置调节作用的正常发挥。产权关系清晰保证了各市场主体能凭借生产要素清晰的产权关系获得收入，而市场对资源配置调节作用的正常发挥必须以承认生产要素的所有者按生产要素贡献的大小取得收入为前提。在市场经济条件下，市场主体是多元化的，市场主体的利益关系必须清晰，才能使市场机制有一个良性的趋动力，而利益关系的清晰需要通过清晰的产权关系来实现。因此只要市场主体的产权关系清晰了，市场主体的利益关系也就明确了，从而也就明确了各市场主体按生产要素取得报酬。同时，清晰的产权关系又直接表现为按生产要素分配。产权关系清晰就是市场主体的产权清晰，包括两层含义：一是财产关系是清晰的；二是在产权的实现过程中不同利益主体之间权利关系是清楚的[1]。很显然，产权关系归根到底是一种利益关系。因此，清晰的产权关系决定了各市场主体能凭借生产要素清晰的产权取得收入。市场对资源配置的调节作用主要是通过价格机制来实现的。市场上生产要素的稀缺程度不同，生产要素在生产过程中的贡献大小不同，生产要素的价格就不一样。生产要素的所有者从自身利益出发，根据生产要素价格的大小把生产要素提供给特定的生产要素需求者，生产要素的需求者按利润最大化原则进行生产要素组合，从而实现了生产要素的优化配置。生产要素的价格就是生产要素需求者使用生产要素付出的成本，也是生产要素所有者提供生产要素取得的报酬。因此以承认生产要素贡献大小不同、生产要素所有者按生产要素贡献的大小取得收入为前提，才能保证生产要素的合理流动和优化配置，从而保证市场调节作用的正常发挥和市场机制的有效运行。4.按生产要素分配是走新型工业化道路、实现跨越式发展的必然要求党的十六大规定了中国经济发展必须走以信息化带动工业化，以工业化促进信息化，实现跨越式发展的新路子。其中的关键问题是依靠科学技术和先进的管理知识。在经济增长中，科学技术和管理知识等生产要素的作用越来越大。索洛认为，技术进步对经济增长有重要作用，并把技术进步的贡献率用“余值法”分离出来。丹尼森认为，技术知识、管理知识等的进步在推动经济增长中起着重要作用，知识进展（包括技术知识、管理知识）是发达资本主义国家经济增长的重要因素。库兹涅茨认为，知识存量增长是经济增长的主要因素，当这种知识存量被利用时，它就成了现代经济高比率增长和结构迅速变化的源泉。事实上，科学技术作为第一生产力，已经日益成为经济发展的决定性因素，科技在发达国家经济增长中的贡献率已达八成以上[2]。因此，只有按科学技术、管理知识等生产要素的贡献分配，才能充分发挥这些生产要素的作用，顺利走新型工业化道路，实现跨越式发展。二社会主义市场经济条件下按生产要素分配与按劳分配的关系1.按生产要素分配与按劳分配的理论基础比较按生产要素分配和按劳分配是两种不同的分配制度，它们具有不同的理论基础。按生产要素分配是以要素价值论、产权理论为基础的，它的提出所依托的是生产资料不同所有制。按劳分配是以劳动价值论为基础的，它的提出所依托的是社会主义公有制。按生产要素分配源于古典政治经济学，它是生产资料私有制和市场经济的产物。古典经济学家亚当·斯密认为，在简单商品经济条件下，商品的价值由劳动决定，但在资本主义社会中，商品的价值由工资、利润、地租三种收入决定，这实际上承认了生产要素创造价值并按其创造的价值进行分配。萨伊则继承并发扬了亚当·斯密理论中庸俗的部分，提出了“三位一体”的公式，认为土地、资本、劳动是价值的源泉，在分配中土地获得地租，资本获得利息，劳动获得工资。麦克库洛克认为创造价值的劳动包括机器和自然力。西尼耳认为价值是由工人的劳动和资本家“节欲”的资本共同创造的，因而要在工人和资本家之间进行分配。在马歇尔的分配论中，认为国民收入是劳动、资本、土地、企业家才能的共同创造物，又是各生产要素本身需求的共同来源，劳动得工资，资本得利息，土地得地租，企业家得利润。在现代西方经济学中，产权理论是按生产要素分配的又一理论依据。以科斯为代表的产权经济学家认为，只有明晰私有财产，市场机制才能解决问题（包括外部不经济问题），市场经济运行才能是高效率的。同时，随着产权的界定，与产权相随的收益权也随之界定。产权界定在不同人身上，只是带来收入分配上的不同，并不改变凭借生产资料所有权取得收益的权利，因此凭借生产要素所有权取得收入就成为必然。按劳分配以马克思的劳动价值论为基础，它与要素价值论是相对立的。马克思认为，只有劳动才能创造价值，活劳动是价值的惟一源泉。在社会主义社会中，生产资料由社会共同占有，劳动成果也应由社会共同占有，因此按劳分配的实质是按劳动者向社会提供的劳动的数量和质量为标准来分配个人消费品，正如商品等价交换只是一种形式的一定量劳动和另一种形式的同量劳动相交换一样，劳动者的分配也只能是按劳分配。虽然按生产要素分配和按劳分配具有不同的理论基础，是不同所有制条件下的分配制度，其提出也源于不同的经济体制，但二者在社会主义市场经济中同时存在并不矛盾，它们具有内在统一的基础。第一，撇开生产关系的具体形式，马克思的所有权理论和西方的产权理论在说明分配的问题上具有相同的内涵。马克思十分重视所有权问题，他认为生产要素所有权的分配决定产品的分配。从《资本论》的有关论述中可以看出，工人获取工资凭借的是劳动力的所有权，资本家对剩余价值的瓜分凭借的是其资本的所有权，大土地所有者获得地租凭借的是其土地的所有权。西方产权理论认为，所有权就是所有者凭借对其财产拥有明确的占有、使用、处置、收益的权利。因此，无论是马克思的所有权理论，还是西方的产权理论，在说明分配的归属问题上是一致的。第二，价值创造和价值分配是不同的两个范畴，不能把二者对立起来。价值创造在于说明价值是由谁创造的，价值的源泉是什么，而价值分配说明的是价值归谁所有，这是两个不同的范畴。在价值创造上我们坚持劳动创造价值的一元论，但这并不否定除劳动之外的其他生产要素在价值形成过程中的重要作用以及由此而获得的报酬。价值的分配是由生产要素所有权的归属决定的，并不是由价值创造本身决定的。如果说价值创造决定价值分配，则价值创造只能决定价值分配的总量，并不能决定创造的价值归谁所有的问题。因此，在实践中按生产要素分配与按劳分配同时并存并不矛盾。2.在实践中按生产要素分配与按劳分配有机结合，统一于社会主义市场经济中中国现阶段的分配制度是以按劳分配为主体，多种分配方式并存，按劳分配与按生产要素分配相结合。除了按劳分配以外，还确立了劳动、资本、土地、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的原则。按生产要素分配与按劳分配在实践中的统一有两个原因：其一是社会主义初级阶段的所有制结构是以公有制为主体的多种经济成分并存，存在着以公有制为主体的产权主体多元化的格局，这是按生产要素分配与按劳分配所依托的所有制基础。二是社会主义市场经济体制的建立不仅使按生产要素分配成为必然，而且也改变了原有意义上的按劳分配，现在的按劳分配已不是马克思所设想的“按劳动券”分配，也不是改革开放以前的平均主义分配，而是按劳动者提供的劳动并在市场上实现了的价值进行分配，是一种新型的按劳分配。按生产要素分配与按劳分配统一于社会主义市场经济中，是由于：第一，在收入的形成和分配机制上，按生产要素分配与按劳分配都按其贡献大小来分配，并且贡献大小是通过市场来实现。生产要素的所有者和公有制企业的劳动者都要按贡献的大小进行分配，公有制企业劳动者的贡献是指活劳动在创造商品价值过程中的贡献，生产要素的贡献是指生产要素参与了价值的形成过程，与活劳动相结合吸收了更多的高质量的社会劳动，提高了劳动的有用程度，使劳动更加具有效率，使活劳动创造的价值更大。无论是按生产要素分配还是按劳分配，都要通过市场来实现，生产要素贡献的大小和劳动者贡献的大小，一方面要与生产要素与劳动者提供的劳动的数量和质量相关；另一方面也与企业的生产经营成果和经济效益相关。第二，市场主体利益的分配既有按劳分配所得，也有按生产要素分配所得。政府、企业按各自出资的份额取得收入；个人的收入除了按劳分配外，还有按技术、资本、管理取得的收入。随着新的企业制度的建立，国有企业和集体企业的职工也出现了凭借技术水平、管理经验等取得的收入；混合所有制企业职工的收入除了按劳分配以外，还有凭投入的股份、技术、管理取得的收入；“三资”企业，特别是中外合资、中外合营企业职工的收入，具有按劳分配和按生产要素分配的双重性质，企业职工对于中资（中方）而言，他们是生产资料的主人，其劳动成果共同占有并按劳动的质和量进行分配，对于外资（外商）而言，他们是按劳动力价值进行分配；私营企业职工的收入则完全是按生产要素分配。三如何看待生产要素参与分配引起和拉大的收入差距1.按生产要素分配的实质按生产要素分配本质上是按生产要素的所有权分配，具有如下的含义：（1）分配归谁所有，这是由生产要素所有权的归属决定的。（2）分配多少，这是由生产要素在价值形成和实现过程中的贡献所决定的。（3）个人收入多少，这是由生产要素的贡献和禀赋大小共同决定的。因此，按生产要素分配必然会由于生产要素禀赋的不同而引起人们收入上的差距。同时，生产要素作为财富与劳动相比，更具有积累效应，生产要素收入积累的增长要比劳动收入积累的增长快得多，这也会拉大人们之间收入的差距。2.收入差距的现状及评析改革开放20多年来，中国城乡居民收入与改革初期相比分别增长了20.7倍和16倍，但居民收入差距拉得较大，有的年份的基尼系数已超过了国际公认的警戒线0.4，1994年为0.434，1996年为0.424，1998年为0.456，1999年为0.457，2000年为0.458，2001年为0.459[3]。收入差距主要表现为城乡收入差距的扩大、地区收入差距的扩大、行业收入差距的扩大及不同所有制企业收入差距的扩大。对改革开放后特别是生产要素参与分配后出现的个人收入差距应该如何看待的问题，必须有一个正确的认识。（1）中国实行“效率优先，兼顾公平”的原则，收入差距是必然存在的，必须有正确的公平观。中国是实行市场经济的发展中国家，效率对经济的发展至关重要，要鼓励一部分人、一部分地区先富起来，必然形成和拉大收入上的差距。但中国又是社会主义国家，必须注重公平原则和实现共同富裕的目标，因此在讲究效率的同时必须兼顾公平。但收入公平不等于平均，必须要有正确的公平观。我们认为，“公平”的标志主要是：取得收入的机会均等；分配的尺度统一；收入的差距适度。只要符合这三条，就是实现了公平原则。如果把公平理解为平均，反而成了不公平。（2）形成收入差距的原因是多方面的，不应把收入差距的扩大都归因于按生产要素分配。事实上，收入差距扩大的原因是多方面的，归纳起来主要有以下方面：其一是转轨时期体制转型带来了利益的重新分配；其二是非公有制经济的快速发展导致了不同所有制企业职工的收入差距的拉大；其三是地区资源禀赋不同和开发程度不一导致了收入的多少不一样；其四是二元经济结构的存在造成了中国城市与农村、先进部门与落后部门收入差距的扩大；其五是收入分配和再分配的手段和功能不足使分配的标准不够统一，再分配调节力度不够，没有把收入差距控制在适度的范围内；其六是有些行业凭借自然垄断取得高收入；等等。（3）收入差距的存在最终会随着经济的充分发展逐渐趋于平衡。根据库兹涅茨的倒“U”字假说，在经济未充分发展阶段，收入分配将随着经济发展状况而趋于不平衡，其后经历分配暂无大变化时期，到达经济充分发展阶段，分配收入将趋于平衡。因此，在社会主义初级阶段二元经济存在的情况下，由于农业部门所占比率较大，整个分配趋于不平衡，一旦经济发展到较高水平，工业化完成后，非农部门比重占支配地位，部门之间的收入差距将缩小，同时随着再分配政策的实施，各部门内的分配也将趋于平衡。（4）收入差距过大必然会引起一些社会问题，最终会妨碍经济的发展。中国城乡居民的收入差距在20世纪80年代前期曾经有所缩小，但自1988年以来，总体上呈现出波动中扩大的趋势，据初步测算，若按可支配收入计算，2000年城乡差距约为3∶1，若只考虑货币收入，差距扩大为4∶1，若考虑城市居民的各种福利性补贴，差距将进一步拉大。就城镇居民家庭收入的差距来看，扩大的速度也是逐步累进的。以2000年为例，5%的困难户收入比上年下降0.03%，10%的最低收入户增长1.3%，10%的低收入户增长4%，而10%的高收入户增长9.3%，10%的最高收入户增长10.2%。2000年，占总户数10%的最高收入户的平均可支配收入为13110元，占总户数10%的最低收入户仅为2452元，差距达10568元，前者是后者的5.02倍。从农民人均纯收入看，差距也在逐步扩大，2000年农民高收入户人均纯收入达到51905元，是最低收入户的6.5倍，而1988年高收入水平只是最低收入水平的4.8倍。上述这种过大的收入差距与社会主义公平原则和共同富裕的目标不相符，必须采取措施加以调节。四解决中国收入差距过大的措施要解决收入差距过大的问题，必须对当前收入的类型做出明确的分类，然后针对不同的收入类型，采取不同的措施。对中国当前收入类型的划分，不宜再沿用传统的“劳动收入”与“剥削收入”的分类方法，也不宜把那些按资本、土地等生产要素取得的收益称之为“剥削收入”。因为时代不同了。我们认为，现在中国的各种企业（包括国有企业、集体企业、私营企业、合资企业、外资企业等），都是社会主义市场经济体系的组成部分，人们所提供的生产要素，都是对中国的经济发展从而对社会主义现代化建设做出贡献，理所应当地按其生产要素的产权关系获得相应的报酬，这不能说是“剥削收入”。我们认为，中国当前收入分配的分类，应按两个层次来划分：第一个层次分为“劳动收入”和“非劳动收入”；第二个层次再把“非劳动收入”细分为“合法收入”（即在国家政策、法令允许的范围内所取得的收入）、“不合理收入”（即虽是通过合法途径取得，但由于各种原因还存在一些不合理的因素，或在取得收入的过程中存在一些不合法的行为）和“非法收入”（即通过各种非法手段所取得的收入）。这样，调节收入分配差距的总的原则是：鼓励和保护合法收入；调节和引导不合理收入；打击和没收非法收入。这样，提高低收入者的收入，扩大中等收入者的比重，逐渐形成高收入者和低收入者比例较小，中等收入者比例较大的“两头小、中间大”的分配格局。具体来说，应采取以下措施：1.坚持发展是硬道理，用改革和经济发展的办法解决收入差距问题第一，加快改革，建立起适应社会主义市场经济的体制和运行机制，完善各种制度，包括就业体制、人才流动体制、企业分配制度的改革和国有企业现代企业制度的建立，避免新旧体制、新旧运行机制并存造成的行业与行业之间、企业与企业之间收入分配的差距。第二，加快经济的发展，只要经济充分发展了，部门行业之间、地区之间、城乡之间的收入差距都会缩小，而且国家加强对收入分配的调控力度也有了较厚实的物质基础。2.大力发展教育，提高劳动者的素质，丰富劳动者生产要素的禀赋第一，实施科教兴国战略，大力发展教育，采取多种多样的办学方式和培训形式，逐步实行高等学历教育普及化和职业技术教育终身化。第二，坚持科学技术是第一生产力的思想，丰富劳动者生产要素的禀赋，加强科学技术与活劳动的结合，提高活劳动的质量和效率，从而提高劳动者的收入。3.加快中西部地区的资源开发，振兴老工业基地，缩小地区收入差距第一，加快中西部地区的资源开发，借助东部地区人才、技术、资金的优势，开发中西部丰富的自然资源，促进中西部地区经济发展，变自然资源优势为经济发展优势，通过生产要素禀赋优势的发挥，提高中西部地区劳动者的收入。第二，振兴老工业基地，提供更多的就业岗位。老工业基地大多为国有企业，由于体制僵化、技术设备落后等原因，效益不好，下岗职工多，收入水平低，与其他沿海、沿边发达地区相比，收入差距更大。缩小这种地区收入差距必须采取以下措施：一是对老工业基地进行技术挖潜、革新和改造，充分发挥老工业基地的优势，在促进老工业基地的技术改造、产品更新换代、市场开拓上下功夫。二是加快改革步伐，对大中型国有企业实施以建立现代企业制度为重点的改革，对小型国有企业放开搞活，盘活国有资产。三是加大职工培训力度，提升就业能力，使下岗分流的职工尽快走上新的工作岗位。4.解决“三农”问题，提高农民收入，缩小城乡差距第一，调整农业产业结构和产品结构，积极发展以农产品为原料的加工工业，提高农产品的附加值；依靠科学技术培育优良品种，走高效、优质