脓肿切开引流术后伤口护理采用湿性敷料的疗效观察

脓肿切开引流术后伤口护理采用湿性敷料的疗效观察

【摘要】目的：研究分析在脓肿切开引流术患者伤口护理中采用湿性敷料的应用效果。方法：研究样本选自本院2017年1月-2018年1月收治的80例脓肿切开引流术患者中，按照患者护理方式将其分为对照组与观察组，对照组患者为生肌膏联合纱布护理，观察组患者为生肌膏联合硅酮敷料护理，对比两组患者护理结果（换药次数、愈合时间、治疗费用）、护理满意率。结果：①观察组患者与对照组患者换药次数、愈合时间、治疗费用等各项指标均具有显著差异（P<0.05)；②观察组患者护理满意率高于对照组患者（P<0.05)。结论：在脓肿切开引流术患者伤口护理中采用生肌膏联合硅酮敷料，可有效提高患者护理满意率，改善护理质量。【关键词】伤口护理；湿性敷料；应用效果人们在日常生活中，不可避免的会遭受到各种创伤，脓肿切开引流术患者皮肤组织的完整性受到破坏称之为伤口[1]。随着医疗理念的不断更新，对于伤口护理工作重视程度越来越高。生肌膏是一种伤口治疗的传统药物，其具有消炎去肿、促进伤口愈合的功效，临床应用较为广泛。本次研究对本院80例脓肿切开引流术患者护理资料进行分析，探究湿性敷料的应用效果。1.资料与方法1.1一般资料研究样本：本院80例脓肿切开引流术患者。研究时间：2017年1月-2018年1月。诊断标准：所有患者均经本院临床病理诊断。分组方式：按照患者护理方式将其分为对照组（40例）与观察组（40例），对照组患者为生肌膏联合纱布护理，观察组患者为生肌膏联合硅酮敷料护理。基本资料：对照组患者年龄为21-72岁，年龄均值为（51.1±2.3）岁；观察组患者年龄为22-71岁，年龄均值为（58.2±2.1）岁。纳入标准：①同意本次研究患者、②年龄在18周岁以上患者、③无渗液或少量渗液患者。排除标准：①严重心脑血管疾病患者、②意识模糊患者、③大量渗液患者。两组患者从一般资料方面分析，差异不构成统计学标准（P>0.05)。1.2方法两组患者均采用自溶性清创，分别给予生肌膏与水凝胶，对于不易清除如焦痂部分采用外科清创法清楚。观察组患者生肌膏联合硅酮敷料护理，将生肌膏涂于患者伤口处，厚度在3mm以上，外层敷料采用美皮康，3d换一次药物。伤口渗液量较少患者5d换一次药物，渗液量较大患者2d换一次药物。对照组患者生肌膏联合纱布敷料护理，将生肌膏涂于患者伤口处，厚度在3mm以上，采用凡士林纱布覆盖6层左右，再采用干纱布覆盖，每天换药1次。伤口渗液较少着3d换一次药物。1.3观察标准①护理结果（换药次数、愈合时间、治疗费用）、②护理满意率（非常满意、比较满意、不满意）1.4统计学处理采用SPSS22.0统计学软件对所得数据进行分析研究。计量资料采用（`x±s）表示，以t值检验；计数资料采用%表示，以x2检验。当P＜0.05时，对比差异具有统计学意义。2.结果2.1护理结果对比两组患者临床护理结果分析，观察组患者换药次数与愈合时间均少于对照组患者，治疗费用高于对照组患者（P<0.05)。表1：两组患者护理结果比较（`x±s）组别例数（n）换药次数（次）愈合时间（天）治疗费用（元）观察组405.26±1.44#16.04±3.66#397.72±130.30#对照组407.40±1.8120.81±3.73286.49±91.33注：#与对照组相比，P<0.05.2.2护理满意率观察组患者与对照组患者护理满意率分别为97.5%与65.0%，组间差异显著（P>0.05)。表2：两组患者的护理满意率比较（n%）组别非常满意（n）比较满意（n）不满意（n）总满意率（%）观察组35（35/40)4(4/40)1(1/40)97.5#对照组16(16/40)10(10/40)14(14/40)65.0注：#与对照组相比，P>0.05.3.讨论目前我国伤口高端敷料的研究较少，从上世纪90年代其，我国就引进了一系列的新型敷料，但由于价格与普及程度的因素，应用不广泛。生肌膏属于一种传统良药，具有消炎去肿，煨脓长肉的功效。格局中医学药理分析，煨脓长肉指的是在患者创面采用温阳益气类中药，激发局部炎症反应，使得干燥创面分泌脓液，使得创面愈合加快。硅酮敷料中硅酮属于一种高分子有机化合物，有着无毒、无刺激性、无抗原性、无致癌致畸性的特点，并且有很好的生物相容性，可以在患者肉芽组织生长期与上皮组织爬行期，促进其生长，具有防治疤痕增生的独特作。在本次研究中，联用生肌膏与硅酮敷料在脓肿切开引流术患者伤口护理中，其中对照组患者换药次数为（7.40±1.81）次、愈合时间为（20.81±3.73）d、治疗费用为（286.49±91.33）元；观察组患者换药次数为（5.26±1.44）次、愈合时间为（16.04±3.66）d、治疗费用为（397.72±130.30）元，组间差异显著（P<0.05)。在戴文艺等[2]研究中，将生肌膏与硅酮敷料组与生肌膏与纱布组护理效果进行对比分析，得出结论为生肌膏与硅酮敷料组患者换药次数与愈合时间均少于对生肌膏与纱布组患者，治疗费用高于生肌膏与纱布组患者，组间差异显著（P<0.05)，与本次研究结果一致。在本次研究中，观察组患者非常满意例数为35例、比较满意例数为4例、不满意例数为1例，护理满意率为97.5%；对照组患者非常满意例数为16例、比较满意例数为10例、不满意例数为14例，护理满意率为65.0%，组间差异显著（P>0.05)。在王丽嫦等[3]研究中，对60例脓肿切开引流术患者伤口护理效果进行对比，治疗组采用生肌膏与硅酮敷料，对照组采用生肌膏与纱布护理，其中治疗组患者非常满意24例、比较满意5例、不满意1例，护理满意率为96.7%，对照组患者非常满意19例、比较满意6例、不满意5例，护理满意率为83.3%，组间差异显著（P<0.05)，与本次研究结果一致。综上，在脓肿切开引流术患者伤口护理中采用生肌膏联合硅酮敷料，可有效提高患者护理满意率，改善护理质量。虽然治疗费用高于生肌膏联合纱布护理，但是均在患者可接受范围之内。【参考文献】[1]耿志杰,陈军,刘群峰,张锦,张泽荣,裴大婷.伤口护理应用医用湿性敷料研究进展[J].护理学报,2017,24(11):27-30