【我国C2C电子商务税收征管法律问题研究11000字（论文）】

南宁师范大学2021届本科毕业论文我国C2C电子商务税收征管法律问题研究目录TOC\o"1-3"\h\u27341摘要 [摘要]C2C电子商务的发展迅猛在给我国经济带来福利的同时，也给电子商务的税收征管带来了挑战。按照《电子商务法》的规定，C2C电子商务经营者应当依法纳税，但目前就具体税收征管制度并无明确规定。本文在分析我国C2C电子商务面临的相关法律问题的基础上，从明确C2C电子商务纳税主体、确定C2C电子商务税收管辖权、明晰征税对象性质、健全税收监督和稽查制度等方面，提出了我国C2C电子商务税收征管的完善路径。[关键词]C2C模式;电子商务；税收征管引言随着世界科技及经济的发展，全球进入了数字化经济时代。我国在近十年来，电子商务经济取得了突飞猛进的进步，根据国家统计数据显示，网上零售额逐年增长。在这样的一种大环境下，C2C电子商务税收征管问题日益突显，我国有关的法律法规只有《税收征管法》《税收征管法实施条例》和《电子商务法》等，其缺少电子商务税收遵从与征管的专门法律。为推动我国经济持续健康发展，减少国家财政税收流失，在深入地考察了我国C2C电子商务税收征管存在何种问题的基础上，通过调查和比较一系列数据，希望能找到新的突破口，针对我国C2C电子商务税收征管提出实际可行的建设和改革意见，从而为完善我国C2C电子商务税收征管体制提供理论观点。一、C2C电子商务概述（一）C2C电子商务的概念和特点1.电子商务的概念电子商务即网络商贸、电子贸易，就目前的发展状况而言，我国尚未对这一发展模式进行统一的界定。有不少学者根据自身的研究角度和领域对电子商务也提出了自己的见解，C2C电子商务这样的一种商业方法可以改善商品质量以及提高生产商生产效率；其可以提高销售者传递速度，增长销售效益；就消费者而言，其可以满足不同的消费和降低消费成本，给人们的生活带来方便。我国目前而言，并没有确切的成文法对电子商务进行统一界定，但考虑到促进电子商务的长期发展，一些地方法规先对电子商务这一新型经营模式作出了相关规定。比如上海就有相关地方法规指出：本规定所规定的电子商务，是通过互联网进行销售产品、提供服务的市场经营活动。以上的说法都有一定的合理性，可将其初步的归纳为依托现代网络品台和信息技术通讯手段的商事交易活动。2.C2C电子商务的概念电子商务是指通过计算机网络技术手段进行产品和服务贸易的行为，针对市场经营主体的不同，可以将电子商务划分为企业对企业B2B（BusinesstoBusiness）形式，企业对个人B2C（BusinesstoConsumer）和C2C个人对个人（ConsumertoConsumer）三种模式。随着电子商务的发展，C2C电子商务是在前两种形式的发展之后而逐渐新兴起来的，尤其在近两年来发展速度之迅猛，其一定程度上改善了人们的生活质量，提高了人们的生活水平。总的来说，C2C电子商务是个人借助计算机信息网络的平台，从而进行商品交易和服务贸易的一种新型的电子商务模式。（二）C2C电子商务税收征管理论基础1.信息不对称理论就目前的状况而言，电子商务作为一种新兴的经营销售模式，其不同于传统的面对面实体交易方式，其没有当场面对面的对象，有的只有中间的第三方申述平台。其不一定有实体经营商铺，从商家的角度来说，这大大的降低了经营成本，C2C电子商务自身隐蔽性的特点，这将导致税务主管部门难以掌握电子商务经营主体的真实信息。在整个市场交易过程中，商业信息对于整个交易流程有着关键性的作用，掌握信息更多的并且更为准确的一方往往相对于另一方处于有利地位，相反则处于劣势或者被动的地位。C2C电子商务的发展先于相关法律的出台，不可避免的是法律存在一定的滞后性，目前相关法律对C2C电子商务的登记或者运营规定也只是处于一个粗浅或者笼统的状态，法律和法规并没有强制要求C2C电子商务经营者应进行工商登记和纳税登记，其偷税漏税成本代价也不高，在这样一种竞争激烈的状态下，多数C2C电子商务经营者选择不纳税来得以谋求更高利润，其结果是必将导致我国大量税款的流失。2.税收公平原则税收公平原则是一项基本的税收准则，其着重点就是在于公平二字，是指对任何纳税人都应放在平等的位置，其是推进我国税收制度的基础和前提，是维护我国公平有序的市场秩序的需要，是维持我国财政收支平衡的一项基本原则。但是随着计算机信息网络不断地更新换代，C2C电子商务发展迅猛，在短短十几年里就获得一个较好的交易数据，这也促使更多的实体经营者不得不转向C2C电子商务经营模式，一是注册登记手续较为便捷；二是不用租赁或者购买实体经营店铺，这大大的降低了经营成本；三是C2C电子商务经营主体并没有被强制要求进行工商和税务登记，其免去了征税纳税环节，获得了更大的盈利空间。但是C2C电子商务只是转换了经营和销售模式，国家的总产值或者市场饱和度始终是确定的，如果还不对其进行征税，必将是对税收公平理论和原则的践踏，这将会损害广大实体经营者的利益，显而易见的是会导致国家税收收入减少，破坏了国家的财政政策的收支平衡。不言而喻，C2C电子商务和实体交易平台都是从事实物和服务贸易的商业经销平台，交易平台或者交易模式都不能改变其商业贸易的本质，因此税收征收政策没有理由将C2C电子商务排除在外，对C2C电子商务采取相应的征税政策是遵循税收公平理论的必然要求。3.税收中性原则税收中性原则要求国家税收政策应该结合实际情况坚持适度原则，不能重复征税；同时也不能阻碍市场经济的正常和平稳运行。也就是说税种或者税率应该适中，而不能盲目征税。目前我国对C2C电子商务还处于一个政策扶持阶段，如果征税过度必然会打击C2C电子商务经营者的积极性，引起不小的轰动，对此我国也有相关的税收优惠政策和税收起征点的规定。同时我国也坚决反对不征税的主张，不能因为执行有难度而放弃国家税收的重要来源，笔者认为税收中性原则是指国家作为征税主体应该遵循谦抑性，坚持税收适度的这样一种理念。二、C2C电子商务税收征管的现状及存在的法律问题（一）我国C2C电子商务税收征管的现状C2C电子商务在最早之前是一个二手市场交易平台，其最初只是一个供人们处理闲置物的一个网络平台，人们可以在这个网络界面处理自身的闲置物或者二手物品，只要双方价格能达成协议，就可以进行交易。该平台我们可以看出其并不以获利为目的，而是为了汇集各种二手交易信息，从而提高商品使用效率的双赢平台。但是后来越来越多的人通过该平台展现自身的商品，以扩大自身的市场从而赚取更多的利润，进而衍生出当今的C2C电子商务模式。C2C电子商务的发展必将冲击实体经济，我国逐渐实现了对B2B和B2C电子商务的税收征管，但是税务登记和工商登记部门很难对新兴和发展迅猛的C2C电子商务中的网络商家落实登记政策，并且针对这一局势，也有不少B2C经营者利用C2C电子商务的优势，从而达到逃税的目的，C2C电子商务经营者很少有纳税意识，税务机关想要对其征税因介于多方面的原因显得任重而道远。我国遵循税收法定原则和税收公平原则，逐步完善和加强对C2C电子商务的税收管理。国家始终积极倡导税收法定，坚决对C2C电子商务作出严格税收征管规定，以达到税收公平的目的，以保障国家财政税收，但这也将是一个严谨而且漫长的过程。总的来说，我国C2C电子商务行业规模不断扩大，经营管理模式也不断走向完善，其在经济增长的比重中占比越来越大，国家以及社会都意识到了对其征税的必要性和关键性，但是介于扶持C2C电子商务发展的政策或者C2C电子商务自身发展的特点，国家并没有规划出实际可行的征税管理体制。（二）我国C2C电子商务税收征管存在的法律问题1.纳税主体难以确定纳税主体在我国的法律规范中有着明确的规定，指负有纳税义务的单位和个人。李鸿.《C2C模式电子商务税收问题研究》[D].云南财经大学硕士论文，2018李鸿.《C2C模式电子商务税收问题研究》[D].云南财经大学硕士论文，2018而在C2C模式下，首先交易主体均为个人，出于避税等原因绝大部分卖家不会主动进行税务登记，卖家仅利用手机号就可以在第三方交易平台上注册。工商登记未落实的前提下，税务登记更无从谈起，因此绝大部分个人卖家的信息，税务机关都难以掌握，纳税主体的确定也就异常困难了。其次，C2C交易是在虚拟的网络平台上进行的，经营者的IP地址可随意变换，卖家可以通过更改自身的IP地址来达到逃税的目的。网络交易各环节的虚拟性导致很难确定纳税主体。再次，许多有线下实体店铺的B2C、B2B商家会利用税收征管漏洞以自然人的身份转化为C2C模式进行经营，达到少缴甚至是不缴税的目的。确定纳税主体是税收征管的前提，如果难以确定，税收征管工作将很难进行。2.税收征收管辖权存在争议目前我国税务机关普遍采取属地管理方式，但C2C电子商务模式的互联网属性使其交易地点难以确定，卖家登记信息的真实性也有待核实，网络虚拟性导致纳税地点是在交易发生地还是机构所在地难以明确的界定。一方面，C2C电子商务经营者没有进行税务登记，因此C2C电子商务纳税人没有相对应的主管税务机关，税务机关对自己的管辖权范围模糊不清，导致在征税问题上消极不作为，变相放弃税收管辖权，造成遗漏税源和税收流失。另一方面，由于C2C大多是线上零星小额经营者且未进行市场主体登记，交易数量庞大类型复杂，税务机关采取一一核对的手段追踪税款无疑不具有现实性，且C2C经营者能否均向平台经营者所在地税务机关申报纳税必须考虑税务机关接受申报的承受能力。我们还应该看到，以IP地址作为C2C经营者真正的经营场所地从而行使税收管辖权，也存在着难以克服的困难。因为卖家的IP地址与实际发货地有可能是不统一的，同时我国目前的税法法律规范中，并没有将网络经营者的消费地、IP地址、实际发货地或者网络注册地址作为应纳税地的相关规定。国内情况如此，针对一些跨国际的C2C电子商务交易征税更是难上加难。这样使得税务机关难以确定税收征管的地方，导致无法行使税收征管权，从而造成大量税款流失。3.征税对象性质难以确定C2C电子商务模式分为不完全电子商务和完全电子商务，其中不完全电子商务是指在网上交易环节中通过订货、支付和部分的售后服务，而商品的配送还需要由现代物流公司或者专业的服务机构去完成。完全电子商务在网上交易的是无形产品和各种服务。C2C模式中的完全电子商务，因其交易具有高度电子化的特点而使其交易对象全部实现数字化，其典型代表包括电子书、数字专辑、在线法律服务、网络平台售课、网络直播服务等。这些原本属于有形实物的书籍、报刊、音像制品等经过信息技术处理转变成数字化的无形商品，并借助网络平台进入最终的流通、消费环节。消费者在购买这类商品或服务后，商家通过网络向消费者传送，供消费者浏览、下载、保存。C2C电子商务的税收征管难点在于，如何准确区分和判断上述商品和服务的性质。以增值税的征收为例，根据《增值税暂行条例》等相关条款的规定，销售图书、报纸、杂志、音像制品、电子出版物的，税率为9%；销售增值电信服务、金融服务、无形资产等，税率为6%。在实体经济中，经营者只需将自己出售的商品或劳务按《增值税暂行条例》的规定进行比对应，即可轻松确定应适用何种税目税率。但对于C2C电子商务而言，上述有形实物经过电子化转变成数字产品后，到底应归类于数字产品所对应的实物按有形产品9%的税率征税，还是将其归类于无形资产或服务按6%税率征税，目前实务中存在较大争议。征税对象性质难以确定给税收征管工作造成极大的阻碍。C2C电子商务税收征管的另一个难点还体现在，数字化交易模式使交易过程创造的价值类型发生了根本变化。货物销售收入与提供服务、转让财产、转让特许权使用费等收入变得难以区分。比如书籍、影音产品等改变以往有形产品的销售方式，通过网络以无形的数字化方式实现了跨国、跨地区销售。该销售收入的性质究竟该归属于来源国的营业利润还是特许权使用费，也是一个争论不休的话题。在信息不对称及跨国监管成本较大的情况下，国际避税问题变得更加尖锐。4.税收监督和稽查存在漏洞我国C2C电子商务交易存在着税源监管的难题。实体经济下传统的“以票控税”方式能够充分发挥税收监管的有效性，但在C2C电子商务交易模式下，一方面因为多数交易额较小导致消费者怠于索要发票，商家不用开具发票导致“以票控税”的监管效用降低；另一方面，目前电子发票的使用并不普及，全国尚未建立统一的电子发票管理平台，各地使用的电子发票技术服务商各不相同、标准各异。电子发票在使用中存在如入账难等财务问题，以及电子发票虚开、错开、误开等如何处理均未有明确规定，导致C2C商家不愿意开具和使用电子发票的现象较为普遍。由此使得税源流失严重并难以发现，给税收征管造成较大困难。税务机关对C2C电子商务交易过程难以全面监控。与传统交易类似，C2C电子商务交易同样存在商品流、合同流、资金流等数据信息。但在电子商务交易过程中，这些信息并非以纸面形式存在且相互分离，全面获取这些信息困难重重。电子商务下最重要的资金流信息基本掌握在第三方支付平台或银行等支付方手中，但因税务机关并未与这些相关机构实现信息共享，这给税务机关识别和管理电子商务交易税源带来了困扰。C2C电子商务交易的税务稽查存在疏漏。C2C电子商务交易基本为无纸化交易，交易信息均以网页信息方式保存于第三方交易平台。传统交易模式下纸质凭证真实存在易于监管且不易篡改，而无纸化交易没有纸质的交易原始凭证及材料，给税务机关的稽查、核查工作带来诸多困难。再加上第三方交易平台数量众多，其本质仅为提供网络交易场所的中间商，许多平台并不具备统计与归纳交易数据的责任和能力，这都是税务机关的稽查工作困难的重要原因。国外C2C电子商务税收征管的经验比较（一）美国和欧盟电子商务税收征管经验1.美国对电子商务的税收征管对于电子商务，美国是以所得税为征税来源，因此其最初的主张是免税。在二十世纪末，税收中性原则在美国被确立，即国家制定税收政策时应尽可能考虑对电子商务造成更少的干扰。美国政府还规定了税收简明原则，国家税收政策应一切从简。除此之外，税收减免专区也被美国所提倡和采用，意在号召加大对电子商务的保护力度。但是随着时间推移和局势的变化，社会各界对电子商务的免税政策越来越多的声讨。其中主要原因有三：一是如果继续对电子商务采取免税政策会导致大量的财政税收的流失，这不利于国家财政收支平衡和国家宏观手段的运行；二是对电子商务继续推行免税政策这必将挤压和冲击大量的传统商业经营者，使他们在市场上处于被动和劣势地位，这样既违背了税收公平理论，同时也与税收中性原则背道而驰；三是从外部因素来说，美国在推行自己的政策的同时，也对其他国家的电子商务经营模式产生了一定的影响。到了二十一世纪，美国公布了新的法案，这些法案的公布标志着美国对C2C电子商务征税态度将发生转变，这表明对电子商务进行征税是一种必然的趋势。在2013年，美国通过了《市场公平法案》，该法案规定凡年销售额达100万美元以上的电子商务交易，都要缴纳销售税，税款间接的有消费者承担。同时规定州政府有权对该州的电商企业征收销售税，这开启了对电商企业征税的先河。再者，美国积极对税制进行了修改，修改内容涉及两方面：一是规定美国联邦和地方州都有税收立法权和税收征管权。二是制定了税收优惠政策。美国电子商务在发展初期是采取免税政策，在电子商务发展稳定后，采取税收优惠政策会极大地促进互联网电子商务的发展。除此之外，美国同时还致力于税收征收体制的完善：一是建立了完善的信息数据平台，每一位纳税人都有唯一的社会信用码，该信用码与纳税人的个人银行账户以及社会保险账户等挂钩，这可以实现信息互通。二是美国致力于建设完备的数字化管理平台，这是开展稽查工作的前提。该平台承载着纳税人的各种纳税数据，同时该数字化管理系统可以有效应对大数据的挑战，分析出现的异常数据，其牢牢地掌握了纳税的主动权。2.欧盟对电子商务的税收征管相比美国，欧盟对待电子商务是否征税与美国有着截然相反的态度，欧盟坚持对电子商务采取征税政策。欧盟认为，电子商务和实体经济都是提供商品交易和服务贸易的平台，只是经营模式存在着差异，不能因为经营模式的不同就在是否征税的问题上厚此薄彼。因此扶持电子商务可以通过划分税率或者制定免税政策来调节，逐步推进对电子商务的征税政策也是为了维持电子商务健康发展的一种手段。2001年欧盟颁布了《增值税指令》，该规定明确指出电子商务区分间接电子商务和直接电子商务，前者是指通过网络进行有形产品销售和服务，后者是指通过互联网销售数字化产品和服务。间接电子商务与传统交易类似，仅改变了经销形式，销售实质并未得到改变，因此规定适用现行增值税的有关规定。直接电子商务提供数字化产品和服务，其本质上属于服务，该类电子商务按照应税服务缴纳增值税。该划分举措有利于划分税收对象并且具有可操作性。此外，2017年欧盟通过了电子商务的税收改革方案，该方案分两步进行。第一步是针对欧盟成员国内部，第二步是解决境外电子商务经营者的税收征收问题。该改革方案涉及的主要内容有：一是完善政府的公共服务方式，尽量降低电子商务经营者的纳税成本；二是实现税负公平，成员国和境外的电子商务经营者均有纳税义务。境外的经营者只要符合纳税条件，其就可被欧盟成员国所接纳，将成员国和境外经营者放在统一平等位置，这就简化了纳税申报规则，二者享有统一的纳税申报方式，境外经营者不用分国别逐笔申报，其提高了纳税效率。三是重视责任划分问题。欧盟规定了第三方交易平台应承担连带责任的机制，这将第三方交易平台划分在了税收征管的责任范围内。也就是说第三方交易平台不仅是提供资讯的平台，同时一个合理的税收监督平台。其连接着国家政府、电子商务经营者以及消费主体，这会促使第三方交易平台提升自身的责任意识。欧盟采取与第三方交易平台做好信息共享的方式，让第三方交易平台充当代扣代缴人，这样的一种机制不仅能够掌握商家的净所得，从而也保障了欧盟在电子商务领域的税收增值税税额。（二）国外电子商务税收征管对我国的启示和意义无论在任何经济模式下，电子商务和实体经济都是一种经营模式，只是呈现出不一样的平台，如果因为平台不一样而在征税方面加以区别对待，这明显是不利于经济的健康发展。不征税和免税是有区别的，不征税是不将这一经营销售行为纳入税收征管体制，而免税是考虑某一经营销售状况后作出的战略性调整，也就是说随时有征税的可能性。我国对C2C电子商务的税收征管状态是不进行纳税登记，自然是一种不征税的状态，这明显是对税收公平原则和税收中性原则的践踏。目前我国的C2C电子商务在税收征管方面与发达国家相比仍存在着许多不足，这就要求国家制定的税收政策符合C2C电子商务的发展，做到因地制宜、因势制宜和因时制宜。在综合分析和对比的基础上，欧盟和美国在C2C电子商务税收征管方面有以下经验值得我国参考和借鉴：首先我国可以效仿欧盟在税收征管方面比较有价值的做法，具体包括强化第三方交易平台的责任意识、完善政府的公共服务方式、规定纳税税种、采取公平税负等措施，以此来保障国家在C2C电子商务方面的税源不流失。其次我国可参考美国的先进经验，一是完善税制，制定税收优惠政策，既兼顾国家税收收入，同时又坚持扶持电子商务的发展；二是建立完善的数据信息平台，便于实时监控；三是建立完备的数字化管理平台，全面提高计算机稽查技术手段。为打造完善的电子商务税收征管体系，我们未来应着重加强第三方交易平台、电子商务经营者纳税申报以及数据信息平台等方面的改进和建设力度，采取多种管理手段逐步完善我国电子商务税收征管体制。四、完善我国C2C电子商务税收征管的对策（一）确定纳税主体就目前的形势而言，C2C电子商务经营者没有进行工商登记和税务登记。现有的法律并有强制要求C2C电子商务经营者应进行纳税申报，这极大地增加了税务机关的征税难度。解决这一问题的有效办法是税务部门和工商部门联手积极推行电子商务的税务登记和工商登记。此外，税务部门还可以建立网络电子认证登记制度和网上交易自然人专用的识别系统，其内容包括纳税人名称、自然人身份信息、联系方式、银行账户等，这既降低了C2C电子商务经营者的登记成本，同时也有利于税务部门调取相关数据。税务部门还应该积极加强与第三方交易平台的合作，在税务登记和审核工作方面加强联系。当网络经营者申请进入销售平台时，平台应积极配合税务征管部门的征税登记工作。首先应告知网络经营者税务登记的申请程序，对于不履行税务登记的商家，可以拒绝入驻申请；其次针对手续不齐全的商家，要求其尽快补齐相关的手续，如未及时补办的，可以将产品暂时下架直到手续齐全。这大大的提高了税务登记审核工作的效率，同时也使得登记信息更具有真实性。（二）明确税收征收管辖权如前述所讲，C2C电子商务交易通常是跨区域的，因此规定在什么地方进行纳税申报和开展征税显得尤为重要的。按照税收征管法的要求，有固定场所的经营者应向该机构所在地税务机关进行纳税申报；没有固定场所的经营者应当向销售地税务主管部门进行纳税申报，可见实体经营者的征税地主要是经营场所地或者销售行为地。但是针对C2C电子商务经营主体应向谁纳税我国并没有规定，有鉴于此首先应解决税务登记问题，一方面可以确定相对应的税务主管机关，另一方面可以为税务稽查和监管提供一个数据。此外，税收征收管辖权的明确还需要将属人原则和属地原则结合起来，以合理确定纳税地点。关于纳税地点的确定可以有以下做法：一是依据买方所在地来确定税收管辖权。根据交易时买方的IP地址来确定买方的地址，如果根据该IP地址不能确定实际交易所在地，则可以以支付账户所在地来判断买方的所在地点。虽然实际消费地有待考证，但是这也为税收征管和监管部门提供了一个行使权力的确切地点。二是根据服务器所在地来判定纳税地点。C2C电子商务模式下买方、卖方以及物流都不在同一地点，在哪纳税存在着很大的争议。电子商务对实体店没有要求，有软件和服务器即可，网络和软件是无形的，但服务器是有形的，网络的运行需要依托服务器，因此可以考虑根据服务器所在地来判定纳税地点。(三）界定征税对象性质征税对象是指征税、纳税主体双方权利与义务共同指向的具体客体或者标的物。目前的税种主要是根据商品的性质和不同形式进行划分的，然而C2C电子商务销售的品类繁多，目前的税种并不能将这些产品和服务加以界定。为促进C2C电子商务的发展，应明确C2C电子商务适用的税种。对比实体交易方式，C2C电子商务仍应该有增值税、教育附加费、个人所得税和城市维护建设税等。个人所得税按照纳税人所取得的“经营所得”进行征税，但是考虑到纳税人的经营成本难以掌握，这使得查账的方法难以适用。可以转向核定征收方法，参照国家颁布的指标进行税收征管。适用最广泛的就是增值税，针对有形的电子商务产品可以明确适用增值税的有关规定。但是对于无形的电子商务产品，即数字产品及数字化服务，应当重新划分税目，不能仅仅适用“无形资产转让”的规定进行征税。确定课税对象的前提是明确纳税人与平台的关系以及所获得的收入类型。一种针对有形商品和服务，线上和线下的交易商品类似，只是销售的平台不一样，对待此种情况可以按照当前的税法来对征税对象进行界定。另一种针对数字化产品或服务，此种消费产品是伴随C2C电子商务经销模式而产生的，其并不具有固定的形式，该商品或者服务属于有市场需求的数据信息。此类商品应在无形资产的明细细则下新增网络产品或者有关的服务税目。（四）健全税收监督和稽查制度C2C电子商务具有虚拟性、灵活性的特点，这加大了税务机关的监察和稽查的难度，就传统的稽查方法并不能完全适用于C2C电子商务，这要求税务机关提高电子商务方面的稽查能力，积极完善征税的控制路径。传统的方式是“以票管税”，电子商务消费者不积极向经营者索要发票而导致使用范围受限，为此税务部门应当推广电子商务发票。电子发票的适用和推广能降低开票成本。相关部门同时也应简化电子发票的开票方法，开通电子发票的简易开票流程，从而使得“以票管税”在C2C电子商务蓬勃发展的环境下发挥其应有的作用。再者就是建立统一的电子发票系统，该系统由国家税务部门发起，在全国范围内实现统一的电子发票发放和流通系统，统一电子发票的管理系统。建成线上全国统一的电子发票服务平台逐步扩大改革试点范围，充分发挥增值税发票等税收大数据的优势，打造全威信、信赖度高的税收征收平台，提高电子发票的税收征收能力。只有建立统一的电子发票服务系统，这样才能保障入账准确等问题。电子商务本身具有虚拟性和隐蔽性等特点，纳税人和税务机关信息不对称。税务机关同时应加强与其他机关的合作，使得自身获取的信息具有全面性和真实性，以实现对C2C电子商务全方位的稽查，防止电子商务经营主体偷逃纳税。例如税务机关积极加强与第三方交易平台的合作，建立由第三方支付平台代扣代缴税务制度，这样既能