【目录高校篮球运动员临场应激评价和应对方式的相关实证探析5600字（论文）】

目录高校篮球运动员临场应激评价和应对方式的相关实证分析TOC\o"1-2"\h\u324621前言 2108821.1研究目的与意义 23821.2文献综述 2321092研究对象与方法 365072.1研究对象 378732.2研究方法 4104293结果与分析 428163.1高校篮球运动员临场应激评价基本情况 4145963.2高校篮球运动员应对方式基本情况 6287383.3高校篮球运动员临场应激评价和应对方式的相关分析 719423.4高校篮球运动员临场应激评价和应对方式的回归分析 8183384分析与讨论 8322164.1高校篮球运动员临场应激评价的特点分析 878974.2高校篮球运动员应对方式的特点分析 9155824.3高校篮球专项运动员临场应激评价和应对方式的关系分析 9153305结论 10243326不足与建议 1021155不足 10265102）本研究所选择的被试数量偏少。 101257建议 10222581）选择当天有比赛的被试，保证时效性。 10摘要：本研究随机选取济南市高校256名篮球运动员，使用《运动员临场应激评价方式量表》和《中国运动员应对方式量表》对运动员的临场应激评价和应对方式的关系进行探究。结果显示:（1）女性运动员的临场应激评价中挑战得分低于男运动员，威胁得分高于男运动员，且女性运动员和男性运动员在临场应激评价中得分没有显著差异；运动等级越高的运动员挑战维度得分越高，运动等级越低的运动员的威胁得分越高；（2）在应对方式量表得分中，男性运动员在解决问题、处理情绪维度上的得分高于女性运动员；不同等级的运动员在应对方式中的得分差异显著（p<0.05）；（3）临场应激评价挑战维度与应对方式中解决问题和处理情绪两个维度呈显著正相关，与回避应对和超越应对呈负相关。结论：（1）和女运动员相比，男运动员更倾向于对应激源作挑战评价；（2）运动等级越高的运动员越倾向于积极的应对方式；（3）临场应激评价方式和应对方式具有相关性：挑战维度得分越高，越倾向于解决问题和处理情绪等积极应对方式。关键词：高校篮球运动员临场应激评价应对方式1前言1.1研究目的与意义随着全民健身的推广，篮球运动在我国发展迅速，当同年龄段的学生们差距逐渐缩小，运动员在身体条件以及竞技水平处于同一状态时，面对场上裁判判罚、天气等因素的影响，运动员的临场应激能力是发挥实力的关键。本研究以高校中的篮球专项运动员作为被试群体，将临场应激评价和应对方式作为主要研究变量，分析这两个变量在人口统计学上的差异以及他们之间可能存在的关系。本研究为丰富高校篮球专项运动员临场应激评价和应对方式的相关研究，并且为高校篮球专项运动员在竞技场上发挥水平的改善提供指导。1.2文献综述1.2.1临场应激评价研究综述应激评价是个体面对异常情况，大脑皮层产生的感觉或一种有意识或无意识的认知评价。影响运动员对竞赛判断准确性的又往往是临场应激[1]。邢建辉对运动员进行应激评判时，把中国运动员临场应激评价总结为挑战、威胁和伤害三个维度[2]。运动心理学家关于临场应激的定义虽然有所出入，但也已经基本形成统一：应激反应是一种比较复杂的心理生物学历程，也是人们与外界环境之间的一种彼此作用，临场应激的形成必须具备有三个因素：应激源、运动员对应激源的认知和运动员的反应[3]。目前，对运动员临场应激评价测量最常用量表是：由Mark.Anshel等编制的《运动员临场应激评价方式量表》，量表从挑战、威胁、伤害三个分量表设计而成的；邢建辉对《运动员临场应激评价方式量表》进行了信度和效度的检验。第一个因素称为威胁，事实上代表着威胁和伤害两个方面，中国运动员吃苦耐劳和顽强拼搏的精神往往不对应激源评价为伤害；第二个因素称之为挑战[4]。故本研究不对伤害维度进行研究。邢建辉在对中国运动员临场应激评价的研究表明男生在教练批评和失误情景中挑战得分较高，女生则在教练批评中威胁得分较高[5]。刘娟在对临场应激评价的研究表明运动员在面对同一应激源时，运动等级较高的运动员会进行挑战得分较高[6]。1.2.2应对方式研究综述应对是指对各种情况和情绪产生积极或消极的行为。MurhPy认为：当一种心理活动成为自身适应某些事物的过程时，这种心理活动就被称为应对行为[7]。应对方式一般是被认为复杂包含多种策略、复杂的行为活动过程。由于应对方式的多样性和复杂性，目前对其尚无统一的认识Lazaru和Folkmam根据因素分析结果提出了8种具体应对方式，如对抗避开、自我控制和寻求支持等[8]。Stone和Neate也提出8种应对方式:如分散注意力、重新评价环境、宣泄、放松等。杨德森则提出应对方式6种类别，如选择性忽视，改变价值观念体系，蛮干或挺而走险等[9]。从不同研究者的观点和研究结果可以看出，应对方式确实多种多样，但进一步分析钟伯光等人的编制的《中国运动员应激应对量表》，包括解决问题的应对、处理情绪的应对、回避应对、超越应对4个维度比较适应中国运动员的应对习惯，并已经测得较高的内部一致性效度[10]。胡志在对我国篮球运动员比赛应对方式研究表明男运动员与女运动员得分有较大差异，一级运动员在积极应对方式中得分较高[11]。总之，当下就我国篮球运动领域而言，研究人员对于高校篮球运动员的应对方式的研究较少，但普适性的应对量表的应用是比较广泛和实用的，在研究的层面上仅限于对不同被试的测量结果比较和分析。1.2.2运动领域临场应激评价方式和应对方式的研究综述Guodl通过对1988年美国摔跤运动员的访谈得出金牌运动员与非金牌运动员应对方式唯一的差别是，金牌运动员面对应激情景进行应激评价，产生相应的应对方式是自动发生的，并没有通过意志努力进行应对。并且同时期的研究表示自动发生的应对行为效果更好[12]。Lazarus认为临场应激评价方式和应对方式存在一定的相关关系[13]。我国对运动员在比赛中对临场应激进行评价，然后采取相对应的应对方式的研究案例较少。陈秀平在运动员应激评价与应对方式的研究中得出运动员的临场应激评价与四种应对方式中，挑战评价对解决问题和处理情绪的应对方式有正影响效应[14].2研究对象与方法2.1研究对象在山东省高校随机选取256名篮球运动员为研究对象，剔除无效数据保留有效问卷214分。其中，一级运动员36名（国家一级运动员证书），二级运动员114名（国家二级运动员证书），三级运动员（有一定篮球经验）64名，其中男性108人，女性106人。通过问卷星发放256份问卷，剔除无效数据，有效问卷为214份，回收率在83%。2.2研究方法2.2.1文献资料法通过山东体育学院图书馆和中国知网查阅文献资料。2.2.2问卷调查法选择邢建辉等人编制的《运动员临场应激评价方式量表》，该量表采用5点计分，包括8种临场应激情景，每个应激情景包含12种反应方式。量表总共分挑战、威胁和伤害三个分量表，2、5、7、10为挑战，1、3、8、12为威胁，4、6、9、11为伤害。将同类题目相加，再取得平均值，获得每个维度的值。通过调查分析，大部分运动员填写临场应激评价方式问卷时，题目作答主要集中在2、5、7、10和1、3、8、12上，伤害维度比较模糊，故本研究不做伤害维度研究。该量表的信效度为0.84[5]。选用钟伯光等人编制的《中国运动员应对量表》，该量表采用5点计分，包括集中解决问题的应对、集中处理情绪的应对、回避应对、超越应对4个维度。每个维度各6个题目，共24题。通过相同类别的题目相加，计算出每个维度的总分，该量表的信效度为0.77[10]。2.2.3数理统计法对收集的数据进行处理，对动员临场应激评价、应对方式中性别、运动等级分别进行独立样本t检验和方差分析，在对运动等级的方差分析中存在显著差异的因子进行事后检验。再对高校篮球运动员临场应激评价和应对方式进行相关分析和回归分析。3结果与分析3.1高校篮球运动员临场应激评价基本情况表1高校篮球运动员在临场应激评价在性别上的比较男生M±SD女生M±SDtp挑战22.29±6.0622.98±6.030.7350.413威胁20.46±5.6721.96±6.051.6370.093由表1可知，男性运动员临场应激评价中两个维度得分低于女性运动员得分，但高校篮球运动员的临场应激评价在性别上的差异未达到显著水平（p>0.05）。

表2高校篮球运动员临场应激评价在运动等级上的比较一级M±SD二级M±SD三级M±SDFp挑战23.75±5.4523.13±6.5519.36±6.870.610.000威胁16.10±5.3316.42±5.8916.49±6.120.210.000表3高校篮球运动员临场应激评价在运动等级上比较的事后检验维度运动等级（I*J）M（I-J）p挑战一级*二级6.200.00一级*三级6.410.00二级*三级3.030.00威胁一级*二级-0.340.00一级*三级-0.580.00二级*三级-0.470.976由表2、表3得出运动等级越高的运动员挑战维度得分越高，运动等级越低运动员的威胁得分越高。挑战维度中一级运动员与二级运动员差异性显著（p<0.05），一与三级运动员差异性显著（p<0.05），二级运动员与三级运动员差异性显著（p<0.05）。威胁维度中一级运动员与二级运动员差异性显著（p<0.05），一级运动员与三级运动员差异性显著（p<0.05），二级运动员与三级运动员差异性不显著（p>0.05）。3.2高校篮球运动员应对方式基本情况表5高校篮球运动员应对方式在性别上的比较男生M±SD女生M±SDtp解决问题24.85±0.8824.76±0.850.460.379处理情绪23.34±0.6622.53±0.67-0.880.435回避应对18.20±0.6219.10±0.72-0.790.395超越应对19.20±0.2621.80±0.320.850.287由表5得出高校篮球运动员的应对方式在性别上的差异不显著（p>0.05），男生在解决问题、处理情绪维度上的得分高于女性运动员，在另两个维度上的得分低于女生。表6高校篮球运动员应对方式在运动等级上的比较一级M±SD二级M±SD三级M±SDFp解决问题25.44±2.2124.86±3.1115.19±3.640.640.000处理情绪24.42±1.2224.89±0.8825.55±1.320.790.000回避应对14.39±3.2114.18±3.4414.16±4.240.460.000超越应对14.58±2.2414.47±2.3314.43±3.660.760.000表7高校篮球运动员应对方式在运动等级上比较的事后检验运动等级（I*J）M（I-J）p解决问题一级*二级0.5820.695一级*三级10.250.000二级*三级8.5820.005处理情绪一级*二级0.6750.055一级*三级10.250.000二级*三级9.6750.000回避应对一级*二级-0.4710.774一级*三级-9.8700.000二级*三级-0.4710.000超越应对一级*二级-0.8820.063一级*三级-10.150.002二级*三级-11.040.003由表6、表7可以看出，一级和二级运动员在应对方式上不存在显著差异（p>0.05），一级运动员与三级运动员在应对方式上存在显著差异（p<0.05），二级运动员与三级运动员在应对方式上存在显著差异（p<0.05）。3.3高校篮球运动员临场应激评价和应对方式的相关分析表8高校篮球运动员临场应激评价和应对方式相关解决问题处理情绪回避应对超越应对挑战0.05*0.08*-0.15-0.13威胁-0.09-0.040.16*0.13*注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001由表8可以看出，临场应激评价为挑战时与应对方式中解决问题和处理情绪维度呈显著正相关，与回避应对和超越应对维度呈负相关。临场应激评价为威胁时与应对方式中解决问题和处理情绪维度呈负相关，与回避应对和超越应对呈显著正相关。3.4高校篮球运动员临场应激评价和应对方式的回归分析表9高校篮球运动员临场应激评价分维度对应对方式分维度的回归分析自变量因变量BR2tF挑战解决问题23.960.6315.394***0.575***挑战处理情绪23.5310.7115.455***1.457***威胁回避应对13.2120.627.757***5.820***威胁超越应对13.7780.59.010***2.264***注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001由表9可以看出，当临场应激评价为挑战时，可以显著正向预测应对方式中的解决问题和处理情绪这两个维度。当临场应激评价为威胁时，可以显著正向预测应对方式中的回避应对和超越应对这两个维度。4分析与讨论4.1高校篮球运动员临场应激评价的特点分析本研究中发现，高校篮球运动员的临场应激评价在性别上未发现显著差异。但不同维度的得分在性别上是有差异的，挑战维度中，男性运动员得分大于女性运动员；威胁维度中，女性运动员得分平均值大于男性运动员，即：在面对应激源时，男性运动员更容易将其视为一种挑战，女性运动员更容易知觉是一种威胁，这与邢建辉的研究结果基本一致[5]。男性运动员生来拥有的叛逆的性格特征，在遇到教练批评和对手得分等应激源可能会表现出比以往更高昂的竞赛斗志从而更多的把应激源知觉为挑战。女性运动员心理较为敏感，在竞赛中出现失误和教练的批评都会对女性运动员的心理产生较大影响，把应激源知觉为威胁。对于不同运动等级的篮球运动员来说，在挑战和威胁中出现的显著差异可能与竞赛经验、运动年限有关，这与刘娟的研究结果基本一致[6]。对于竞技体育来说，参加的比赛越多，能力提升越大、越快。一级篮球运动员经历较多比赛和强度较大的训练使他们能够接受和适应不同应激情景的刺激；而其他等级的篮球运动员缺乏较专业的训练，在面对应激情景时可能产生多余情绪和不合理的评价。4.2高校篮球运动员应对方式的特点分析本研究发现，高校篮球运动员应对方式在性别上不存在显著差异。这与应对理论中“与两性应对方式极为相似”相一致。高校篮球运动员的应对方式在运动等级上存在显著差异，这与Guodl研究结果基本一致[[15]。三级运动员可能是运动水准或竞赛经验的不足，导致运动员在激烈的竞赛的不能将心理状态和竞技水平保持平衡状态。而运动等级越高的运动员，在面对应激源时越倾向于解决问题的应对方式，且逐渐趋向自动化。通过对比四种应对方式得分得出，解决问题方式和处理情绪问题方式的分数最高，男